КОПИЯ Дело № 2-479/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Октябрьское 23 декабря 2010 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Аникиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Мицукова Н.И. гражданское дело по исковому заявлению Мицукова Н.И. к ООО «...» о признании права собственности на движимое имущество, УСТАНОВИЛ: Мицуков Н.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на трактор ** и прицеп марки **, в обоснование иска указав, что данную технику в 2006 году приобрел в ООО «...» по договорам купли-продажи, расчет по сделкам произведен в полном объёме. В настоящее время не может зарегистрировать технику в ИГТН, так как на нее нет правоустанавливающих документов. В судебном заседании Мицуков Н.И. полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представители ООО «...», инспекции Гостехнадзора --*-- в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.25-26). Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей С.О.В., С.А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Мицукова Н.И. подлежит удовлетворению. Согласно абз.1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В судебном заседании установлено, что Мицуков Н.И. по договорам купли-продажи № 15 и 16 от 12 мая 2006 года приобрел в собственность в ООО «...» трактор ** ... цвета, № машины (рамы) **, двигатель **, ** года выпуска, и прицеп марки ** ... цвета, заводской **, ** года выпуска. Ответчик передал спорное движимое имущество Мицукову Н.И., с указанного времени истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет данной техникой как своей собственной, ремонтирует ее, приобретает запасные части, документы на нее отсутствуют. Третьи лица претензий по поводу спорного имущества не предъявляют. Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждены и свидетельскими показаниями С.О.В. и С.А.В., которые подтвердили факт покупки и открытого пользования истцом указанным имуществом. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела. Судом также не установлено заинтересованности свидетелей в результате рассмотрения настоящего дела. В судебном заседании установлено, что спорное имущество свободно от прав третьих лиц, поскольку право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, в угоне и розыске оно не значится, о чем свидетельствуют справки из ИГТН --*-- (л.д.7, 10-11, 15, 19). Из заявлений о постановке на учет движимого имущества следует, что истцу в регистрации трактора и прицепа отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности (л.д. 6, 14). Таким образом, суд считает, что Мицукова Н.И. действительно приобрел право собственности на спорное движимое имущество в силу договоров купли-продажи, и поэтому полагает возможным признать за ним право собственности на указанные трактор и прицеп и обязать инспекцию Гостехнадзора --*-- произвести регистрацию данной техники. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Мицуковым Н.И. право собственности на трактор **, ... цвета, с заводским номером **, двигателем **, ведущими мостами ** и ** года выпуска, и прицеп марки **, ... цвета, с заводским номером ** года выпуска. Обязать инспекцию Государственного технического надзора --*-- произвести регистрацию указанных трактора и прицепа. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья О.А.Столбова.