КОПИЯ          

Дело № 2-416/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2010 года                                  село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи       Столбовой О.А.,

при секретаре                                  Аникиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Ульянова В.М., представителей ответчика Стовбун Н.Г., Гневновой С.А. гражданское дело по исковому заявлению Ульянова В.М. к ГУ УПФР --*-- о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов В.М. обратился с иском к ГУ УПФР --*-- о включении в трудовой стаж периодов работы с 01 января 1994 года по 14 ноября 1995 года и с 16 декабря 1995 года по 27 февраля 2002 года и перерасчете трудовой пенсии с 08 сентября 2009 года, то есть с момента обращения в ПФ. В обоснование иска указал, что при обращении в ГУ УПФР ему было отказано в перерасчете пенсии ввиду отсутствия на это права. В указанные периоды времени работал в КФХ «...», что подтверждается записями в трудовой книжке.

В судебном заседании истец Ульянов В.М. исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика Стовбун Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что во весь оспариваемый период времени в отношении истца не производилась уплата страховых взносов в ПФ, кроме того, согласно наблюдательному делу, Ульянов В.М. не значился работающим в оспариваемые периоды времени в АКФХ и КФХ «...».

Представитель ответчика Гневнова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала и по обстоятельствам дела дала пояснения, аналогичные пояснениям Стовбун Н.Г.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Я.А.В., Н.Л.Н., М.В.И., П.А.М., исследовав наблюдательное дело ГУ УПФР по КФХ «...», пенсионное дело Ульянова В.М., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст.39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. По смыслу данной нормы, по общепризнанным принципам и нормам международного права право на социальное обеспечение гарантируется каждому человеку вне зависимости от наличия каких-либо обстоятельств.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, установленными ст.ст.2, 3 ГПК РФ, общими целями правосудия является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица. Способ защиты гражданских прав определен в ст.12 ГК РФ.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ от 08 сентября 2009 года (л.д.8-9) Ульянову В.М. было отказано в перерасчете пенсии в периоды с 01 января 1994 года по 14 ноября 1995 года и с 16 декабря 1995 года по 31 декабря 2001 года по тому основанию, что в указанные периоды времени КФХ «...» не производило отчислений страховых взносов, в том числе, и в отношении истца; кроме того, сведений об истце не имеется в наблюдательном деле по КФХ «...» в ГУ УПФР.

В судебном заседании представителями ответчика было дано уточнение, согласно которому комиссия не приняла к зачету период времени с 01 января 1994 года по 14 ноября 1995 года и с 16 декабря 1995 года по 27 февраля 2002 года по тем же основаниям (л.д.81-82). При этом представители ответчика пояснили, что в первоначальный протокол от 08 сентября 2009 года период времени с 01 января по 27 февраля 2002 года не был включен вследствие технической ошибки.

Согласно копии трудовой книжки (л.д.6-7), архивной справке (л.д.21), в оспариваемый период времени Ульянов В.М. работал в АКФХ «...» и в КФХ «...»; уволен по собственному желанию 27 февраля 2002 года. С 1989 года истец является получателем пенсии по инвалидности (л.д.11-12). По данным наблюдательного дела ГУ УПФР по КФХ «...», Ульянов значится в числе работников данного хозяйства в 1992, 1993, 1995 годах (л.д.45-47).

Факт работы истца в АКФХ и КФХ «...» в различных должностях подтвердили все допрошенные свидетели, которые, согласно записям в их трудовых книжках, также работали в оспариваемый период времени в указанном хозяйстве (л.д.60-66, 79-80).

В соответствии с п. 1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане РФ, в том числе, являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пункт 2 указанной статьи, утративший силу с 01 января 2010 года, предусматривал реализацию права на обязательное пенсионное страхование в РФ в случае уплаты страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим федеральным законом, но не позднее 01 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственный пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.102 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» среднемесячный заработок, определенный частями 1 и 2 ст.102 данного Закона, за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.

Как установлено в судебном заседании, документы хозяйства в архив не сдавались (л.д.30) и в настоящее время утрачены, о чем в суде, помимо истца, пояснили свидетели Я.А.В. и П.А.М., являвшиеся в разное время руководителями КФХ. Еще один руководитель хозяйства - Г.В.Ф. умер **месяц****года (л.д.59). Таким образом, истец по не зависящим от него причинам не может предоставить каких-либо иных, кроме вышеприведенных, письменных доказательств в подтверждение факта своей работы в АКФХ и КФХ «...».

Согласно п.6 постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (далее - Правила) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Аналогичные нормы содержались в п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, действовавшего до 2002 года.

Согласно п. 11 Правил периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Таким образом, в подтверждение того, что истец действительно работал в АКФХ и КФХ «...», имеются только соответствующие записи в трудовой книжке Ульянова, а также архивная справка и сведения о его членстве в хозяйстве за 1992, 1993, 1995 годы. Сведения об уплате страховых взносов, как следует из наблюдательного дела КФХ и пояснений представителей ответчика, в отношении истца отсутствуют.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст.10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. Согласно п.29 постановления Правительства РФ № 555 при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении, которого они подтверждают работу гражданина.

Таким образом, возможность подтверждения трудового стажа истца за оспариваемые периоды времени свидетельскими показаниями при условии отсутствия иных, кроме записи в трудовой книжке, документов предусмотрена действующим законодательством. Каких-либо ограничений в способах доказывания в данном случае пенсионное законодательство не содержит. В судебном заседании оба руководителя КФХ «...» пояснили, что документы хозяйства утрачены, на хранение в архив они не сдавались. Все допрошенные свидетели в суде подтвердили, что в оспариваемые периоды времени Ульянов действительно работал в АКФХ и КФХ «...» на разных должностях на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется и суду не представлено, факт работы свидетелей в хозяйстве в оспариваемый период времени подкреплен записями в их трудовых книжках (л.д.60-66, 79-80), представителями ответчика данные факты не опровергнуты. Те обстоятельства, что свидетели давали различные пояснения по поводу того, в каких именно должностях Ульянова В.М. трудился в тот или иной период времени, ходил ли он на разнарядку, имели ли место конфликт между истцом и руководителем хозяйства Г.В.Ф., по мнению суда, никак не влияют на суть принимаемого решения, поскольку в целом, тем не менее, все свидетели подтвердили, что истец в оспариваемый период времени действительно работал в АКФХ и КФХ. При этом суд принимает во внимание, что речь идет о продолжительном периоде времени, который свидетели не обязаны были специально запоминать, и учитывает индивидуальные особенности лиц по-разному воспринимать события и давать о них показания. Суд также принимает во внимание, что пенсионное законодательство связывает право работника на пенсию с характером его трудовой деятельности, а не с правильностью записей об этом в иных, кроме трудовой книжки, документах. Таким образом, с учетом наличия записей о трудовой деятельности истца в его трудовой книжке, подлинность которых представителями ответчика не была оспорена, а также сведений о членстве Ульянова в КФХ «...» за 1992, 1993, 1995 годы, суд приходит к выводу о доказанности факта работы Ульянова в оспариваемые периоды времени в АКФХ и КФХ «...» на основании представленных истцом свидетельских показаний.

Доводы представителей ответчиков о том, что сведений о работе Ульянова нет в наблюдательном деле КФХ «...» (л.д.48-58), также не могут быть приняты судом во внимание. Как пояснила в судебном заседании свидетель Н.Л.Н., она не включала Ульянова в списки работников КФХ по требованию руководителя хозяйства Г.В.Ф., с которым у истца якобы был конфликт. Об имевшем месте конфликте с Г.В.Ф. пояснил в суде и свидетель П.А.М.. По мнению суда, наличие конфликтной ситуации либо иных причин, по которым сведения о работе истца не поступали в ГУ УПФР по вине работодателя, не могут быть поводом для исключения оспариваемых периодов работы из трудового стажа Ульянова, поскольку вины самого истца в этом не имеется, изменить сложившуюся в отношении него ситуацию он был не в состоянии, тем более, что самому Ульянову не было достоверно известно о том, что сведения о его работе в Пенсионный фонд не направляются.

Доводы представителей ответчика о том, что за оспариваемые периоды времени в отношении истца не производилась уплата страховых взносов, вследствие чего у него не возникло право учитывать данные периоды как трудовой стаж, также не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П по делу о проверке конституционности п.1 ст.10 и п.2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» неуплата страхователем в установленный срок в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения конституционных прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими право своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав работавших по трудовому договору, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям, и, следовательно, несовместимы с требованиями ст.ст.19 и 55 Конституции РФ.

Более того, в определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 года № 798-0-0 «По ходатайству Пенсионного фонда РФ об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П» указывается на то, что из содержания постановления КС РФ № 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ульянов как работник АФКХ и КФХ «...» не должен нести ответственность за действия работодателя, не перечислившего страховые взносы за оспариваемые периоды деятельности истца в хозяйстве. Отказ ответчика во включении оспариваемых периодов времени в трудовой стаж истца по указанному основанию является ущемлением его трудовых и пенсионных прав. С учетом изложенного и установления доказанным факта работы истца в АКФХ и КФХ «...» в оспариваемый период времени суд приходит к выводу, что данные периоды должны быть включены в трудовой стаж Ульянова и дают ему право на перерасчет трудовой пенсии по инвалидности.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами Ульянова о том, что перерасчет должен быть произведен с 08 сентября 2009 года, то есть с даты обращения истца в ГУ УПФР (л.д.27-28). При этом суд исходит из положений п.1 ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому перерасчет трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Таким образом, поскольку заявление Ульянова о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения было принято **месяц****года, перерасчет должен быть произведен с 01 октября 2009 года.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФР --*-- включить в трудовой стаж Ульянова В.М. периоды его работы в крестьянско-фермерском хозяйстве «...» и ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств «...» с 01 января 1994 года по 14 ноября 1995 года включительно и с 16 декабря 1995 по 27 февраля 2002 года включительно.

Обязать ГУ УПФР --*-- произвести перерасчет размера трудовой пенсии по инвалидности Ульянову В.М. с 01 октября 2009 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.