Копия Дело № 2-462/2010 23 декабря 2010 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Востряковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Левченковой Н. А., ответчика Выдря С. В. гражданское дело по иску ООО «...» к Выдря С.В. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «...» обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что 23 января 2010 года, Выдря С.В., будучи в должности ..., управляя автомобилем **, принадлежащей Михайловой Е.И., и находящемся в аренде у истца, находясь при исполнении должностных обязанностей, не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП, согласно проведенной собственником оценке, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ** рублей. Истцом собственнику Михайловой Е. И. был возмещен причиненный ущерб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также услуги представителя и госпошлину. В судебном заседании представитель истца Левченкова Н.А. исковое заявление поддержала полностью. Ответчик Выдря С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. Так, материалами дела установлено следующее: ООО «...» осуществляет свою деятельность в соответствии с решением об утверждении общества с ограниченной ответственностью (л.д.71) и устава (л.д.72-76), свидетельства о постановке на учет в налоговый орган (л.д.77). Выдря С.В. в период с 21 декабря 2009 года по 04 февраля 2010 года рабтал в ООО «...» в качестве ..., что подтверждается заявлением Выдря С.В. (л.д.5, 9), копией приказа о приеме на работу (л.д.7), переводе на другую работу (л.д.10), трудовым договором (л.д.8), дополнительным соглашением (л.д.11), должностной инструкцией (л.д.12-16). 23 января 2010 года Выдря С.В. исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом ... автомобиля ** на его имя (л.д.17). В соответствии с приказом о прекращении трудового договора 04 февраля 2010 года Выдря С.В. был уволен с должности ... ООО «...». Из ПТС (л.д.23)следует, что собственником автомобиля ** является Михайлова Е.И. Из договора аренды транспортного средства (л.д.21-22) от 01 2010 года следует, что Михайлова Е.И. арендовала ООО «...» автомобиль **. В соответствии с п.2.3. арендатор обязуется поддерживать автомобиль исправном состоянии, нести расходы по его содержанию, при повреждении автомобиля в результате ДТП арендатор обязуется уплатить арендатору стоимость ремонтных (восстановительных) работ и необходимых запчастей и материалов в размере, согласно результатов независимой оценке, а также стоимость услуг независимого оценщика.Срок действия аренды до 30 ноября 2010 года. Из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.24), справки о дорожно-транспотном происшествии (л.д.25) следует, что 23 января 2010 года в 12 часов 30 минут произошло ДТП без пострадавших по вине водителя Выдря С.В. который управлял автомобилем **, принадлежаим Михайловой Е.И., нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Из отчета об оценке рыночной стоимости работ (услуг) запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспотного средства (л.д.28-63), проведенной ООО «...» следует, что стоимость восстановения поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ** рублей. Из квитанции (л.д.64) следует, что Михайловой Е.И. были оплачены услуги оценщика в размере ** рублей. Согласно приходному-кассовому ордеру (л.д.66) ООО «...» оплатил Михайловой Е.И. возмещение расходов на восстановительный ремонт ТС по договору аренды ** рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине ответчика, работавшего в ООО «...» ... на автомобиле **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данный автомобиль, принадлежащий Михайловой Е.И., и находящийся на праве аренды в ООО «...», причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта оценена специалистом в ** рублей. Вину в совершенном ДТП ответчик в судебном заседании не отрицал. В результате чего ООО «...» понес соответствующие расходы по оплате собственнику автомобиля стоимости восстановительного ремонта, и в порядке регресса имеет право право обратного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения, и понесенных в связи с этим расходов, а именно расходов на оплату услуг оценщика. Суд не может принять доводы ответчика о том, что стоимость воссстановительного ремонта, установленного экспертизой, завышена. В суде каких-либо доказательств того, что оценка завышена, ответчик не представил, сослался лишь на свое личное мнение. У суда данная оценка ущерба не вызывает сомнений и принимается как достоверная, поскольку проведена надлежащим лицом, имеющим право на проведение оценочной деятельности, с учетом износа транспортного средства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков в сумме ** рублей, законны и обоснованны, а, следовательно, подлежит полному удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиу в пользу ООО «...» понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также с учетом степени участия, сложности дела, всего на сумму ** рублей. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «...» удовлетворить частично. Взыскать с Выдря С.В. в пользу ООО «...» стоимость восстановительного ремонта в размере ** рублей, расходы на оплут услуг оценщика в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, всего ** рублей ** копеек. На решение судьи может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий:подпись Копия верна Судья В.А.Приходько