Копия         Дело № 2-336/2010        

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2010 года            село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи      Приходько В.А.,

при секретаре         Востряковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Журавлевой И.Н., представителя истца Соколовой Е.В., представителя ответчика Воскобоевой И.А., гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой И.Н. к Еремину Н.М., ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева И.Н. обратилась в суд с заявлением к ответчику Еремину Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего 02 мая 2010 года с участием автомобиля под управлением Еремина Н.М., ей причинен вред здоровью, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении. Действиями ответчика, причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку она испытала физическую боль и шок, в связи, с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме ** рублей.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика, кроме того, стоимость лечения в санатории, в размере ** рублей, затраты на проезд до санатория и обратно, в размере ** рублей, а также утраченный заработок за два месяца, в размере ** рублей, всего материальный ущерб в размере ** рублей.

В судебном заседании истец Журавлева И.Н., ее защитник Соколова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Еремин Н.М. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика Воскобоева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отзыв не поступил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, медицинские документы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений средней степени тяжести, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2010 года около 14 часов 25 минут на ** км. автодороги --*-- Еремин Н.М., управляя принадлежащим ему автомобилем **, государственный регистрационный знак **, совершил ДТП, в результате которого пассажир автомобиля **, государственный регистрационный знак ** Журавлева И.Н. получила телесные повреждения, которые являются вредом здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.36-37), схемой места ДТП (л.д. 6-7), протоколом об административном правонарушении (л.д.5), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.42).

Из выписки из медицинской карты (л.д.9-12), заключения эксперта (л.д.13-15) следует, что у Журавлевой И.Н. имели место: поверхностные раны на лице, кровоподтек на правом бедре, разрыв лонного сочленения. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, в том числе возможно, деталей кабины автомобиля при столкновении, у пассажира правого сидения; являются вредом здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Наличие у Журавлевой И.Н. повреждений, полученных в результате ДТП 02 мая 2010 года, подтверждается и заключением эксперта № ** проведенной «...» 10 октября 2010 года (л.д.129-145), из которой следует:

- каких-либо повреждений (заболеваний) в их понимании, как острый процесс, в настоящее время у Журавлевой И.Н. не имеется. Возможные неблагоприятные последствия перелома костей таза могут проявиться только на конечной этапе течения беременности или во время родов;

- клиническое течение повреждений, возникших у Журавлевой И.Н. в момент ДТП характеризуется как достаточное благоприятное и завершившееся сравнительно быстрым выздоровлением;

- между основным повреждением и неблагоприятными последствиями для здоровья в течении следующих двух месяцев имеется причинно-следственная связь;

-потеря общей и профессиональной трудоспособности у Журавлевой в размере 100% имела место в течении до двух месяцев после событий 02 мая 2010 года, в настоящее время трудоспособность восстановилась в полном объеме;

- на лице обнаружено два мелких рубца, возникших от заживления ран, причиненных осколками бокового автомобильного стекла, имеют признаки неизгладимости, прогнозируется их полное исчезновение по истечении года после травмы;

- в настоящее время Журавлева И.Н. в санаторно-курортном лечении травматического профиля.

Ответчик Еремин Н.М. за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление Октябрьского районного суда Челябинской области от 27.08.2010 г. вступил в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате ДТП Журавлевой И.Н. причинены телесные повреждения, в связи с которыми она в течении длительного времени, проходила стационарное и амбулаторное лечение, в ходе которого проходила лечение: анельгетики, перевязки, постельный режим, при этом находилась в неподвижном состоянии, испытывала физическую боль, неудобства в быту, не могла длительное время вести привычный образ жизни, была ограничена возможности по самообслуживанию, не могла полноценно работать и отдыхать, стала страдать бессонницей, появились частые головные боли, стала быстро уставать, наличие в настоящее время на лице рубцов, что является препятствием вести нормальный образ жизни, также испытывает страх, когда вынуждена передвигаться на автомобиле. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Л.Н.В., Ж.Е.Ю., Ж.Д.С., Т.Ю.Е.

Также в суде установлено, что истец после травмы, стала страдать бессонницей, быстро уставать, появились частые головные боли, в связи с чем, неоднократно обращалась за медицинской помощью к врачам неврологу, хирургу, гинекологу, проходила диагностику, томографию, при этом до ДТП 02 мая 2010 года она с жалобами к врачам не обращалась, что говорит о том, что состояние ее здоровья ухудшилось, и безусловно является препятствием вести нормальный образ жизни. Данное обстоятельство следует из медицинских карт и историй болезни Журавлевой И.Н., исследованных и обозренных в судебном заседании, пояснений свидетелей Л.Н.В., Ж.Е.Ю., Ж.Д.С., Т.Ю.Е.

Таким образом, пояснениями истца Журавлевой И.Н., письменными материалами дела, пояснениями свидетелей, подтверждается факт причинения истцу в результате ДТП, совершенного по вине Еремина Н.М., физических и нравственных страданий, то есть - морального вреда. Поскольку вред здоровью истцу причинен действиями ответчика, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства: характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда - в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, материальное положение ответчика, его состояние здоровье, пенсионный возраст(л.д.59-61), а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования Журавлевой И.Н. частично, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ** руб. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере отсутствуют.

При определении размера морального вреда суд не может учитывать доводы истца о том, что после травмы она не в состоянии полноценно работать, убавилось количество клиентов. Так из судебно-медицинской экспертизы следует, что работоспособность истца восстановилась в полном объеме, из представленных ей тетрадей о доходах, следует, что количество клиентов не отличается от количества клиентов до получения травмы, из пояснений свидетеля Ж.Д.С. следует, что истец в настоящее время работает полный рабочий день, истец подтвердила, что работает все рабочие дни, кроме воскресенья, согласно установленного графика.

Также суд не принимает доводы истца о том, что в результате травмы ей нанесены моральные страдания, так как у нее могут возникнуть проблемы при деторождении. Так из судебно-медицинской экспертизы следует, что на момент обследования истца она беременна, при этом имеющийся у нее полный разрыв симфиза не может считаться благоприятным состоянием для естественных родов, однако о возможных последствиях можно будет делать выводы при формировании плода и его расположении к концу завершения беременности. Поэтому в настоящее время вопрос о причинении морального вреда истцу по указанным обстоятельствам не может рассматриваться.

Также не является основанием для возмещения морального ущерба доводы истца о наличии у них ссуды, трудного материального положения.

Из ответа ООО «...» следует, что истцу отказано в выплате утраченного заработка и дополнительных расходов, связанных с необходимостью санаторно-курортного лечения, после причиненного ей вреда здоровью в результате ДТП по вине ответчика Еремина. Поэтому обращение с исковым заявлением суд считает правомерным.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При наличии оснований возложить на причинителя вреда обязанность по возмещению расходов на санаторно-курортное лечение к указанным расходам также следует отнести и расходы на проезд от места жительства пострадавшего до места отдыха и обратно.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ... - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законных основаниях ( п.2 ст.15 указанного закона).

В соответствии со ст. 7 названного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ** рублей.

Автогражданская ответственность Еремина Н.М. застрахована в ООО «...» Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями) дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

В силу пункта 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, потерпевший в рамках п. 1 ст. 1085 ГК РФ вправе предъявить исковые требования непосредственно к страховой компании как в случае, когда страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на покрытие понесенных потерпевшим дополнительных расходов, связанных с причинением вреда здоровью.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных договор страхования или законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность Еремина Н.М. застрахована в силу обязательности ее страхования в ООО «...» истец получила право требования возмещения вреда непосредственно от страховщика на основании п.4 ст.931 ГК РФ.

Установлено, что факт наступления страхового случая 02 мая 2010 года с автомашиной истца имел место. О наступлении страхового случая ООО «...» был уведомлен.

Сомнений у суда, что имел место страховой случай, не имеется.

В силу ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Нуждаемость потерпевшего в предварительной оплате услуг предполагается и не требует доказывания.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.129-145) следует, что Журавлева И.Н. нуждается в санаторно-курортном лечении ( в санаториях травматологического профиля ( на срок не менее трех недель) именно в настоящее время. Показанием к такому лечению является перенесенный перелом костей таза. При этом наиболее подходящим по профилю, в том числе, эксперт указал санаторий «...». В судебном заседании лечащий врач Т.Ю.Е., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что Журавлева И.Н. в настоящее время, действительно нуждается в санаторно-курортном лечении травматологического профиля. Отсутствие соответствующей записи в медицинских документах не по вине истца не может служить основанием для отказа в исковых требованиях.

Из таблицы стоимости 1 койко/дня ЗАО санаторий «...» (л.д.187) следует, что в настоящее время, в период с января по март 2011 года, стоимость путевки номера без балкона, в которую входит проживание, 3-х разовое питание и лечение составляет ** рублей. На предоставлении путевки (номера без балкона) настаивала истец.

Суд, оценивая представленное экспертное заключение в совокупности с представленными доказательствами, полагает установленным нуждаемость истицы в санаторно-курортном лечении, именно в настоящее время, следовательно, подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в санатории «...» в течении ** дня, в сумме ** рублей.

Из справки (л.д.193) о стоимости проезда в купейном вагоне от станции --*-- до ст.--*-- --*-- (--*--) составляет: верхние места: ** рублей, нижние места - ** рублей. Из искового заявления следует, что истец настаивал на оплате стоимости проезда в поезде именно на нижнем месте в связи с причиненной ей травмой и беременностью. Суд принимает во внимание, что действительно, после перенесенной травмы, ее характером, также беременностью истца, необходимо оплатить ей стоимость проезда до санатория на нижнем место в поезде, а именно ** рублей в один конец, всего ** рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «...» стоимость санаторно-курортного лечения в размере ** рублей, стоимость проезда до места лечения в размере ** рублей.

Таким образом, доводы ООО «...» в письменном отказе заявителю Журавлевой И.Н. о том, что дополнительные расходы могут быть выплачены после предоставления соответствующих документов, подтверждающих прохождение лечения, не соответствуют нормам гражданского законодательства, истец представил доказательства нуждаемости в таком лечении, нуждаемость потерпевшего в предварительной оплате услуг предполагается и не требует доказывания.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ доходы от предпринимательской деятельности, включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Под утраченным заработком от предпринимательской деятельности понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Доходы от предпринимательской и иной деятельности, как и заработок, получаемый потерпевшим, входят в счет возмещения вреда, если их утрата находится в причинной связи с потерей трудоспособности.

Истец Журавлева И.Н. является ... (л.д77, 78), в качестве страхователя в соответствии с ФЗ-190 от 31.12.2002 года «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у ..., применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» предусматривающую добровольную уплату страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, не состоит (л.д.198), истец не имеет права на получение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.

Из налоговой декларации (л.д.110-113) Журавлевой И.Н. следует, что базовая доходность на единицу физического показателя на 1 месяц налогового периода составляет ** рублей.

Из представленных суду медицинских документов (л.д.10, 44) Журавлева И.Н. в период с 02 мая по 07 мая 2010 года находилась на стационарном лечении в ..., в дальнейшем проходила амбулаторное лечение (л.д.11, 12), что также подтвердили свидетели Л.Н.В., Ж.Е.Ю., Ж.Д.С., и приступила к работе только 29 июня 2010 года, что следует из представленных ей тетрадей о доходах (л.д.199-224), подтверждается справкой комитета по управлению имуществом (л.д.1970, договором аренды (л.д.72). Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потеря общей и профессиональной трудоспособности у Журавлевой И.Н. в размере 100% имела место в течении до двух месяцев после событий 02 мая 2010 года, утрата общей трудоспособности в данный период подтвердил в суде лечащий врач истца Т.Ю.Е.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств того, что в период со 02 мая по 28 июня 2010 года включительно истец не исполняла свои трудовые обязанности, в связи с причинением ей вреда здоровья в результате ДТП по вине Еремина Н.М.

Из пояснений истца, данных тетрадей о доходах следует, что она работает каждый день, кроме воскресений и праздничных дней. Данные обстоятельства участниками не оспаривались.

Таким образом, с учетом графика работы, в течении мая 2010 года истец не выходил на работу, утраченный заработок составляет ** рублей, в течении июня 2010 года из 26 рабочих отработала 2 дня, исходя из объема исковых требований суд полагает возможным взыскать с ООО «...» сумму утраченного заработка в размере **.

Таким образом, доводы ООО «...» о том, что нетрудоспособность носила временный характер, в связи, с чем утраченный заработок не подлежит взысканию, суд считает несостоятельным, так как в суде установлено, что в период с 02.05. по 28.06.2010 года у истца была потеря общей и профессиональной трудоспособности в размере 100%, что является безусловным основаниям для выплаты ей утраченного заработка за указанное время, независимо от дальнейших последствий.

Исследованные письменные материалы дела, показания свидетелей, в суда сомнений не вызывают, суд признает их достоверными, другого суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ грубой неосторожности истца, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, влекущей уменьшение размера вреда судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

      Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в «...» частично обоснованными, истец реализовал свое право на проведение экспертизы, предоставленное законом, однако не все ее выводы были использованы в качестве доказательства иска. Поэтому суд полагает возможным при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ** рублей (л.д.166), распределить между истцом, в размере ** рублей, которые были истцом оплачены, в силу п.п.60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., остальные расходы в размере ** рублей подлежат взысканию со страховщика в доход федерального бюджета.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Еремину Н.М. в пользу Журавлевой И.Н. в счет компенсации морального вреда ** рублей.

Взыскать с ООО «...» в пользу Журавлевой И.Н. утраченный заработок в размере ** рублей, расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение на сумму ** рублей, на оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения на сумму ** рублей.

Взыскать с ООО «...» в доход федерального бюджета расходы на оплату экспертизы в размере ** рублей.

В остальной части иска Журавлевой И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья     В.А.Приходько