КОПИЯ

Дело № 2-26/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Октябрьское       10 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Столбовой О.А.,

при секретаре        Аникиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Забродиной А.В. гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 10 по Челябинской области к Величко С.Н. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ ХХ по <----*----> обратилось в суд с иском к Величко С.Н. о взыскании задолженности по налогам, в обоснование которого указала, что вследствие нарушений, допущенных ответчиком при составлении декларации о доходах, а также при уплате единого социального налога, предоставления сведений о доходах в МРИ, образовалась задолженность по единому социальному налогу, с учетом пени и штрафа в размере <......> рубля, а также задолженность по налогу на доходы физических лиц с учетом штрафа и пени в сумме <......> рубля. Кроме того, вследствие несвоевременного предоставления в МРИ сведений о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ за 2009 год ответчик должна уплатить штраф в размере <......> рублей.

В судебном заседании представитель истца Забродиной А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку в настоящее время ответчик добровольно произвел выплаты всех сумм налогов, пени и штрафа, претензий к нему не имеется.

Ответчик Величко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.149-150).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что дело необходимо прекратить в связи с отказом представителя истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю истца такое право предоставлено ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Забродиной А.В. является представителем истца по настоящему гражданскому делу и наделена всеми правами истца. Последствия отказа от иска, а именно: что истец повторно не сможет обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца разъяснены и понятны. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено представленными в суд документами (л.д.151-163), что ответчиком добровольно произведены выплаты всех требуемых сумм в адрес МРИ ФНС РФ № ХХ по <----*---->, в связи с чем какие-либо претензии к ней со стороны истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя МРИ ФНС РФ № ХХ по <----*----> Забродиной А.В. от искового заявления к Величко С.Н. о взыскании задолженности по налогам.

Производство по делу прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.