Копия Дело № 2-78/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Востряковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Кривогузова А.В. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кривогузову А.В. о взыскании убытков в порядке регрессных требований, У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что **месяца****года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля страхователя ВАЗ-2104, принадлежащего С.С.Н. под управлением Кривогузова А.В. и автомобиля RenaultLogan, принадлежащим ОАО «Санаторий Урал« под управлением Ш.А.П., которому был причинен ущерб в сумме 52119 рублей 77 копеек. В связи с наступлением страхового случая ОАО «...» было выплачено страховое возмещение в сумме 52119 рублей 77 копеек. Ответчик Кривогузов А.В. в момент совершения ДТП не имел права на управление транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд в порядке регресса взыскать с Кривогузова А.В. убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 52119 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 59 коп. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Кривогузов А.В. в судебном заседании иск признал полностью. Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не нарушает прав и охраняемых законом интересов участников процесса, либо иных лиц и полагает возможным принять признание ответчиком иска, удовлетворить исковые требования ООО «Росгосстрах» на основании ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации и взыскать с Кривогузова А.В. страховые выплаты и понесенные судебные расходы. Основанием для данного вывода являются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1081 ГЕ РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что **месяца****года в 21-00 часов в городе _*_ на _*_, Кривогузов А.В. управляя транспортным средством ВАЗ-2104 государственный номер **, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1. ПДД, а также не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД., совершил столкновение со стоящим автомобилем RenaultLogan, данные обстоятельства следуют из протоколов об административном правонарушении (л.д.15-16); справок по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7, 8-10); протокола осмотра места происшествия (л.д.11), объяснениями Кривогузова А.В. (л.д.12). В судебном заседании ответчик не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, так как резукльтаты освидетельствованяи все равно дали бы положительный результат. При этом доводы ответчика о том, что он имел при себе временное разрешение на право управления транспотным средством не нашли своего подтверждения в судебном заседании, таких доказательств суду не представлено. Согласно копии страхового полиса (л.д.4), гражданская ответственность водителя Кривогузова А.В. в связи с владением автомобиля ВАЗ-2104 государтсвенный регистрационный знак ** по договору ОСАГО (по состоянию на момент ДТП) застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал», на которое при наступлении страхового случая - гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при использовании автомобиля ВАЗ-2104, лежит обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы. 28 апреля 2008 года ООО ««Росгосстрах-Урал» выплатило ОАО «...» по договору ОСАГО 52119 рублей 77 копеек (л.д.5, 6, 20). Сумма ущерба подтверждается отчетом о восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства (л.д.17-19). Данная оценка ущерба не вызывает у суда сомнений и принимается как достоверная. Ответчиком сумма не оспаривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков законны и обоснованны, а, следовательно, подлежат полному удовлетворению. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1763 рубля 59 копеек. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Кривогузову А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 52119 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 59 копеек, всего 53 883 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 36 копеек. На решение судьи может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий:подись Копия верна Судья В.А.Приходько