Дело № 2-206/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Октябрьское «_15_» июня 2011 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачёва М.А., при секретаре Бабенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Кузьменко Н.С. гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Татариновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Татариновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что **месяца**** года Татаринова А.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере ****___***** рублей, в соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика, таким образом, был заключен кредитный договор. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, с чем просит взыскать с Татариновой А.В. сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере ****___***** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****___***** копейки. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 49-50). Ответчик Татаринова А.В. в судебное заседание не явилась, место жительство ее неизвестно. Представитель ответчика Кузьменко Н.С. суду пояснил, что у него нет законных оснований, возражать против иска. Полагает, что права ответчика, место жительства которого неизвестно, не нарушены. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия, не явившегося ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не нарушает прав и охраняемых законом интересов участников процесса, либо иных лиц и полагает возможным принять признание ответчиком иска, удовлетворить исковые требования на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело без участия, не явившегося представителя истца. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В судебном заседании достоверно установлено, что 15 апреля 2010 года Татаринова А.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита (л.д.7-8,11), банк предоставил ответчику кредит в сумме ****___***** рублей, окончательный срок возврата которого 28 декабря 2010 года, с процентной ставкой - 26% годовых. Требования ст. 807 ГК РФ так же соблюдены, договор считается заключенным с момента передачи денег, что следует из порядка обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка (л.д.9). В представленных суду истцом документах содержатся данные о дате передачи денежных средств. П.3.3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком платежных обязательств ООО «Русфинанс Банк» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д.9). Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 3.4.1 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д. 9) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком платежных обязательств на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа указанного в графике платежей и непогашенного в срок, что не противоречит требованиям ст. 810, ст. 811 ГК РФ. В соответствии с п.3.2.1 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д.9) задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей (л.д.16). Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Татаринова А.В. нарушила п. 3.2.1 общих условий, то есть требования ст. 807 ГК РФ. В судебном заседании ответчик не отрицала факт заключения договора, неуплаты ей по договору основного долга и процентов, согласилась с представленным истцом расчетом. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором. Сумма задолженности подтверждена расчетом задолженности (л.д.25-26) и по состоянию на 12 апреля 2011 года составляет ****___***** копейки. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления нецелевых кредитов в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из дела, Татаринова А.В. добровольно выразила свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала заявление на получение кредита и воспользовалась им (л.д.8). Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено. Допустимых (письменных) доказательств того, что кредитный договор от 15 апреля 2010 года между сторонами безденежные, а также то, что обязательства по соглашению в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено. Данных о том, что заявление о предоставлении кредита заключено с ответчиком Татариновой А.В., под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. Как установлено в судебном заседании ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору. Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика текущего долга по уплате кредита в размере ****___***** рублей, срочные проценты на сумму текущего долга ****___***** рубля, проченного кредита в сумме ****___***** рублей, просроченных процентов в сумме ****___***** рублей, всего ****___***** рублей. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца, законны и обоснованны, подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Татариновой А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору предоставлении потребительского кредита в размере ****___***** копейки. Взыскать с Татариновой А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ****___***** копейки. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий: подпись Копия верна Судья М.А.Грачев