КОПИЯ Дело № 2-236/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Октябрьское 27 июня 2011 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Аникиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Емельянова А.М. гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Носову С.В., Гороховой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Носову С.В., Гороховой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска указав, что 11 сентября 2008 года Носову С.В. был предоставлен кредит на сумму ХХ рублей на приобретение автотранспорта. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» заключило договор поручительства с Гороховой Г.В., согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с Носова С.В. и Гороховой Г.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХ рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей 17 копейки. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.72), место жительства Носов С.В. неизвестно (л.д.52, 60). Представитель ООО «Русфинанс Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.69-70). Представитель ответчика Носов С.В. адвокат Емельянов А.М. в суде пояснил об отсутствии у него законных оснований возражать против иска, размер исковых требований оставил на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором. В судебном заседании достоверно установлено, что 11 сентября 2008 года Носов С.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита (л.д.6-7), банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХ рублей, окончательный срок возврата которого - 11 сентября 2013 года с процентной ставкой 28 % годовых. При этом в п.26 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком платежных обязательств ООО «Русфинанс Банк» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. Согласно договору купли-продажи от 10 сентября 2008 года (л.д.14-15), заключенному между ООО «Новый проект» и Носовым С.В., последний купил автомобиль FIATDOBLO 223 AXP1A. Согласно данным платежного поручения (л.д.16-17), денежные средства на покупку автомобиля перечислены в ООО «Новый проект» по заявлению Носова С.В., поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег. В представленных суду истцом документах содержатся данные о дате передачи Носову С.В. денежных средств, сумме займа, то есть имеются все необходимые сведения, в которых подтвержден факт передачи денежных средств ответчику в размере ХХ рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Гороховой Г.В. был заключен договор поручительства от 11 сентября 2008 года (л.д.11), согласно условиям которого (пункт 1) поручитель обязался солидарно отвечать перед продавцом за исполнение покупателем обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям ст. 810, 819, 809, 395 ГК РФ. Помимо этого, кредитный договор был обеспечен договором залога приобретенного автомобиля (л.д.8-10). Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Носов С.В. действительно нарушил условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором в п.п.18-20 предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.810, 811 ГК РФ. Отсутствие своевременных и полных платежей в 2008-2011 годах подтверждается расчетом произведенной задолженности и историей всех погашений по кредиту (л.д.33-45), возражений против указанной суммы ответчиками в суд также не представлено. Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита между сторонами безденежный, а также того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиками суду также не предоставлено. Данных о том, что кредитный договор и договор поручительства были заключены ответчиками под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания долга по уплате текущего долга по кредиту, срочных процентов на сумму текущего долга, долга по погашению кредита (просроченного кредита), долга по не уплаченным в срок процентам (просроченным процентам), повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, на общую сумму ХХ рубля с ответчиков Носова С.В. и Гороховой Г.В. солидарно. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме ХХ рубля (л.д.2), подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, то есть по ХХ рублей 08 копеек с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Носов С.В., Горохова Г.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ХХ (ХХ) рублей 50 копеек. Взыскать с Носов С.В., Горохова Г.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины по ХХ (ХХ) рублей 08 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья О.А.Столбова.