КОПИЯ Дело № 2-136/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Октябрьское 02 июня 2011 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Аникиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кунстман А.К., представителя ответчика Доброходовой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Агонена С.А. к Баландину А.С. о возмещении вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, УСТАНОВИЛ: Агонен С.А. обратился в суд с иском к Баландину А.С. о возмещении вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик, получив у истца товар по накладным, произвел лишь частичную оплату этого товара, не выплатив в общей сложности ХХ рубля. Указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рубля, а также госпошлину в сумме ХХ рубля истец просил взыскать с Баландина А.С. В судебное заседание Агонен С.А. и Баландин А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.138, 140, том 1). В судебном заседании представитель истца Кунстман А.К. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Доброходова Е.В. иск признала частично. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, иных нормативных актов. В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено взимание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что на основании агентского договора, заключенного с ИП Агоненом, Баландин А.С. принял на себя обязательства в период с 01 декабря 2009 года по 31 января 2010 года по поручению принципала Агонена С.А., от его имени и за его счет осуществить реализацию продукции торговой марки «Wrigley» в количестве, по ценам и на территории, указанным принципалом. Данные обстоятельства, помимо пояснений сторон, следуют из агентского договора (л.д.44-45, том 1), накладных (л.д.16-24, 55-70, 92-112, том 1; том 2), справок (л.д.46, 133, том 1), приходных кассовых ордеров (л.д.25-28, 113-130, том 1), актов сверок (л.д.30, 131-132, том 1), квитанций (л.д.77-82, том 1), журнала учета выданных доверенностей (л.д.134-135, том 1). Согласно пояснениям представителя истца и справке о взаимных расчетах (л.д.30), за период работы у ответчика образовалась задолженность в сумме ХХ рубля вследствие неполно произведенной оплаты по товарным накладным №№ 2004, 14, 26, 37, 42, 50, 66. При этом в подтверждение указанных доводов истцом были представлены все товарные накладные и все приходные кассовые ордера за весь период деятельности Баландин А.С., а также акты сверки (л.д. 16-24, 30, 55-70, 92-112, 131-132, том 1; том 2), из содержания которых также следует, что Баландин А.С. действительно получал товар на складе ИП Агонена и после этого не сдал в кассу истца в общей сложности ХХ рубля. Указанные обстоятельства ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были. Представленные Баландин А.С. и его представителем квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.77-82, том 1) не покрывают указанную в иске сумму задолженности; как следует из пояснений представителя истца, все эти суммы учтены при сверке взаимных расчетов между Агоненом и Баландин А.С.. Иных допустимых и относимых доказательств того, что Баландин А.С. надлежащим образом произвел расчет с Агоненом по приобретенной у последнего продукции, ответчиком суду не представлено, и в суде их также не установлено. Как следует из п.п.2.5.12 - ХХ месяца ХХХХ года агентского договора (л.д.44-45, том 1), агент обязан вести учет поступления денежных средств, принимать меры по обеспечению своевременного получения принципалом от покупателей денежных средств за поставленный товар, сдавать в кассу принципала денежные средства, полученные в результате продажи товара покупателю, в течение одного рабочего дня; возмещать возможные убытки в случае неисполнения покупателями своих обязанностей, в том числе в связи с неплатежеспособностью. В силу п.4.3 агентского договора агент возмещает принципалу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением либо неисполнением условий настоящего договора, в полном размере. Таким образом, из содержания указанного договора следует, что Баландин полностью ответственен по всем денежным обязательствам, возникающим в связи с осуществлением им агентской деятельности у Агонена. Доводы ответчика и его представителя о том, что Баландин в полном объеме рассчитался с истцом, сдал обходной лист, каких-либо претензий со стороны Агонена к нему не имелось, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из вышеприведенных актов сверок, у ответчика имеется недостача в сумме ХХ рубля, обходной лист ответчика в организации отсутствует (л.д.46, том 1), доказательств обратного Баландиным суду не представлено. Суд не может согласиться и с доводами ответчика о том, что он был лишен возможности собрать денежные средства с покупателей ввиду истечения срока действия агентского договора и отсутствия у него доверенностей на право сбора денежных средств. В судебном заседании установлено, и стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что сбор денежных средств Баландиным и их передача в кассу Агонена производились и за пределами срока действия агентского договора - в феврале 2010 года (л.д.25-28, том 1). Кроме того, согласно журналу учета выданных доверенностей и справке (л.д.133-135, том 1), 17 февраля 2010 года Баландиным было получено от истца 15 доверенностей со сроком действия 21 день; доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, Баландин не был лишен возможности и по окончании срока действия агентского договора надлежащим образом выполнить условия своих обязательств перед Агоненом. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что недостача в сумме ХХ рубля действительно образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по агентскому договору, в связи с чем она подлежит взысканию с Баландина в полном объеме в пользу Агонена. Суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с Баландина процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд в целом соглашается с механизмом расчета процентов, представленным истцом (л.д.31). Вместе с тем суд считает, что проценты по платежным поручениям от 04 февраля 2010 года на сумму ХХ рубля, от 11 февраля 2010 года на сумму ХХ рубля, от 17 февраля 2010 года на сумму ХХ рубля и от 24 февраля 2010 года на сумму ХХ рубля, на общую сумму ХХ рубля, не подлежат взысканию по следующим основаниям. В судебном заседании представитель истца пояснила, что при подсчете процентов за пользование указанными суммами истец исходил из того, что возврат денежных средств по товарной накладной № 2004 от 30 декабря 2009 года, по которой производились платежи указанными платежными поручениями, должен был происходить не позднее 31 декабря 2009 года, то есть на следующий день после получения Баландиным товара на складе у Агонена. Однако агентский договор, заключенный между Баландиным и Агоненом, данного условия не содержит. В силу вышеприведенного п.2.5.12 агентского договора (л.д.44-45, том 1) денежные средства, полученные в результате продажи товара покупателю, должны сдаваться в течение одного рабочего дня. Таким образом, по смыслу данного пункта сдача денежных средств должна производиться в течение одного рабочего дня после реализации товара, а не в течение одного рабочего дня после получения товара, как это предполагается истцом. Доказательств того, что Баландин реализовал взятый у Агонена по товарной накладной № 2004 товар именно 31 декабря 2009 года и тогда же получил за него денежные средства, суду истцом представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности в соответствии со ст.56 ГПК РФ доводов истца о том, что с 31 декабря 2009 года ответчик необоснованно пользовался вышеуказанными денежными средствами. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с Баландина за пользование чужими денежными средствами, подлежит уменьшению на ХХ рубля и составляет ХХ рубля. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования Агонена удовлетворяются судом частично, размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляющий ХХ рубля, подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенных требований на общую сумму 134718,24 рубля и составит в силу ст.333.19 НК РФ ХХ рубля из расчета ХХ рублей + 2% суммы, превышающей 100000 рублей. Указанная сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с Баландина в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Агонена Станислава Анатольевича удовлетворить частично: взыскать с Баландина Андрея Сергеевича в пользу Агонена Станислава Анатольевича задолженность на сумму ХХ (<......>) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму ХХ (<......>) рублей 44 копейки, государственную пошлину в размере ХХ (<......>) рубля 36 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья О.А.Столбова.