КОПИЯ Дело № 2-315/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Октябрьское 26 августа 2011 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Аникиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Кузьменко Н.С. гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Трегубовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Трегубовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска указав, что 19 мая 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Трегубовой И.В был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму ****** рублей на срок до 15 мая 2012 года. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с Трегубовой И.В сумму задолженности по кредитному договору в размере ****** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** рублей 09 копеек. Представитель ООО «Русфинанс Банк» и ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, место жительства ответчика неизвестно (л.д.33, 42, 51, 55, 57). Представитель ответчика адвокат Кузьменко Н.С. вопрос о размере взыскания по исковым требованиям оставил на усмотрение суда. Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором. В судебном заседании достоверно установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Трегубовой И.В. был заключен кредитный договор от 19 мая 2009 года, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ****** рублей, окончательный срок возврата которого был установлен 15 мая 2012 года (л.д.9-10). В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, в срок до 30 (31) числа. Денежная сумма была передана и перечислена по заявлению ответчика на его счет (л.д.8-9), что подтверждается платежными документами (л.д.16), поэтому суд считает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег. В представленных суду истцом документах содержатся данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть имеются все необходимые сведения, в которых подтвержден факт передачи денежных средств ответчику в размере 80 000 рублей. Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Трегубова И.В. действительно нарушила п.3.1 кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором в п.п.5.1, 6.1 (л.д.10) предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного погашения задолженности, а также взимание штрафа, что не противоречит требованиям ст.ст.810, 811 ГК РФ. Отсутствие платежей в 2010-2011 годах подтверждается расчетом произведенной задолженности и историей всех погашений по кредиту (л.д.24-28). Возражений против указанной суммы, а также письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме, ответчиком в суд не представлено. Отсутствуют и допустимые (письменные) доказательства того, что договор кредита от 19 мая 2009 года безденежный. Данных о том, что кредитный договор заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с Трегубовой И.В. долга по уплате текущего долга по кредиту, срочных процентов на сумму текущего долга, долга по погашению кредита (просроченного кредита), долга по не уплаченным в срок процентам (просроченным процентам) на общую сумму ****** рубля. Вместе с тем суд полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета на общую сумму ****** рубля. При этом суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст.9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», а также п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Поскольку нормативные правовые акты Банка истца не могут противоречить требованиям ГК РФ, то взимание истцом платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права ответчика-потребителя. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, заключенного с Трегубовой И.В., устанавливающие комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе, поскольку ответчиком является физическое лицо. Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание истцом с ответчика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ****** рубля является неправомерным; данное условие кредитного договора признается судом ничтожным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, в сумме ****** рубля, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления (л.д.2), подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанная сумма согласно п.1 ст.333.19 НК РФ составляет ****** копейки из расчета 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Трегубовой И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ****** копеек. Взыскать с Трегубовой И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья О.А.Столбова.