КОПИЯ Дело № 2-362/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Октябрьское 09 сентября 2011 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Аникиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Никонова С.В. гражданское дело по исковому заявлению Никонова С.В. к Твардовскому М.Г., ИГТН Октябрьского района Челябинской области о признании права собственности на движимое имущество, УСТАНОВИЛ: Никонов С.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на трактор МТЗ-50, 1982 года выпуска, в обоснование иска указав, что указанный трактор приобрел 14 ноября 2009 года у Твардовского М.Г. по договору купли-продажи без правоустанавливающих документов. В настоящее время по этой причине не может зарегистрировать трактор в инспекции Гостехнадзора. В судебном заседании Никонов С.В. полностью поддержал доводы, изложенные в иске. Ответчик Твардовский М.Г., представитель ИГТН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступившем заявлении Твардовский М.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал; причина неявки представителя ИГТН неизвестна (л.д.16-18). Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Никонова С.В. подлежит удовлетворению. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что спорный трактор свободен от прав третьих лиц, поскольку на указанное имущество право собственности ни за кем не зарегистрировано, в угоне и розыске он не значится, что следует из справки ИГТН (л.д.7). Из заявления о постановке на учет движимого имущества следует, что истцу в регистрации трактора отказано ввиду отсутствия документов (л.д.4). Согласно данным акта технического осмотра (л.д.6), номера трактора соответствуют фактическим. Из договора купли-продажи (л.д.5) следует, что Никонов С.В. приобрел у Твардовского М.Г. спорный трактор без документов. Расчет по сделке произведен в полном объеме, что следует из объяснений истца, ответчиком не оспаривается (л.д.10). Судом установлено, что с момента покупки истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет трактором как своим собственным, претензий со стороны третьих лиц к нему не поступало. Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными. Таким образом, суд считает, что Никонов С.В. действительно приобрел право собственности на спорный трактор в силу договора, поэтому полагает необходимым признать за ним право собственности на данное имущество и обязать инспекцию Гостехнадзора Октябрьского района Челябинской области произвести регистрацию за истцом указанной техники. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Никоновым С.В. право собственности на трактор МТЗ-50, 1982 года выпуска, синего цвета, заводской ******, двигатель Д-50 ******, КПП ******, ведущий мост ******, и обязать инспекцию государственного технического надзора Октябрьского района Челябинской области произвести регистрацию указанного трактора. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья О.А.Столбова.