Копия Дело №2-490/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Панариной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Суханова О.А., представителя заинтересованного лица Ваганова В.Н. гражданское дело по заявлению Неручевой О.П. к комитету по управлению имуществом администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения аукционной комиссии об аннулировании результатов аукциона, наложении обязательств по подписанию протокола с победителем аукциона, направлении уведомления о признании победителем, подготовки договора купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: Неручева О.П. обратилась в суд с заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения аукционной комиссии об аннулировании результатов аукциона, наложении обязательств по подписанию протокола с победителем аукциона, направлении уведомления о признании победителем, подготовки договора купли-продажи. В обоснование заявления указала, что в соответствиии с информационным сообщением о продаже нежилого здания в с.Шишминка, 26 октября 2011 года ей была подана заявка на участие в аукционе, этим же числом заключен договор о внесении задатка, 02 ноября 2011 года задаток в сумме 12000 рублей был внесен заявителем на счет комитета. Она была допущена к аукциону и 07 ноября 2011 года при его проведении объявлена победителем. В дальнейшем комитет отказал ей в выдаче протокола об итогах аукциона, отказался подписыватьь договор купли-продажи, в связи с тем, что аукционной комиссией было вынесено решение об анулировании результатов аукциона, в связи с тем, что задаток на счет организотора аукциона в установленный срок не поступил. Считает данное решение незаконным, так как задаток был перечислен на счет комитета 02 ноября 2011 года, она была допущена до аукциона. При этом заявитель обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, оспаривая решение органа местного самоуправления. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления, муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод. К решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. В силу п.2 указанного Постановления по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В суде достоверно установлено, что заявитель Неручева О.П. вступила в отношения с комитетом по управлению имуществом, аукционной комиссией администрации Октябрьского муниципального района по факту купли-продажи нежилого здания, расположенного в д.Шишминка и принадлежащего администрации района, проводимого в форме аукциона. Решением аукционной комиссии в продаже нежилого здания заявителю было отказано. При этом данное решение аукционной комиссии, договор купли-продажи с конкретным лицом не относятся к актам органов местного самоуправления, содержащих властные волеизъявления, порождающее правовые последствия по решению вопросов местного значения, решение аукционной комиссии, правомочной принимать решения об определенной форме продажи муниципального имущества, не является публичным и затрагивает интересы определенного круга лиц, в частности - заявителя. В связи с чем, заявитель и другие заинтересованные лица вправе обратиться в суд для разрешения данного спора в порядке искового производства. Кроме того, в судебном заседании от представителя заявителя Суханова О.А. поступило исковое заявление к администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, комитету по управлению имуществом, аукционной комиссии при администрации района по этому же спору. В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Руководствуясь ст.ст.254, 263 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Неручевой О.П. о признании незаконным решения аукционной комиссии об аннулировании результатов аукциона, наложении обязательств по подписанию протокола с победителем аукциона, направлении уведомления о признании победителем, подготовки договора купли-продажи, оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам, что она вправе обратиться в суд для разрешения данного спора в порядке искового производства. На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинской области. Судья: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько