Дело № 2-464/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Октябрьское «13» декабря 2011 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачёва М.А., при секретаре Бабенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Прутян В.Ф., представителя ответчика Стовбун Н.Г., гражданское дело по исковому заявлению Прутян В.Ф. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда России в Октябрьском районе о включении в общий трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Прутян В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении принадлежности трудовой книжки и включении в общий трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости, в обоснование которого указала, что начала свою трудовую деятельность с 1976 года - работала в Октябрьском комбинате бытового обслуживания парикмахером, в период с 19.02.1992 года по 12.10.1992 года работала парикмахером в муниципальном предприятии «Локон». Обратившись в пенсионный фонд для назначения пенсии получила отказ в связи с тем, что трудовая книжка заполнена позднее даты приема на работу, не засчитан период работы в предприятии «Локон» поскольку оттиск печати не соответствует наименованию организации. В судебном заседании истец Прутян В.Ф. исковые требования поддержала полностью, дополнив их требованием о зачете в трудовой стаж периода работы с 22.02.1993 года по 01.02.1994 год в индивидуальном частном предприятии «Престиж». В судебном заседании представитель УПФР в Октябрьском районе возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в решении об отказе Прутян В.Ф. в назначении пенсии. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Прутян В.Ф. о включении в общий трудовой стаж периодов работы дающих право на назначение трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению в связи со следующим. Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Кроме того, согласно п.29 указанного выше Постановления Правительства РФ при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении, которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе, и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии. Согласно решению УПФР в Октябрьском районе о результатах проверки документов о трудовом стаже Прутян В.Ф. (л.д. 6, 7-8, 49-50) установлено, что трудовая книжка, выданная на имя Портье В.Ф. заполнена позднее даты приема на работу, имеется ошибка в фамилии, трудовая книжка заверена печатью «для справок». Период работы с 19.02.1992 года по 12.10.1992 года в МП «Локон» заверен печатью, которая не соответствует наименованию предприятия. В период работы в ИЧП «Престиж» не определена дата приема на работу, запись об увольнении от 01.02.1994 года заверена подписью директора и печатью предприятия. Трудовой книжкой (л.д. 22-25) установлено, что она выдана на имя Портье В.Ф., **месяца****года г.р., дата заполнения **месяца****года, зачислена в штат Октябрьского райбыткомбината **месяца****года, что также подтверждается архивной справкой (л.д.9), до поступления на работу обучалась в ТУ-55 <адрес> (л.д.15). Изменения в трудовую книжку фамилии истца «Прутян» внесены на основании свидетельства о заключении брака (л.д.14) из которого следует, что брак заключен между Прутян Е.Н. и Порте В.Ф. Исследованными личными документами истца (л.д.13-21) установлено, что правильное написание ее фамилии «Порте». Суд на основании совпадающих в представленной трудовой книжке и иных личных документах Прутян (Порте) В.Ф. сведений о её личности, а именно: дате и месте рождения, фамилии, имени и отчестве, месте жительства, других сведений, приходит к выводу, что указанная трудовая книжка действительно принадлежит Прутян (Порте) Валентине Федоровне. Запись в трудовой книжке фамилии истца как «Портье» суд расценивает как техническую ошибку, допущенную при написании указанного документа и никак не влияющую на факт принадлежности данного документа именно Прутян. Указанные доказательства, представленные истцом, представителем ответчика не оспаривались. Факт начала трудовой деятельности истца с **месяца****года также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается архивными данными (л.д.9-10), показаниями свидетелей, работавших в одно время с истцом. Справкой архивного отдела (л.д.11-12) подтверждается, что Прутян В.Ф. значиться парикмахером МП «Локон» в период с января 1992 года по декабрь 1992 года. Судом установлено, что в период с **месяца****года по **месяца****года год на территории Октябрьского муниципального района осуществляло свою деятельность частное предприятие «Престиж». В настоящее время деятельность предприятия прекращена (л.д.47). Из архивной справки (л.д. 46) следует, что документы частного предприятия «Престиж» Октябрьского района на хранение в архивный отдел не поступали. По мнению суда, материалами дела подтверждается факт наличия трудового стажа Прутян В.Ф. в период работы с **месяца****года по **месяца****года в МП «Локон» и в период с **месяца****года по **месяца****года в ИПЧ «Престиж». Из копии трудовой книжки (л.д. 22-25) следует, что в ней содержатся записи о периоде работы с **месяца****года по **месяца****года в МП «Локон» и о периоде работы с **месяца****года по **месяца****года в ИПЧ «Престиж». Суд считает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих, что действительно Прутян В.Ф. в указанные периоды работала в данных предприятиях. Неверное заполнение трудовой книжки истца, а именно позднее даты приема на работу, а также то, что трудовая книжка заверена печатью «для справок», период работы с **месяца****года по **месяца****года в МП «Локон» заверен печатью, которая не соответствует наименованию предприятия, в период работы в ИЧП «Престиж» не определена дата приема на работу, запись об увольнении от **месяца****года заверена подписью директора и печатью предприятия, суд расценивает как ошибки, допущенные при заполнении указанной книжки работником отдела кадров. Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная по делу Л.М.И., исполняющая обязанности работника отдела кадров в данных предприятиях, указавшая на то, что при поступлении на работу в связи с отсутствием бланков трудовых книжек последние не заводились. В связи с чем, при поступлении книжек ей проставлялась дата заведения книжки соответствующая дате заполнения книжки. Суд полагает, что истец не несет ответственности за правильность записей в его трудовой книжке, поскольку неточности допущены не им и не по его вине, а лицом, заполнившим трудовую книжку В связи с вышеизложенным доводы представителя пенсионного фонда не являются препятствием для включения в трудовой стаж истца указанных периодов работы, поскольку Прутян не несет ответственности за ошибки организации при заполнении трудовой книжки. Неправильность записей не влечет за собой утрату истцом права на получение трудовой пенсии по старости, поскольку факт работы Прутян в указанные периоды достоверно установлен в судебном заседании. Факт работы Прутян В.Ф. как в МП «Локон» так и в ИЧП «Престиж», подтверждается показаниями свидетелей Ш.Л.А., Б.Л.С., Л.М.И., которые подтвердили указанные обстоятельства, так как в этот же период работали совместно с заявителем в данных предприятиях, что также подтверждается копиями представленных ими трудовых книжек (л.д.26-31). Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется, доказательств заинтересованности данных лиц в исходе дела суду не представлено. Совокупность письменных доказательств, показаний свидетелей подтверждает факт наличия трудового стажа Прутян В.Ф. с **месяца****года по **месяца****года в МП «Локон» и с **месяца****года по **месяца****года в ИПЧ «Престиж». Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению. Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 39, и ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Установить факт принадлежности трудовой книжки серии АТ-1 №, выданной **месяца****года на имя Портье В.Ф. Фёдоровны - ФИО14 (Порте) Валентине Фёдоровне, родившейся **месяца****года в селе <адрес>. Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Челябинской области включить в общий трудовой стаж Прутян В.Ф. Фёдоровны для начисления трудовой пенсии по старости периоды работы с **месяца****года по **месяца****года в МП «Локон» и с **месяца****года по **месяца****года в ИПЧ «Престиж». На решение судьи может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись Копия верна Судья М.А. Грачёв <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>й