КОПИЯ

Дело № 2-437/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское       06 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи     Столбовой О.А.,

при секретаре        Суворовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Октябрьского района Епифановой Л.А., истца Морозовой Л.Ф., представителя ответчика Кузьменко Н.С. гражданское дело по иску Морозовой Л.Ф. к Морозову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.Ф. обратилась в суд с иском о признании Морозова В.А. утратившим право проживания в доме и выселении, в обоснование которого указала, что является собственником дома № ХХ по улице <...> в селе <...> Октябрьского района Челябинской области. С 2000 года ее бывший муж Морозов В.А., брак с которым расторгнут в 2005 году, вместе с ней не проживает, создал другую семью, выехал на другое место жительства, однако остается зарегистрированным в ее доме. Полагает, что ответчик утратил право на проживание в жилом помещении, в связи с чем подлежит выселению.

В судебном заседании истец Морозова Л.Ф. заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала полностью.

Ответчик Морозов В.А. в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно (л.д.8, 31). Суд рассмотрел дело с участием представителя ответчика адвоката Кузьменко Н.С., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании вопрос по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Морозовой Л.Ф., допросив свидетелей Ромакер Т.И., Левинскую Т.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Статьей 2 того же Закона определено, что местом жительства, помимо прочего, может являться квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 1974 года (л.д.21), в спорном доме значатся проживающими с 1988 года (л.д.20), с 2000 года Морозов в указанном доме не проживает, но зарегистрирован (л.д.8), брак между ними расторгнут в 2005 году (л.д.6). Сведений о предоставлении дома сторонам не сохранилось, что следует из пояснений истца и архивной справки (л.д.32-35).

С 04 октября 2010 года Морозова является собственником спорного дома (л.д.4, 19), в полном объеме несет бремя содержания жилого помещения (л.д.36-41). Допрошенные свидетели подтвердили, что на протяжении последних 10 лет Морозов не проживает в указанном доме, так как стал сожительствовать с другими женщинами; содержанием жилого помещения занимается только Морозова.

Оценивая доказательства по делу, суд признает их достоверными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Морозов добровольно выехал из спорного дома и с 2000 года в нем не проживает. Каких-либо препятствий для проживания в доме у ответчика не имелось и судом не установлено. Доказательств того, что истец либо иные лица чинили препятствия Морозову в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться данным жилым помещением в последующем, ответчиком суду представлено не было.

С указанного времени ответчик не пользуется домом, не несет расходов по его содержанию, не реализует иные права пользователя жилым помещением, каким-либо образом свое намерение вернуться в спорный дом и проживать в нем за все эти годы не проявил, что позволяет суду сделать вывод о том, что непроживание Морозова в спорном доме носит постоянный характер.

С учетом этого суд приходит к выводу, что ответчик, переставший быть членом семьи истца, добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного дома, выехав из него на другое место жительства, в связи с чем утратил на него право, поскольку его отсутствие в этом жилом помещении при обстоятельствах, установленных судом, не может считаться временным. При этом наличие регистрации Морозова в спорном доме не порождает его право на эту жилую площадь; сам по себе факт регистрации является лишь административным актом и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик действительно должен быть признан утратившим право на спорный жилой дом в связи с добровольным выездом на другое место жительства с целью создания новой семьи.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу ст.7 ЖК РФ требование о выселении может быть предъявлено и иными заинтересованными в этом лицами, в данном случае - Морозовой, проживающей в спорном доме и сохраняющей на него все права и обязанности собственника жилого помещения.

Таким образом, признание Морозова утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой его выселение из вышеуказанного дома без предоставления ему другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Морозова В.А. утратившим право пользования домом № ХХ расположенным по улице <...> в селе <...> Октябрьского района Челябинской области, и выселить его из указанного дома без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.