Копия Дело № 2-23/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А. при секретаре Панариной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Наседкиной Е.В., представителя ответчика Наседкина А.А. - защитника Емельянова А.М., гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Наседкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Наседкину А.А., Наседкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине и расходов за услуги оценщика, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Наседкиным А.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев на приобретении автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита между банком и Наседкиной Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору, кроме того, между банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязанности, принятые при подписании заявления и кредитного договора № 40817810388500002052 от 27 декабря 2007 года, а именно - раздел 5 Условий договора оговаривает обязанность клиента Банка своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В связи, с чем истец просит взыскать с Наседкина А.А., Наседкиной Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 01 коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать указанную в иске сумму с Наседкина А.А., от взыскания солидарно суммы долга с Наседкиной Е.В. отказался. Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, от истца поступило заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствии, уточненные исковые требования поддержал (л.д.111). Ответчик Наседкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, место жительства ответчика Наседкина А.А. неизвестно (л.д.108-109, 90, 94, 75-78). Представитель ответчика адвокат Емельянов А.М. против требований истца возражений не имел. Ответчик Наседкина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований, не возражала, пояснила, что после исчезнования мужа выплаты по кредиту прекратила, договор поручительства с банком не заключала. Суд, с учетом лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика. Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Основанием для данного вывода являются требования ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором. В судебном заседании достоверно установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Наседкиным А.А. был заключен кредитный договор № 40817810388500002052 от 27 декабря 2007 года, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, окончательный срок возврата кредита был установлен 27 декабря 2012 года с процентной ставкой 14 % годовых (л.д.5-8). В соответствии с п. 9.1. Условий Кредитного договора № 40817810388500002052 в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом (ответчиком) своих обязательств перед Банком вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога. Согласно п.3.4. Договора купли-продажи транспортного средства устанавливает, что переход права собственности на транспортное средство происходит в момент подписания Акта приема-передачи автомобиля Покупателю, после полной его оплаты, у ответчика оно возникло 27 декабря 2007 года. Из п.9.2.5. кредитного договора следует, что Банк запрещает заемщику распоряжение каким либо образом предметом залога без предварительного письменного согласия банка. В соответствии с п. 9.2.1. вышеуказанного договора Клиент обязан не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Клиентом и Продавцом акта приема-передачи транспортного средства передать в Банк ПТС на транспортное средство и копию свидетельства о регистрации транспортного средства. В соответствии с п. 5.1 Клиент обязан вернуть кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты и сумму ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, производя оплату ежемесячно равными частями в размере и сроки указанными в параметрах кредита. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 27 числа, помимо этого, кредитный договор был обеспечен договором залога приобретенного автомобиля. Деньги переданы и перечислены по заявлению ответчика в ООО «Машинный двор-Челябинск», что подтверждается платежными документами (л.д.12-15), поэтому требования ст.807 ГК РФ также были соблюдены, поскольку договор считается заключенным с момента передачи денег, что следует из содержания договора кредита. В представленных суду истцом документах содержатся данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть имеются все необходимые сведения, в которых подтвержден факт передачи денежных средств ответчику в размере 247 000 рублей. Между ООО «Машинный двор-Челябинск» и Наседкиным А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA Spektra (FB 2272), № двигателя S6D155847, кузов XWKFB227280066500, VINXWKFB227280066500, шасси отсутствует, цвет красный перец (красный), 2007 года выпуска (л.д.12-14), согласно данным счета на оплату денежные средства на покупку автомобиля перечислены ОАО «АКБ» «РОСБАНК» на счет ООО «Машинный двор-Челябинск» (л.д.30). Согласно п. 9 договора в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 5 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в дату предоставления кредита. Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Наседкин А.А. действительно нарушил 9.2.5 кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были. Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором в п. 5 предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.810, 811 ГК РФ. Отсутствие платежей с 2011 года подтверждается расчетом произведенной задолженности (л.д. 31-32). Указанная сумма ни кем не оспаривается. Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором. Ст.450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из оснований является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Кредитный договор предусматривает оплату заемщиком издержек кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору, просроченных процентов, пени основного долга, пени просроченных процентов, не взысканных процентов основного долга, что соответствует требованиям ст. 810, 819, 809, 395 ГК РФ. Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме, суду не представлено. Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита между сторонами безденежный, а также того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиками суду также не предоставлено. Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания основного долга по кредиту, просроченных процентов, пени основного долга, пени просроченных процентов, не взысканные проценты на общую сумму <данные изъяты> рублей 60 копеек с ответчика Наседкина А.А. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно п. 43 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия. Ненадлежащее исполнение обязательства по договору залога транспортного средства от 27 декабря 2007 года судом установлено, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно справке о ликвидационной стоимости транспортного средства № 1-1972-11 (л.д.20-29) в целом предмет залога - автомобиль марки KIA Spektra (FB 2272), № двигателя S6D155847, кузов XWKFB227280066500, VINXWKFB227280066500, шасси отсутствует, цвет красный перец (красный), 2007 года выпуска, оценен в 248 692 рубля. Данную стоимость автомобиля суд считает возможным установить как первоначальную продажную цену вышеназванного заложенного имущества. Сопоставив размер задолженности ответчика перед истцом, и стоимость заложенного имущества, суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае нельзя говорить о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований истцом. Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей 01 коп и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Наседкину А.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Челябинского филиала задолженность по кредитному договору в размере 123 450 (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, судебные расходы на оценку предмета залога в размере 800 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA Spektra (FB 2272), № двигателя S6D155847, кузов XWKFB227280066500, VINXWKFB227280066500, шасси отсутствует, цвет красный перец (красный), 2007 года выпуска, установив первоначальную продажную цену вышеназванного заложенного имущества в размере 248 692 рубля. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько