КОПИЯ Дело № 2-49/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 февраля 2012 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Туринцевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Подоляк И.В. гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Подоляк И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Подоляк И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» в лице операционного офиса «Челябинский» и Подоляк И.В. заключен кредитный договор №фл. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. В судебном заседании ответчик Подоляк И.В. с исковыми требованиями согласился полностью, пояснив, что своевременно не производил выплаты по кредиту ввиду тяжелого материального положения. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть применяются правила, предусмотренные положением о займе в соответствии со ст.810 ГК РФ. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании достоверно установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» в лице операционного офиса «Челябинский» и Подоляк И.В. был заключен кредитный договор № 788-13234576/11фл., по которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 23 июня 2014 года с процентной ставкой 0,15 % в день (л.д.6-15-6). С графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д.7-8). Деньги были переданы и перечислены на счет ответчика Подоляк И.В., что подтверждается платежными документами (л.д.12-13), и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 100 000 рублей. В соответствии с п.1.43 кредитного договора (л.д.5-7) уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно расчету на момент подачи иска у Подоляк И.В. имеется задолженность по кредитному договору, составляющая в общей сложности 133679 000 рублей, однако истец добровольно снизил размер пени (л.д.15-163). Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривается. В судебном заседании представитель истца просила уменьшить сумму задолженности до 130 000 рублей. Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Подоляк И.В. действительно нарушил п.1.3 кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были. Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.5.3 Кредитного договора (л.д.6) Банк вправе потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами в случаях возникновения у заемщика просроченной задолженности по возврату текущих кредитов и уплате процентов, что не противоречит требованиям ст. 810, ст. 811 ГК РФ. Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором. Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от 23 июня 2011 года между сторонами безденежный, суду не представлено. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, ответчик добровольно выразил свою волю на заключение кредитного договора именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, штрафной неустойки, порядок погашения кредита, и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал данный договор и воспользовался кредитом. Данных о том, что кредитный договор заключен с ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам на общую сумму <данные изъяты> рубляей. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в силу требований ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор №фл. ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» в лице операционного офиса «Челябинский» и Подоляк И.В.. Взыскать с Подоляк И.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Подоляк И.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья О.А.Столбова.