Копия Дело № 2-71/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Октябрьское 13 апреля 2012 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Панариной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Серебренникова Л.И., гражданское дело по иску национального банка «ТРАСТ» к Серебренникову Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Серебренникову Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что 07 июля 2011 года Серебренников Л.И. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на покупку товаров на 18 месяцев под 18 процентов, в соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика, таким образом, был заключен кредитный договор. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, с чем просит взыскать с Серебренникова Л.И. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, из них суммы основного долга в <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки. Представитель Национального банка «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, ранее напарвлял заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, иск поддерживал (л.д. 53,57,58). Ответчик Серебренников Л.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации (л.д.44,45), извещение о проведении подготовки на 03 марта 2012 года получил, в дальнейшем повестки возвращались с отметкой «истек срок хранения» (л.д.46, 49-52, 59-62). Представитель ответчика адвокат Емельянов А.М. против требований истца возражений не имел, просил решение принять на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что согласно заявлению на получение кредита ответчику Серебренникову Л.И. был предоставлен кредит в размере 46 000 рублей (л.д.5, 8-9). Ответчиком не представлено доказательств обратного. В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п.1.3 осуществляется перечисление со счета клиента суммы кредита в оплату приобретенного товара, сумма размещается в соответствии с графиком платежей (л.д.15). С графиком внесения платежей Серебренников Л.И. ознакомлен, что подтверждается подписью ответчика в графике. В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе и пропуска очередного платежа (платежей) кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, что не противоречит требованиям ст.ст.810 и 811 ГК РФ. Сумма задолженности Серебренникова Л.И. перед ОАО Национальный банк «ТРАСТ» определена расчетом задолженности (л.д.14-15). Сумма задолженности ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из дела, Серебренников Л.И. добровольно выразил свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредита и воспользовался им. Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Серебренников Л.И. в нарушение ст.ст.310, 393, 819 ГК РФ, а также п.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении (л.д.7), действительно не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.10-13), другими материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено. Письменные доказательства того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме, суду также не представлено. Данных о том, что вышеуказанный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик действительно не исполнял обязанности согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, в связи, с чем у истца имелись основания обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 54 копейки. Вместе с тем суд полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. При этом суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст.9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», а также п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Поскольку нормативные правовые акты Банка истца не могут противоречить требованиям ГК РФ, то взимание истцом платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права ответчика-потребителя. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, заключенного с Серебренниковым Л.И., устанавливающие комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе, поскольку ответчиком является физическое лицо. Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание истцом с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек является неправомерным; данное условие кредитного договора признается судом ничтожным, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, в сумме <данные изъяты> рублей 54 копейки, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления (л.д.7), подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанная сумма составляет <данные изъяты> рублей 49 копеек из расчета 800 рублей + 3% (<данные изъяты> 50 копеек) суммы, превышающей <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично. Взыскать с Серебренникову Л.И. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму основного долга основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, всего взыскать <данные изъяты>) рублей 54 копейки. Взыскать с Серебренникову Л.И. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 50 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько