Копия          Дело №2-53/2012        

             РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года                     село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи            Приходько В.А.,

при секретаре                Панариной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Шкурихина Н.Г., его представителя Емельянова А.М., ответчика Коломкина А.Ю., представителя ответчика Чудиновского сельского поселения Деревянко П.П., гражданское дело по иску Шкурихина Н.Г. об установлении границ земельного участка и обязании поставить на кадастровый учет.

УСТАНОВИЛ:

Шкурихин Н.Г. обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, согласно характерных точек, установленных в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании Земельную кадастровую палату поставить указанный земельный участок на кадастровый учет. В обоснование иска указав, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>. С целью дальнейшей регистрации и установления границ земельного участка на местности он обратился в ООО «Недра-Гео» для составления межевого плана. При согласовании границ земельного участка сосед ответчик Коломкин А.Ю. отказался подписывать акт согласования, о чем представил письменные возражения. В результате возкниших разогласий ООО «Недра Гео» межевой план в дальнейшем составлять отказался и рекомендовал обратиться в суд.

В судебном заседании истец Шкурихин Н.Г., его представитель Емельянов А.М., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Коломкин А.Ю., представитель ответчика Чудиновского сельского поселения Деревянко П.П. в судебном заседании иск не признали, просили закрепить границы зеельного участка истца с учетом проезда.

Представитель ответчика ООО «Гео-Недра» Больных О.С., представитель ответчика ООО «Земельная кадастровая палата» Сметанникова И.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее при участии в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с тем, что ООО «Гео-Недра» отказались выдать Шкурихину Н.Г. межевой план, соответственно ООО «Земельная кадастровая палата», как следует из пояснений истца, отказалась поставить земельный участок на кадастровый учет, суд считает обращение истца в суд правомерным.

Ч.3 статьей 17 ФЗ РФ "О землеустройстве" определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года установление и закрепление границ на местности выполняются по просьбе граждан, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу ч.2 ст.11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с ст.28, 29 Земельного Кодекса РФ, Федеральным Законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» граждане могут приобрести право собственности на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности в собственность на основании актов органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно справке, выписок из похозяйственных книг (л.д.6-8) Шкурихин Н.Г. с 2001 года проживает в <адрес> в <адрес>, зеельный участок, площадью 4200 кв.м., дом принадлежит Е.Н.С., ранее проживавшей в данном доме, на основании постановления главы. Ранее по указанному адресу проживала Е.Н.С. (л.д.106).

Из кадастровой выписки (л.д.21) следует, что площадь земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Из решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Шкурихиным Н.Г. признано право собственности на жилой <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> рублей по <адрес> в <адрес>, решение суда вступило законную силу (л.д.24-26). Право собственности на жилой дом и земельный участок Шкурихин Н.Г. не зарегистрировал в регистрационном органе (л.д.43).

Ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 года "О землеустройстве" установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенные заинтересованные лица или их представители в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным такими лицами, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Из межевого плана №186 от 14 октября 2011 года, заказчиком которого являлся Шкурихин Н.Г. (л.д.24-34), следует, что специалистом ООО «Гео-Недра» были установлены границы земельного участка по характерным точкам, однако при согласовании границ земельного участка смежный землепользователь Коломкин А.Ю. представил письменные возражения по поводу границ земельного участка.

Согласно справке, выписки из похозяйственных книг (л.д.9-10), договора купли-продажи (л.д.59-60), свидетельства (л.д.61-62), выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество(л.д.44, 46) Коломкину А.Ю. принадлежит дом и земельный участок по адресу: улица <адрес>, который он приобрел у З.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, который ранее проживал в указанном доме (л.д.108).

Из постановления (л.д.101) следует, что З.Н.М. был предоставлен в собственность земельный участок по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его границы были согласованы со смежными землепользователями: главой Чудиновского сельского поселения Деревянко П.П. и Ш.Н.В., проживающей в <адрес> в <адрес>. При этом согласование границ земельного участка (л.д.102) с Шкурихина Н.Г., либо лицом, ранее проживавшим в <адрес>, не производилось, что указывает на отсутствие с данным земельным участком смежных границ и наличие места общего пользования между домами №№ и 3. Указаные обстоятельства следует также из ситуационного плана (л.д.103).

Из фотографий местности, находящейся между домовладениями Шкурихина Н.Г. и Коломкина А.Ю. (л.д.72-92) следует, что между домами со стороны улицы имеется проезд, который в дальнейшем перегораживается деревянной постройкой, за которой домовладения Шкурихина Н.Г. и Коломкина отделяет деревянный забор.

Из пояснений в судебном засеании свидетеля З.Н.Н., ранее проживавшего в <адрес> в <адрес> следует, что он проживал в <адрес> с 1955 по 2003 г.г. В <адрес> проживала семья Ермаковых. Между их дворами всегда существовал сквозной проулок. В 1987 году он самовольно построил в данном проулке деревянную постройку для овец, а место общего пользования за сараем также самовольно совместно с Ермаковыми распахали и использовали под посадку овощей.

Из абрисов 1992 года земельных участков в <адрес> по адресу: улица 1 мая, <адрес>, следует, что между данными земельными участками имеется проезд, который не принадлежит лицам, проживающих по данным адресам (л.д.50-52).

Из планов земельных участков, представленных представителем земельно-кадастровой палаты (л.д.57-58) следует, что между домовладениями Шкурихина и Коломкина имеется проезд.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совета депутатов Чудиновского сельского поселения следует, что участок между приусадебными участками Коломкина А.Ю. и Шкурихина Н.Г. является землей сельского поселения, проезд необходимо восстановить в полном объеме, на данном совете присутствовали Шкурихин и Коломкин (л.д.104-105).

Из пояснений свидетеля С.В.В, следует, что при установлении границ земельного участка периметр участка устанавливался со слов заявителя Шкурихина, глава поселения акт согласования подписал.

Из пояснений представителя ответчика главы поселения Д.П.П. в суде следует, что акт согласования он подписал, будучи введенным в заблуждение Шкурихиным, с учетом проезда между домами №№ и 3 по <адрес>, так как данным проезд является местом общего пользования.

Согласно проекта границ земельного участка образуемого для проезда от ДД.ММ.ГГГГ межевого плана №, составленного ООО «Гео-Недра», (л.д. 122-124) были установлены координаты характерных точек границ землепользования с учетом места общего пользования.

Участвующие в судебном заседании истец Шкурихин Н.Г., его представитель Емельянов А.М., ответчик Коломкин А.Ю., представитель ответчика Д.П.П. возражений по координатам не высказали, с ними согласились.

В соответствии со ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст.19 ЗК РФ в собственности поселений находятся земельные участки, право на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Как следует из исследованных материалов дела, в том числе межевого плана Шкурихин Н.Г. обратился в ООО «Гео-Недра» с заявлением о выполнении межевания земельного участка по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При согласовании границ земельного участка, смежный землепользователь Коломкин А.Ю., непосредственно с земельным участком которого по межевому плану должен был граничить земельный участок Шкурихина Н.Г, подал письменные возражения о несогласии с устанавливаемыми границами, так как территория между земельными участками всегда являлась местом общего пользования.

Проанализировав представленные суду письменные материалы, а именно постановление (л.д.101) о предоставлении З.Н.М. земельного участка; акта согласования его границ (л.д.102); ситуационный план (л.д.103), фотографий местности, находящейся между домовладениями Шкурихина Н.Г. и Коломкина А.Ю. (л.д.72-92); абрисов 1992 года земельных участков (л.д.50-52); планов земельных участков, представленных представителем земельно-кадастровой палаты (л.д.57-58); выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совета депутатов Чудиновского сельского поселения (л.д.104-105), а также выслушав пояснения свидетелей З.Н.М., представителя ответчика Д.П.П., суд приходит к выводу о том, что между домовладениями № и № по <адрес> в <адрес> всегда, на протяжении длительного времени существовал проезд, который является местом общего пользования, соответственно землей сельского поселения, сведений о том, что он был предоставлен в собственность истцу, а равно и ранее проживававшим в <адрес> лицам не имеется.

При этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика Д.П.П. о том, что он был введен в заблуждение Шкурихиным Н.Г. о границах его земельного участка, что следует также из пояснений свидетеля С.В.В,, который подтвердил, что глава поселения подписал акт без выхода на место согласования, а также данными акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), в котором этот же глава поселения подписал акт согласования собственнику З.Н.Н., но с учетом места общего пользования.

Таким образом, исковые требования в том объеме, и по тем характерным точкам границ земельного участка, которые были заявлены истцом, судом удовлетворены быть не могут.

Согласно п.п. 8 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с тем, что в судебное заседание представителем ООО «Гео-Недра» был предоставлен проект границ земельного участка образуемого для проезда от 29 марта 2012 года межевого плана №186 (л.д. 122-124), координаты характерных точек границ землепользования с учетом места общего пользования, которые сторонами не оспаривались, оснований не доверять данным проекта у суда не имеется, суд считает возможным установить границы и площадь земельного участка, согласно данному проекту, тем более, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что следует из письменных материалов дела, исследованных в суде.

При этом уменьшение площади земельного участка, которое признано за Шкурихиным Н.Г. решением Октябрьского районного суда от 02 сентября 2011 года, не является преидюционным, так как площадь земельного участка была определена по кадастровой выписке о земельном участке, то есть виртуально, достоверных доказательств того, что фактическая площадь данного земельного участка на момент передачи его в собственность составляла именно указанную в решении суда от 02 сентября 2011 года площадь, материалы дела не содержат, площадь определялась на основании кадастровой выписки о земельном участке (л.д.24-26), согласно которого границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства определены не были.

Суд считает возможным не удовлетворять исковые требования истца об обязывании ООО «Земельная кадастровая палата» поставить земельный участок на кадастровый учет, так как решение суда является обязательным для исполнения для всех организаций на территории Российской Федерации, таким образом, решение суда в части установления границ земельного участка по точкам, согласно проекта границ земельного участка, изготовленного 29 марта 2012 года, также является обязательным для исполнения, в том числе и для ООО «Земельная кадастровая палата» в части постановки земельного участка на кадастровый учет, без указанного в иске требования, при предоставлении межевого плана и решения суда.

При этом, обстоятельства того, что деревянная постройка и забор будут располагаться в месте общего пользования, между земельными участками Шкурихина Н.Г. и Коломкина А.Ю., установленном проектом от 29 марта 2012 года, не могут повлиять на решение у суда об установлении границ, лица, чьи права нарушаются, моугт их восстановить в судкбном поряджке на основании ст.12 ГК РФ, о чем в судебном заседании участникам было разъяснено.

Доводы истца о том, что границы земельного участка ответчика должны проходить на несколько метров дальше от его земельного участка, суд принять во внимание не может, так как прежним собственником З.Н.М. границы земельного участка были установлены натуре на местности, акт согласования был подписан всеми его участниками, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ответчик его прибрел и зарегистрировал на него право собственности, не пересекаются с границами земельного участка Шкурихина Н.Г., каких либо возражения и претензий ему не поступало, кроме того, данные доводы не являются предметом разбирательства при рассмотрении данного иска в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкурихина Н.Г. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Шкурихина Н.Г. на основании решения Октябрьского районного суда от 02 сентября 2011 года с кадастровым номером 74:17:0402001:52, площадью <данные изъяты> кв.м, по точкам границ земельного участка:

н1 (Х546546.71/У3201576.89) - н2 (Х546547.10/У3201581,94) -

н3 (Х546548,20/ У3201612,49) - н4 (Х546548,31/У3201660,31 -

н5 (Х546522.39/У3201660.84) - н6 (Х546520.97/У3201657.67) -

н7 (Х546516.55/У3201625.72) - н8 (Х546512.89/У3201619.75) -

н9 (Х546507.00/У3201581.59), согласно проекта границ земельного участка, изготовленного 29 марта 2012 года межевого плана №186 ООО «Гео-Недра».

В остальной части в исковых требованиях Шкурихина Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в месячный срок со дня вынеесния решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья         В.А.Приходько