Дело № 2-119/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское        10 мая 2012 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи      Приходько В.А.,

при секретаре        Бирюковой Н.Ю.,

с участием истца Шапочка Н.В., представителя ответчика Кузьменко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапочка Натальи Владимировны к Крыловой М.Г., Крылову А.В., Белишко О.А. о признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шапочка Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на <адрес> жилом <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: деревня <адрес>, <адрес> за умершим отцом Д.В.П.

В обоснование исковых требований указала, что в 2002 году по договору купли-продажи отцом истца была куплена <адрес> земельный участок по <адрес> <адрес>, собственником которого являлись Крылова М.Г., Крылов А.В., Белишко О.А. При жизни Д.В.П. не успел оформить право собственности на указанное недвижимое имущество, в связи, с чем в настоящее время истец не может оформить наследство, оставшееся после отца.

В судебном заседании истец Шапочка Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков, место жительства которых неизвестно (л.д.33-37), адвокат Кузьменко Н.С. против заявленных требований не возражал, пояснив, что в соответствии со ст.218 ГК РФ можно признать право собственности на спорное недвижимое имущество за отцом истца, поскольку ответчики имели право распорядиться своим имуществом и сделали это посредством договора купли-продажи. Полагал, что права ответчиков, которые выехали на другое постоянное место жительства, не нарушены, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шапочка Н.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абз.1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что право собственности на спорные дом и земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается данными отзыва Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.19-20), технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д.12-16). Согласно договору купли-продажи (л.д.5) Д.В.П. купил у Крыловой М.Г., Крылова А.В., Белишко О.А. <адрес> земельный участок, расположенный по <адрес> <адрес>, расчет по сделке произведен. Согласно копии кадастрового плана спорного земельного участка (л.д.23) его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., площадь спорной квартиры - <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-14). Квартира и земельный участок были приобретены ответчиками на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан и свидетельства о праве собственности на землю (л.д.17-18).

За все время пользования истца спорным недвижимым имуществом каких-либо претензий со стороны третьих лиц и ответчиков к нему не предъявлялось, что, помимо пояснений Шапочка, следует из выписок из похозяйственных книг и справок сельского поселения (л.д.24-25).

Наличие родственных отношений между истцом и Д.В.П. подтверждено свидетельством о рождении (л.д.8).

Из копии свидетельства о смерти следует, что Д.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> (л.д.6), на день смерти проживал в спорном квартире с женой (л.д.26).

Оценивая все вышеизложенные письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств было установлено, что ответчики, являясь законными собственниками спорных дома и земельного участка, надлежащим образом распорядились принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, продав его отцу истца.

Своевременный переход права собственности в регистрационных органах не произошел. Тем не менее, факт состоявшейся между ответчиками и истцом сделки по продаже дома и земельного участка достоверно установлен в судебном заседании и никем из сторон не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Д.В.П., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. категории «Земли населенных пунктов», и квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> деревне <адрес>, и включить указанную квартиру и земельный участок в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья        В.А.Приходько