Копия Дело № 2-102/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Октябрьское 03 мая 2012 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Бирюковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием Гердта В.Г., гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «Траст» к Гердту В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО Национальный банк «Траст» обратился в суд с исковым заявлением к Гердту В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска, указав, что 05 августа 2010 года Гердту В.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно, согласно графику платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, допустив просрочку платежей, в связи, с чем истец просит взыскать с Гердта В.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в поступивших заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск полностью поддерживает. Ответчик Гердт В.Г. в судебном заседании искоыве требования признал в полном объеме. Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» предоставил Гердт В.Г. кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.7-10), расчетом задолженности (л.д.11), копией договора (л.д.12-18), анкетой заемщика (л.д.19-21), графиком платежей (л.д.22). При этом ответчик допустил пропуск ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11), графиком платежей (л.д.22), данное обстоятельство в суде ответчиком не оспаривалось. С графиком внесения платежей, их размером и периодичностью ответчик Гердт В.Г. был ознакомлен при оформлении кредита (л.д.22). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.1.12 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.12-18) кредитом являются денежные средства, предоставляемые клиенту кредитором в соответствии с договором. Согласно п.4.2 Условий, в случае пропуска очередного платежа (платежей) кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность. Сумма задолженности Гердт В.Г. перед ОАО НБ «ТРАСТ» определена расчетом задолженности (л.д.11) и составила <данные изъяты> рублей. Анализируя представленные ответчиком копии кассовых чеков (л.д.76-80), суд принимает их во внимание, они подтверждают и полностью согласуются с расчетом, представленным истцом о сумме задолженности. Доказательств и доводов в оспаривание суммы задолженности ответчиком суду не представлено, он сним согласился. Суд также соглашается с представленным банком расчетом. Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Гердт В.Г. действительно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в полном объеме и в надлежащей форме, ответчиком суду не представлено. Данных о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Доводы ответчика о том, что он не производил ежемесячный платеж, так как находился в трудном финансовом положении, суд принять во внимание не может, он ничем не подтвержден, и не является основанием для отказа от заявленных требований. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей, процентов на просроченный долг, (л.д.11), всего взыскать <данные изъяты> рубль. Суд полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 7700,00 рублей. При этом суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст.9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», а также п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Поскольку нормативные правовые акта банка не могут противоречить требованиям ГК РФ, то взимание истцом платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права ответчика-потребителя. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, заключенного с Гердт В.Г., устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета (расчетно-кассовое обслуживание), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе, поскольку ответчиком является физическое лицо. Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание истцом с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей является неправомерным; данное условие кредитного договора признается судом ничтожным, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, в сумме <данные изъяты> рубль, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления (л.д.5), подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанная сумма в силу п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей 24 копеек из расчета 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Национальный Банк «Траст» удовлетворить частично. Взыскать с Гердта В.Г. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» <данные изъяты>) рубль 41 копейку, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 24 копейки, всего взыскать <данные изъяты> рублей 65 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий:подпись Копия верна Судья В.А.Приходько