Копия Дело № 2-114/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Бирюковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчиков Кузьменко Н.С., гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Черноштанову А.И., Бабиковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Черноштанову А.И., Бабиковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, взыскании начисленных процентов по ставке 12 %, а также всех причитающихся плат и штрафных санкций до полного возврата суммы долга. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» в лице операционного офиса «Челябинский» и Черноштановым А.И. заключен кредитный договор №фп. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «ВУЗ-банк» заключил договор поручительства с Бабиковой Т.И., согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору. Согласно договору, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, и начисленные проценты по ставке 12 %, до полного возврата суммы долга, а также получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций. Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчики Черноштанов А.И., Бабикова Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, место жительства их неизвестно (л.д.57-81, 96-107). Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Кузьменко Н.С. в суде против иска не возражал. Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании достоверно установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» в лице операционного офиса «Челябинский» и Черноштановым А.И. был заключен кредитный договор №фп, по которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12 % годовых (л.д.9-10). С графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д.11-14). Деньги были переданы и перечислены на счет ответчика Черноштанова А.И., что подтверждается платежными документами (л.д.23-24), и не оспаривается, в связи, с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «ВУЗ-банк» и Бабиковой Т.И. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), по условиям которого (пункт 1.1) поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Черноштановым А.И. обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, что соответствует требованиям ст.ст.810, 819, 809, 395 ГК РФ. В силу положений п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Из договора поручительства (л.д.17-18) следует, что он действует с ДД.ММ.ГГГГ в течении 156 месяцев. То есть, в настоящее время, срок его действия не прекращен. В соответствии с п.4.1 кредитного договора (л.д.9-14) уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Во исполнение договоров займа и поручительства истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы задолженности (л.д.25-29) и расторжении договоров, однако требования не были доставлены в связи с отсутствием адресатов по указанным им в анкетах и паспортах, адресам. Согласно расчету, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска у Черноштанова А.И. имеется задолженность по кредитному договору, составляющая в общей сложности <данные изъяты> рублей 35 копейки, однако истец добровольно снизил размер пени, в связи с чем общий размер, предъявленной ко взысканию суммы составил <данные изъяты> рублей 63 копейки (л.д.30-36,37-41). Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Черноштанов А.И. действительно нарушил п.3.1.1 кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были. Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором. П. 4.1, п.5.3. Кредитного договора (л.д.9-10) Банком предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами в случаях возникновения у заемщика просроченной задолженности по возврату текущих кредитов и уплате процентов, что не противоречит требованиям ст. 810, ст. 811 ГК РФ. Отсутствие своевременных и полных платежей в 2008-2011 годах подтверждается расчетом произведенной задолженности и историей всех погашений по кредиту (л.д.30-41), возражений против указанной суммы ответчиками в суд также не представлено. Согласно ст.6.1 кредитного договора срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций. Договором займа (л.д.9-10) предусмотрена плата за пользование займом в виде 12 % годовых, а также ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Договором поручительства (л.д.17-18) предусмотрено, что поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение всех обязательств заемщика (п.1.1.), также несет ответственность в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п.1 ст.421 ГК РФ стороны в обязательстве свободны. Установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами какому-либо закону не противоречит. В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами. Из содержания ст.ст.809-811, 309-310, 393 ГК РФ не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора. Таким образом, досрочное взыскание с заемщика и поручителя суммы задолженности по требованию кредитора не влечет за собой прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты суммы, предусмотренных договором, до полного погашения кредита. Данных о том, что кредитный договор и договор поручительства были заключены ответчиками под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами безденежный, суду не представлено. Как следует из материалов дела, ответчик Черноштанов А.И. добровольно выразил свою волю на заключение кредитного договора, а ответчик Бабикова Т.И. добровольно заключила договор поручительства, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договоров, включая размер начисляемых процентов за кредит, штрафной неустойки, порядок погашения кредита, и были согласны на заключение договора именно на этих условиях. Ответчики подписали договоры, Черноштанов воспользовался кредитом. Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам на общую сумму <данные изъяты> рублей 63 копейки. Оснований для снижения пени у суда не имеется, они заявлены в разумных пределах, были добровольно снижены истцом, ходатайств о снидении не поступило. Также имеются основания у суда и для взыскания с ответчиков солидарно процентов в размере 12% годовых и пени в размере 0,5% за каждый день просрочки за пользование непогашенной частью кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41) до дня фактического исполнения обязательства. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в силу требований ст.88, 98 ГПК РФ в размере по <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Черноштанову А.И., Бабиковой Т.И. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Черноштанову А.И., Бабиковой Т.И. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» проценты в размере 12% годовых и пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, за пользование непогашенной частью кредита в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исполнения обязательств. Взыскать с Черноштанову А.И., Бабиковой Т.И. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько