Копия Дело № 2-136/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Бирюковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Перункова А.В., гражданское дело по иску Крель О.Н. к администрации Октябрьского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Крель О.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Ново-Варламово». В настоящее время она не может провести регистрацию права собственности в регистрационной службе, так как ЗАО «Ново-Варламово» ликвидировано. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В судебном заседании представитель истца Перунков А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отзыва не направил. Представитель Октябрьского отдела Управления Росреестра в Челябинской области в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против иска не возражает. Арбитражный конкурсный управляющий Волков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва не направил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренные законом. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. В силу п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случаях, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Из технических паспортов на спорное имущество следует, что сведения о собственнике приобретенных истцом помещений в БТИ отсутствуют (л.д.43-45, 63-104, 129-132). Также отсутствуют сведений о регистрации права собственности на указанные помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается Уведомлениями Росреестра (л.д.114-128). В реестре муниципальной собственности данные здания не значатся (л.д.7). Указанное имущество ранее принадлежало ЗАО «Ново-Варламово» (л.д.22-28), по договору купли-продажи продано Крель О.Н. (л.д.20). Нарушений при заключении договора купли-продажи суд не находит, сведений о том, что его результаты оспаривались другими лицами суду не представлено. Согласно договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) Крель О.Н. приобрела в ЗАО «Ново-Варламово» в лице директора Перункова А.В., объекты недвижимого имущества, расположенные в деревне <адрес> - всего 15 наименований. Имущество передано покупателю, что подтверждается актом приема передачи (л.д.20). Оплата по сделке была произведена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.25-29). Сведений о том, что данная сделка оспаривается ее участниками, либо другими лицами, суду не представлено, представитель истца данные обстоятельства отрицал. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является добросовестным приобретателем указанного в иске недвижимого имущества ЗАО «Ново-Варламово». ЗАО «Ново-Варламово» было признано банкротом, сведения о ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.8-16). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ЗАО «Ново-Варламово», являясь собственником данного имущества, имел право распоряжаться недвижимым имуществом данного предприятия, что им и было сделано путем заключения сделки с Крель О.Н. Сделка произошла до начала процедуры банкротства данного предприятия (л.д.8-16, 22). Согласно сведений справки отдела архитектуры (л.д.17), указанные в иске здания и сооружения соответствуют строительным нормам и правилам пожарной безопасности, генплану застройки, требованиям СниП и ГПН. Из гарантийного письма комитета по управлению имуществом (л.д.6) следует, что комитет гарантирует предоставить собственнику сооружений и строений земельные участки по указанным в иске строениями и сооружениями в соответствии с действующим законодательством. Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными и не противоречащими доводам представителя истца. Таким образом, в судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных документов, было установлено, что договор купли-продажи нежилых помещений между истцом и ЗАО «Ново-Варламово» в лице директора был заключен в надлежащей форме, фактически исполнен сторонами, поэтому произошел переход права собственности от продавца к покупателю. Крель О.Н. приобрела право собственности на спорные нежилые помещения на основании договора купли-продажи, который является законным, не обжаловался с момента заключения по настоящее время; право собственности истца на спорные здания никем не оспаривалось и не оспаривается. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за Крель О.Н. право собственности на нежилые помещения, указанные в исковом заявлении, всего 15 объектов: гараж, ремонтная мастерская, гараж для легковых автомобилей, помещение для откорма КРС, телятник, коровник, семенной склад, дробильный цех, ЗАВ-40, магазин-общежитие, контора-столовая, склад зернофуража, весовая, здание склада, склад зерновой, расположенные в деревне <адрес> <адрес>. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Крель О.Н. право собственности на: - телятник, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, 300 метров на юго-запад от <адрес>, площадью 850,50 кв.м.; - склад зерновой, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, 300 метров на север от <адрес>, площадью 357,90 кв.м.; - дробильный цех, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, 300 метров на север от <адрес>, площадью 268,80 кв.м.; - склад зернофуража, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, 300 метров на север от <адрес>, площадью 651,60 кв.м.; - семенной склад, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, 300 метров на север от <адрес>, площадью 979,00 кв.м.; - ЗАВ-40, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, 300 метров на север от <адрес>, площадью 83,20 кв.м.; - здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес> 300 метров на север от <адрес>, площадью 47,20 кв.м.; - ремонтная мастерская, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, 250 метров на северо-восток от конторы, <адрес>, площадью 956,10 кв.м.; - гараж для легковых автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, 250 метров на северо-восток от конторы, <адрес>, площадью 128,30 кв.м.; - магазин-общежитие, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью 100,90 кв.м.; - контора-столовая, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью 159,10 кв.м.; - помещение для откорма КРС, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес>, 300 метров на юго-запад от <адрес>, площадью 1562,80 кв.м.; - коровник, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, 300 метров на юго-запад от <адрес>, площадью 1396,00 кв.м.; - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> 300 метров на юго-запад от <адрес>, площадью 369,90 кв.м.; -весовая, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, 300 метров на север от <адрес>, площадью 6,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько