Дело № 2-180/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Октябрьское 08 июля 2010 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Грачева М.А., при секретаре Дроженко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Якименко Е.А., представителя ответчика Стовбун Н.Г., представителя органа опеки и попечительства Бабенковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Якименко Е.А. к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, УСТАНОВИЛ: Якименко Е.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения начальника ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе от 22 апреля 2010 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В обоснование исковых требований указала, что 17 апреля 2006 года она родила ребенка, который умер 15 апреля 2006 года, то есть родился мертворожденным, в связи с чем в органах ЗАГС ей была выдана справка о рождении ребенка и свидетельство о его смерти. 10 июня 2008 года она родила второго ребенка и предоставила комплект документов в ГУ УПФ РФ для решения вопроса о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. Однако ответчиком ей в выдаче сертификата было отказа по причине предоставления неполного комплекта документов, а именно: ввиду отсутствия свидетельства о рождении первого ребенка и предоставлении вместо него справки о рождении. Считает отказ незаконным, так как она фактически после 01 января 2007 года родила двоих детей, просит удовлетворить исковые требования с учетом уточненных требований л.д. 45). В судебном заседании истец Якименко Е.А. исковые требования поддержала полностью. Представитель ответчика Стовбун Н.Г. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что у Якименко Е.А. в связи с рождением первого ребенка мертвым отсутствует право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку указанное право возникает не по факту вторых родов, а по факту рождения второго ребенка, поэтому Управлением правильно применены нормы действующего законодательства и требования истца не подлежат удовлетворению. Представитель УСЗН Октябрьского района Бабенкова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, полагая, что возникшую коллизию права следует толковать в пользу истца. Представитель отдела ЗАГС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал л.д. 26, 59). Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя отдела ЗАГС. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Якименко Е.А. от заключенного с Я.А.Г. брака л.д.8,10-11) имеет сына Я.К.А. родившегося ** месяц **** года л.д.12), и также является матерью ребенка, родившегося ** месяц **** года мертвым л.д.9, 29), о чем составлена актовая запись о рождении, в которой имя и отчество ребенка не указаны л.д.28). Причина смерти указанного ребенка как следует из медицинского свидетельства о перинатальной смерти - антенатальная гипоксия л.д.29). В настоящее время истец Якименко Е.А. проживает с мужем Я.А.Г., совместно воспитывают сына К., **** г.р. л.д.13). 01 апреля 2010 года истец обратилась в ГУ УПФР в Октябрьском районе с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, в выдаче сертификата ей было отказано в связи с предоставлением неполного комплекта документов, необходимых для решения указанного вопроса, а именно отсутствия свидетельства о рождении первого ребенка л.д.7). В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с последующими изменениями, далее ФЗ № 256-ФЗ), законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Согласно преамбуле ФЗ № 256-ФЗ целью установления названных мер государственной поддержки является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. В статье 3 Закона указано, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство РФ, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года. В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ № 256-ФЗ женщины, родившие второго ребенка, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (далее - регистр). Регистр должен содержать, в том числе сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство) (статья 4 Федерального закона N 256-ФЗ). Статьей 29 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.1997 года «Об актах гражданского состояния» предусмотрено, что в случае, если ребенок родился мертвым, производится государственная регистрация его рождения и смерти. Государственная регистрация рождения и смерти ребенка, родившегося мертвым, производится на основании документов установленной формы о рождении и о перинатальной смерти, выданных медицинской организацией или частнопрактикующим врачом. На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, родившегося мертвым. Исходя из содержания приведенных выше норм права и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с рождением первого ребенка мертвым у истицы не возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Так, из правового смысла положений ФЗ N 256-ФЗ, а именно ст.ст. 1, 3, 4, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 10 следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, при наличии в живых на момент обращения и первого ребенка, и второго рожденного. Целью указанного закона является стимулирование рождения в семье второго ребенка и оказание в этом случае дополнительных мер государственной поддержки таким семьям. Суд не может принять во внимание довод истца о том, что сам факт рождения первого ребёнка является основанием возникновения права на материнский (семейный) капитал. Рождение и воспитание ребенка в семьях, уже имеющих одного или нескольких детей, снижает уровень социальной защищенности таких семей, в связи этим им и предоставляются дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные названным выше законом. Выдача государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал женщинам, имеющим в семье одного ребенка, противоречила бы целям ФЗ N 256-ФЗ, указанным в его преамбуле. При таких обстоятельствах решение Управления Пенсионного фонда РФ об отказе в удовлетворении заявления Якименко Е.А. о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием у нее права на дополнительные меры государственной поддержки принято в соответствии с требованиями п.1 ч.6 ст. 5 ФЗ № 256-ФЗ, является законным и обоснованным. Суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что истица родила второго по числу родов ребенка после 01 января 2007г., положение п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 256-ФЗ с последующими редакциями «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», регулирующее условия возникновения прав граждан РФ на дополнительные меры государственной поддержки в отношении неё неприменимо, поскольку названный Закон в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть, имеет своими целями дополнительные социальные, финансовые меры государственной поддержки семей, имеющих, воспитывающих, содержащих двоих и более детей. Поскольку на момент обращения истицы в УПФ в Октябрьском районе с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал, она воспитывает, содержит одного ребёнка - сына К., ** месяц **** года рождения, право на получение сертификата на материнский капитал согласно указанному Закону у неё не возникло, поэтому требование истца не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Якименко Е.А. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Октябрьский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий