Копия Дело № 2-280/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2010 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Востряковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Каштанова Е.В., гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Каштанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Каштанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска, указав, что 12 сентября 2008 года в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Каштановым Е.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 220 000 рублей на срок до 12 сентября 2013 для приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с Каштанова Е.В. сумму задолженности в размере 197498 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9149 рублей 97 копеек. Представитель ООО «Русфинанс Банка» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В судебном заседании ответчик Каштанов Е.В. иск признал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.810 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании достоверно установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Каштановым Е.В. был заключен кредитный договор № * от 12 сентября 2008 года, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 рублей, окончательный срок возврата кредита был установлен 12 сентября мая 2013 года с процентной ставкой 28 % годовых л.д.7-8). Деньги переданы и перечислены по заявлению ответчика в ООО «Кредитный Брокер», что подтверждается платежными документами л.д.16-18), в связи, с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 220 000 рублей. Между ООО «Кредитный Брокер» и Каштановым Е.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ... от 12 сентября 2008 года л.д.14-15). В целях обеспечения выданного кредита между Каштановым Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого автомобиля от 12 сентября 2008 года, залоговая стоимость составила 275 000 рублей л.д.9-11). Согласно п.13 договора залога л.д.10) в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п.10 кредитного договора л.д.6) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Согласно истории всех погашений кредита ответчика л.д.37-42) на момент подачи иска у Каштанова Е.В. имеется задолженность по кредитному договору, составляющая в общей сложности 197498 рублей 28 копеек. Расчет задолженности истцом представлен л.д.23-36), ответчиком опровергнут не был. Возражений по иску от Каштанова Е.В. в суд не поступило. Ответчику направлялась претензия банка с требованием исполнения своих обязательств по кредиту л.д.52-54), каких-либо обоснований, возражений от ответчика также не последовало. Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Каштанов Е.В. действительно нарушил п.10 кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были. Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором в п.п. 18, 19, 20 л.д.8) предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.810, 811 ГК РФ. Неоднократное отсутствие платежей в 2010 году подтверждается расчетом произведенной задолженности л.д.23-36). Возражений по указанной сумме ответчиком представлено не было. Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором. Ст.450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из них является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Кредитный договор предусматривает оплату заемщиком издержек кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору, уплату повышенных процентов, просроченных процентов, срочных процентов, срочной задолженности по основному долгу л.д.7-8), что соответствует требованиям ст.ст.810, 819, 809, 395 ГК РФ. Сумма задолженности подтверждена расчетом задолженности и историей погашения л.д.23-42), проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от 12 сентября 2008 года между сторонами безденежный, суду не представлено. Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства судом также не добыто. Доводы ответчика, что причиной неуплаты по кредитному договору является трудное материальное положение ее семьи, в связи с болезнью жены, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика текущего долга по кредиту, долга по погашению кредита (просроченного кредита), долга по не уплаченным в срок процентам (просроченных процентов), повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов на общую сумму 197498 рублей 28 копеек. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 5149 рублей 97 копеек и 4000 рублей, всего 9149 рублей 97 копеек л.д.5-6), также подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Каштанова Е.В. в пользу ООО «Русфинансбанк» текущий долг по кредиту в сумме 175893 рубля 23 копеек, срочные проценты на сумму текущего кредита в сумме 944 рубля 52 копейки, долг по погашению кредита 9344 рубля 92 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам 8414 рублей 43 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 940 рублей 79 копеек, всего взыскать 197498 рублей (сто девяносто семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 28 копеек. Взыскать с Каштанова Е.В. в пользу ООО «Русфинансбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9149 рублей 97 копеек (девять тысяч сто сорок девять) рублей 97 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Nissan Sunny, 2003 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя *, *, кузов * белого цвета, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №* от 12 сентября 2008 года. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько