КОПИЯ

Дело № 2-295/2010

село Октябрьское 24 августа 2010 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Нигамеджановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Епифановой Л.А., представителя ответчика Александрова Н.И., представителей третьих лиц Кутеповой В.Я., Тулекина К.К. гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района к Подовинному сельскому поселению о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Подовинному сельскому поселению о понуждении к совершению действий, в обоснование иска указав, что вблизи МДОУ «...» села ... вследствие бездействия ответчика не установлены дорожные знаки 1.23 «Дети» и 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», что представляет опасность для воспитанников и работников детского учреждения, а также иных лиц, переходящих проезжую часть.

В судебном заседании помощник прокурора Епифанова Л.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку в настоящее время ответчик добровольно установил возле МДОУ «...» требуемые дорожные знаки и необходимость в поддержании исковых требований отсутствует.

Представители ответчика Александров Н.И., третьих лиц Кутепова В.Я., Тулекин К.К. не возражали против прекращения дела в связи с отказом истца от иска; подтвердили, что действительно по согласованию с ОГИБДД вблизи МДОУ «...» установлены требуемые дорожные знаки.

Представители ответчиков Октябрьского муниципального района, РОО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Октябрьского муниципального района просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки представителя РОО неизвестна л.д.20а-21, 53).

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что дело необходимо прекратить в связи с отказом истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, прокурору такое право предоставлено ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Прокурор является истцом по настоящему гражданскому делу и наделен всеми правами истца. Последствия отказа от иска, а именно: что истец повторно не сможет обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю прокуратуры, а также иным лицам, разъяснены и понятны. В судебном заседании из пояснений сторон достоверно установлено и подтверждено представленными в суд документами л.д.54), что требуемые дорожные знаки действительно установлены вблизи МДОУ «...» в селе ....

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Октябрьского района от искового заявления района к Подовинному сельскому поселению о понуждении к совершению действий.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.