ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 25 августа 2010 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Востряковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Низамутдинова М.Б., представителя ответчика Кузьменко Н.С., гражданское дело по иску М.Л.И. к С.М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к С.М.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 26 февраля 2007 года между ней и ответчиком С.М.В. был заключен договор займа на сумму ** рублей. В соответствии с данным договором ответчик обязан был в срок до 01 июня 2007 года, возвратить указанные денежные средства. Однако, до настоящего времени деньги не отдает, на просьбу возвратить долг в добровольном порядке ответил обещанием, но обещание не выполняет. Просит взыскать с ответчика ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей и судебные расходы, всего на сумму ** рублей.

В судебное заседание истец М.Л.И. не явилась, уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление, просит рассмотреть дело без ее участия, исковое заявление поддерживает.

Представитель истца Низамутдинов М.Б. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик С.М.В.не явился в судебное заседание, место жительства его неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Кузьменко Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В настоящем судебном заседании из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено следующее:

Согласно расписки ответчик С.М.В. обязуется вернуть истцу денежные средства в сумме ** ** рублей в счет проживания, т.е. аренды квартиры частями в срок до 01 июня 2007 года, расписка написана 26 февраля 2007 года л.д. 6).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами в простой письменной форме должны совершаться на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Истец указывает в заявлении сумму ** рублей, которая в соответствии с ФЗ РФ от 19.06.2000 (в редакции ФЗ от 20 апреля 2007 года) «О минимальном размере оплаты труда» превышает более в чем ** раз минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 160 ГК РФ сделки в письменной форме должны совершаться путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. Из расписки, приобщенной к делу, следует, что С.М.В. обязуется отдать истцу денежные средства в счет проживания, то есть за аренду квартиры.

Кроме того, в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и в случаях, прямо установленных в законе или соглашении сторон, влечет ее недействительность.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем ** раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, из расписки, имеющейся в деле, следует, что С.М.В. не брал у истца какие либо денежные средства, а обязуется выплатить денежные средства в размере ** рублей за аренду квартиры.

Истец не представила в суд других доказательств того, что она 26 февраля 2007 года дала в долг С.М.В. деньги в сумме ** рублей, указанная расписка, не подтверждает факт передачи денег ответчику в 2007 году.

Истцом в подтверждение факта заключения договора займа представлено письменное доказательство - договор займа, написанный ответчиком с его подписью, однако из содержания договора не следует факт передачи оговоренной в нем денежной суммы. Суд считает, что в опровержение условий, которые содержатся в договоре, должны быть представлены письменные доказательства. Подтверждением этому служит положение п. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которому стороны лишены права ссылаться на иные, кроме письменных доказательства, в том числе на свидетельские показания. Между тем в подтверждение приведенных доводов истец никаких доказательств не представил. Свои утверждения о том, что С.М.В. была выдана указанная сумма долга, никоем образом не подтвердил.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что расписка, написанная С.М.В. подтверждает факт того, что С.М.В. обязуется выплатить истцу денежные средства в размере ** рублей за аренду квартиры. Оснований считать, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен, у суда не имеется, так как из расписки, подтверждающей заключение договора займа следует, что С.М.В., взял на себя обязательство погасить долг перед М.Л.И. в сумме ** рублей, а не брал в долг данную сумму денег.

Данные обстоятельства ставят под сомнение требование истца о взыскании долга займа и косвенно подтверждают то обстоятельство, что долг ответчика перед М.Л.И. образовался за проживание в квартире истца.

Кроме того, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, из которой следует, что по истечении соответствующего срока потерпевшая сторона лишается возможности требовать в суде защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

До принятия решения по делу представитель ответчика Кузьменко Н.С.заявил ходатайство о применении исковой давности, исчисляя ее срок с даты составления расписки.

Доводы представителя истца о том, что ими в течении срока исковой давности направлена претензия ответчику С.М.В., которая приостанавливает сроки исковой давности, суд принять во внимание не может, так как в соответствии со ст.202 ГК РФ направление претензии не является основанием для приостановления данного срока, основания, изложенные в указанной статье, являются исчерпывающими, дополнительных оснований для приостановления течения исковой давности установленных как самим ГК (ч. 2 ст. 204), так и другими законами, не имелось.

Также не имеется оснований для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии.

Однако, сведений о том, что С.М.В. получил претензию, предпринял действия, свидетельствующие признание им долга, у суда не имеется, истцом не представлено. Предъявление претензии не может являться основанием для перерыва срока давности, отсутствие претензии не препятствовало в соответствии с законодательством обратиться истцу в суд с исковым заявлением о взыскании долга, гражданское законодательство этого не требует.

Каких-либо доказательств перерыва течения срока исковой давности истец суду не представил, а исходя из положений статьи 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации восстановление судом срока исковой давности предусмотрено названным Кодексом только для защиты прав граждан и только по обстоятельствам, связанным с их личностью.

На основании вышеизложенного, суд не может принять во внимание доводы представителя истца об отсутствии основания для применения сроков исковой давности, считает, что у суда имеются все законные основания для их применения и является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с этим истцом М.Л.И. не предоставлено неоспоримых доказательств, подтверждающих её доводы.

На основании вышеизложенного суд не принимает доводы истца и приходит к выводу, что, истцу следует в иске отказать.

При этом, суд принимает во внимание, что право М.Л.И. на судебную защиту не нарушено, поскольку, она может восстановить свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске М.Л.И. к С.М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько