КОПИЯ
Дело № 2-104/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Столбовой О.А.,
при секретаре Бабенковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Суханова О.А. гражданское дело по иску Фогеля П.И. к Октябрьскому сельскому поселению, Октябрьскому муниципальному району Челябинской области о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Фогель П.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение - здание столовой, расположенное по улице <--***---> в селе <--***---> Октябрьского района Челябинской области, в обоснование заявленных требований указав, что в 2004 году он купил указанное помещение у председателя колхоза имени <...> С.П.Г. и с тех пор использует здание как <...>. Своевременно сделка купли-продажи не была зарегистрирована. Земельный участок, на котором находится помещение, им арендован. В настоящее время он не может провести регистрацию права собственности в регистрационной службе, так как колхоз имени <...> признан банкротом.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, допустив к участию в деле в качестве представителя Суханов О.А., действующего по доверенности (л.д.5, 152, 164).
В судебном заседании представитель истца Суханов О.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступивших в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.150, 154-155, 159-161).
Суд с учетом мнения участника процесса считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В предыдущем судебном заседании 13 апреля 2011 года представитель Октябрьского муниципального района и комитета по управлению муниципальным имуществом Михальченко Л.Б. исковые требования не признала, пояснив, что по имеющимся документам С.П.Г. на момент осуществления сделки не являлся председателем колхоза имени <...>, в связи с чем не мог распоряжаться данным имуществом (л.д.146-147).
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу абз.1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из содержания договора купли-продажи от 12 июля 2004 года, истец приобрел у колхоза имени <...> в лице его председателя С.П.Г. здание столовой, расположенное по <--***--->, в селе <--***--->; договор не прошел государственную регистрацию (л.д.7). Расчет по договору произведен и подтверждается копиями квитанций (л.д.9). Указанное нежилое помещение передано истцу по акту (л.д.8), находится на земельном участке, находящемся в аренде у истца (л.д.12-15). Указанные обстоятельства подтвердил в суде и представитель Фогеля П.И.
Согласно акту государственной комиссии от 21 февраля 1976 года и решению (л.д.99-101, 105), здание столовой было принято в эксплуатацию, застройщиком (заказчиком) столовой выступал колхоз имени <...> В реестре федеральной, муниципальной собственности данное здание не значится (л.д.35-36, 93, 109-110). Колхоз имени <...> был признан банкротом на основании определения Арбитражного Суда Челябинской области от 10 апреля 2007 года (л.д.37-37).
Как следует из архивных документов, решением общего собрания членов колхоза имени <...> от 26 июля 2003 года С.П.Г. был избран председателем колхоза (л.д.102-103, 106). Согласно протоколу ХХ заседания правления колхоза имени <...> от 08 января 2004 года (л.д.104), решение общего собрания членов колхоза имени <...> от 26 июля 2003 года об избрании С.П.Г. председателем колхоза было признано недействительным ввиду отсутствия кворума, руководство хозяйством было возложено на и.о.председателя Ш.П.К. Из распоряжения Ш.П.К. от 09 января 2004 года следует, что С.П.Г. был освобожден от руководства колхозом имени <...> с 08 января 2004 года (л.д.107).
В деле имеются и иные документы, подтверждающие тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи спорного здания С.П.Г. не являлся руководителем колхоза имени <...> в частности, копия трудовой книжки Ш.П.К., согласно записям в которой с 26 февраля 2002 года по 03 ноября 2006 года Ш.П.К. исполнял обязанности председателя колхоза (л.д.131), а также копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 июня 2004 года (л.д.132), согласно которому Ш.П.К. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как и.о.руководителя колхоза имени <...>. По данным ЕГРЮЛ руководителем колхоза имени <...> с 2002 года значится Фогеля П.И. (л.д.137, 156-158).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи спорного нежилого помещения не влечет за собой правовых последствий в виде признания за истцом права собственности на здание столовой, поскольку этот договор не был зарегистрирован в регистрационном органе. Регистрация сделок с недвижимостью в данном случае является обязательной, и возникновение права собственности закон напрямую связывает с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Каких-либо доказательств о наличии препятствий к тому, чтобы с 2004 года до момента ликвидации колхоза имени <...> произвести государственную регистрацию сделки, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Фогеля П.И. о признании на спорное здание права собственности, основанного на заключенном договоре купли-продажи, не подлежат удовлетворению, поскольку данная сделка до ее регистрации не считается заключенной или действительной.
Помимо этого, истцом не представлено доказательств того, что С.П.Г., выступающий стороной по сделке, был лицом, правомочным совершать указанные действия по отчуждению имущества колхоза имени <...>. Как установлено в судебном заседании, решение общего собрания колхоза от 26 июля 2003 года, на котором председателем колхоза был избран С.П.Г., в последующем было отменено решением правления колхоза от 08 января 2004 года. Правление также является органом управления хозяйством и в период между собраниями осуществляет управление хозяйством, что отражено в п.11-2 Устава колхоза (л.д.129). Решение правления от 08 января 2004 года не было отменено и никем не оспаривалось. Из представленных суду документов следует, что Ш.П.К. как и.о.председателя колхоза представлял интересы хозяйства и даже привлекался к административной ответственности в данном качестве, при этом никаких возражений против его привлечения к ответственности как руководителя колхоза не высказывал (л.д.132). Таким образом, в судебном заседании установлено, что С.П.Г. на момент совершения сделки купли-продажи не имел права распоряжаться спорным недвижимым имуществом, и доказательств обратного суду истцом не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фогеля П.И. о признании за ним права собственности на нежилое помещение, расположенное по <--***--->, в селе <--***--->, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Столбова.