Дело № 2-186/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Октябрьское 17 мая 2011 года
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Приходько В.А.,
при секретаре Бабенковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Какаулина Е.В., гражданское дело по исковому заявлению Какаулина Е.В. к ИГТН Октябрьского района о признании права собственности на движимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Какаулин Е.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на сельскохозяйственную технику - трактора и зерноуборочные комбайны. В обоснование иска, указал, что его отец при жизни организовал крестьянское фермерское хозяйство при выходе, из которого впоследствии в счет имущественного пая им была получена сельскохозяйственная техника, а именно: трактор МТЗ-80, 1986 года выпуска, синего цвета, заводской № _, двигатель Д-240 № _, КПП № _, задний ведущий мост № _; трактор Т-4А, 1991 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель А-01 № отсутствует, задний ведущий мост № _; трактор Т-4А, 1987 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель А-01 № отсутствует, задний ведущий мост № _; трактор ДТ-175С, 1990 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель СМД-60 № _, задний ведущий мост № отсутствует; зерноуборочный комбайн Енисей-1200, 1992 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель СМД-18Н № _; зерноуборочный комбайн СК-5М, 1985 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель СМД-20 № _; зерноуборочный комбайн СК-5М, 1985 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель СМД-20 № _; зерноуборочный комбайн Дон-1500, 1992 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель СМД-31 № _. После смерти отце указанную технику оставил ему, и он использует ее в личном подсобном хозяйстве. Поскольку правоустанавливающих документов на технику нет, в настоящее время истец не может зарегистрировать технику в инспекции Гостехнадзора по Октябрьскому району. Просит суд признать за ним право собственности на указанные трактора и зерноуборочные комбайны и обязать инспекцию Гостехнадзора Октябрьского района Челябинской области произвести регистрацию указанного движимого имущества.
В судебном заседании истец Какаулин Е.В. полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что отец приобрел данную технику в совхозе «Крутоярский», который прекратил свою деятельность, документы не сохранились.
Представитель Инспекции Гостехнадзора Октябрьского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя, против исковых требований возражений не имеет.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Какаулина Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что спорное имущество - трактор МТЗ-80, 1986 года выпуска, синего цвета, заводской № _, двигатель Д-240 № _, КПП № _, задний ведущий мост № _; трактор Т-4А, 1991 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель А-01 № отсутствует, задний ведущий мост № _; трактор Т-4А, 1987 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель А-01 № отсутствует, задний ведущий мост № _; трактор ДТ-175С, 1990 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель СМД-60 № _, задний ведущий мост № отсутствует; зерноуборочный комбайн Енисей-1200, 1992 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель СМД-18Н № _; зерноуборочный комбайн СК-5М, 1985 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель СМД-20 № _; зерноуборочный комбайн СК-5М, 1985 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель СМД-20 № _; зерноуборочный комбайн Дон-1500, 1992 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель СМД-31 № _ свободно от прав третьих лиц, поскольку на указанное имущество право собственности ни за кем не зарегистрировано, об этом свидетельствуют справки из Гостехнадзора Октябрьского района (л.д. 15, 21,26,31,36,41,46,51).
Из заявления о постановки на учет движимого имущества следует, что истцу в регистрации спорной техники, отказано в виду отсутствия документов (л.д. 16, 22, 27,32, 37, 42, 47, 52).
Справками инспектора Гостехнадзора Октябрьского района (л.д. 15, 21,26,31,36,41,46,51) подтверждается, что указанная техника в угоне не числится и в розыске не значится. Согласно данным актов государственного технического осмотра движимого имущества (л.д. 14, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50) проведена сверка номеров, которые соответствуют фактическим.
Из пояснений свидетелей К.А.А. Д.С.А. следует, что в 1999 году Какаулин В.П. безвозмездно передал указанную технику в пользование истцу, которую он открыто хранит, производит ремонт. До передачи техники сыну, Какаулину В.П. данная техника была выделена совхозов «Крутоярский» для использования в крестьянско-фермерском хозяйстве.
Из устава КФХ Какаулин В.П. следует, что с *** месяца**** года им было организовано крестьянско-фермерское хозйство, которое в настоящее время прекратило свою деятельность (л.д.61).
Из накладных, чеков (л.д.62-65, 73-75), объяснений истца и свидетелей следует, что Какаулиным Е.В. приобретались детали для ремонта спорной техники.
Также в судебном заседании установлено, что другие наследники на спорную технику претензий не предъявляют (л.д.66, 67 ).
Согласно структурной справке (л.д.68), архивной справке (л.д.69), решения Арбитражного суда (л.д.70-72) совхоз «Крутоярский» в настоящее время ликвидирован.
Судом установлено, что истец добросовестно, непрерывно и открыто владел тракторами и комбайнами как своим собственным имуществом. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорными движимыми средствами, подтверждается его объяснениями, совокупностью собранных по делу доказательств.
Оценивая письменные доказательства, объяснения истца, свидетелей, которые подтверждают одни и те же фактические обстоятельства дела, суд признает их достоверными.
Таким образом, суд считает, что Какаулин Е.В. приобрел право собственности на спорное движимое имущество в силу приобретательной давности и поэтому полагает необходимым признать за ним право собственности на указанную технику и обязать инспекцию Гостехнадзора Октябрьского района Челябинской области произвести регистрацию указанного движимого имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца, законны и обоснованы а, следовательно, подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Какаулиным Е.В. право собственности на:
-трактор МТЗ-80, 1986 года выпуска, синего цвета, заводской № _, двигатель Д-240 № _, КПП № _, задний ведущий мост № _;
-трактор Т-4А, 1991 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель А-01 № отсутствует, задний ведущий мост № _;
-трактор Т-4А, 1987 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель А-01 № отсутствует, задний ведущий мост № _;
-трактор ДТ-175С, 1990 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель СМД-60 № _, задний ведущий мост № отсутствует;
-зерноуборочный комбайн Енисей-1200, 1992 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель СМД-18Н № _;
-зерноуборочный комбайн СК-5М «Нива», 1985 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель СМД-20 № _;
-зерноуборочный комбайн СК-5М «Нива», 1985 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель СМД-20 № _;
-зерноуборочный комбайн Дон-1500, 1992 года выпуска, красного цвета, заводской № _, двигатель СМД-31 № _.
Обязать инспекцию Гостехнадзора Октябрьского района Челябинской области произвести регистрацию указанной техники.
На решение судьи может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.А.Приходько
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________о