Дело № 2-202/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское                                            13 августа 2012 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи              Приходько В.А.,

при секретаре                    Бирюковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Кузьменко Н.С., гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» к Хаятову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Хаятову Д.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хаятов Д.Н обратился в Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рубля на покупку товаров на 24 месяцев под 26,90 процентов, в соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика, таким образом, был заключен кредитный договор. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, с чем просит взыскать с Хаятова Д.Н. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, из них суммы основного долга в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, плату за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель Национального банка «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик Хаятов Д.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, причина неявки неизвестна, ковнерты возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ответчика адвокат Кузьменко Н.С. против требований истца возражений не имел, просил решение принять на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению на получение кредита (л.д.7-11), условий предоставления кредита (13-19), анкеты (л.д.21-22), раписки в получении карты (л.д.43), выписки из лицевого счета (л.д.45-53) Хаятову Д.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-11). Ответчиком не представлено доказательств обратного.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.3.1.1 и 3.1.2 условий предоставления кредита плановой погашение задолженности осуществлялется графику платежей. В силу п.3.1.7 проценты начисляются кредитором ежемесячно. В соответствии с п.9.17 при возникновении задолженности кредитор имеет право потребовать возврата клиентом сумм задолженности по кредиту и уплаты штрафных санкций. С графиком внесения платежей Хаятов Д.Н. ознакомлен, что подтверждается подписью ответчика в графике.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Условиям предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе и пропуска очередного платежа (платежей) кредитор о требовании от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.ст.810 и 811 ГК РФ. Сумма задолженности Хаятова Д.Н. перед ОАО Национальный банк «ТРАСТ» определена расчетом задолженности (л.д.14-15). Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела, Хаятов Д.Н. добровольно выразил свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредита и воспользовался им.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Хаятов Д.Н. в нарушение ст.ст.310, 393, 819 ГК РФ, а также п.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении (л.д.9-11,13-19), действительно не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.10-13), другими материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Письменные доказательства того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме, суду также не представлено.

Данных о том, что вышеуказанный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик действительно не исполнял обязанности согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, в связи, с чем у истца имелись основания обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 91 копеек, платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей рублей, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Вместе с тем суд полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на сумму <данные изъяты> рублей 48 копеек.

При этом суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст.9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», а также п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Поскольку нормативные правовые акты Банка истца не могут противоречить требованиям ГК РФ, то взимание истцом платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права ответчика-потребителя.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, заключенного с Хаятова Д.Н., устанавливающие комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе, поскольку ответчиком является физическое лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание истцом с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек является неправомерным; данное условие кредитного договора признается судом ничтожным, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления (л.д.5), подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанная сумма составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей из расчета 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

         Взыскать с Хаятова Д.Н. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму основного долга основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, плату за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд.

Председательствующий:        В.А.Приходько