Дело № 2-230/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское             «_14_» сентября 2012 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Грачева М.А.,

при секретаре                          Туринцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Парфёновой П.С., представителя истца Костыревой Е.Б., ответчика Васильева А.Г., представителя ответчика Александрова А.Г., представителя ответчика Сметанниковой И.Ф., третьего лица Шнуряева И.В. гражданское дело по заявлению Парфёновой П.С. к Васильеву АГ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, аннулировании записи, признании недействительной государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Парфёнова П.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ей было отказано в кадастровом учёте изменений объекта недвижимости в связи с наложением границ её земельного участка на границы земельного участка, принадлежащего Васильеву А.Г., с чем она не согласна, поскольку ее земельный участок был соответствующим образом учтен ранее, его границы установлены по решению суда, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Парфёнова П.С., представитель истца Костырева Е.Б. исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить с учетом уточненных требований (л.д. 190, том 1).

В судебном заседании представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») Сметанникова И.Ф. (полномочия подтверждены доверенностью (л.д. 204, том 1) возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка Васильева А.Г. нарушений допущено не было.

Ответчик Васильев А.Г. и его представитель Александров А.Г. просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на учет в соответствии с действующим законодательством.

Представители ООО «Межевой центр», ООО «Недра-Гео», Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 194, 200, 201, том 1)

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе, выкопировку из дежурной кадастровой карты на земельные участки, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту ФЗ «О государственной регистрации») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 29, том 1), следует, что Парфёнова П.С. зарегистрировала свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 126300 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения) по адресу: <адрес>, в 1, 5 км.. на юго-восток от д. <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Основанием регистрации права собственности явились: выписка из протокола собрания собственников земельных паев совхоза «Маякский» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю (л.д. 8, 11, том 2).

В судебном заседании достоверно установлено, что при выделении земельного участка в счет земельной доли истица действовала в соответствии со ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Она обратилась в межевую организацию, подала объявление в газету «Октябрьская искра» о намерении выделить земельную долю. После истечения срока на подачу возражений, земельный участок был отмежеван, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на выделенный земельный участок зарегистрировано в регистрационной службе, никаких нарушений не было установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов (л.д. 2-17, том 2), кадастровым делом объекта недвижимости, выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРПН (л.д. 20-98, том 2).

Земельный участок истицы был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании ранее учтенного земельного участка в границах кадастрового квартала 1701017 (1700017) в соответствии с приказами (л.д. 100-106, том 2).

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту ФЗ № 221-ФЗ) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке входит в состав необходимых для кадастрового учета документов.

Исходя из того, что Парфёновой П.С. были представлены все документы, необходимые для постановки земельных участков на кадастровый учет, предусмотренные ч.2 ст.19 Закона «О государственном земельном кадастре», то оснований для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет не имелось.

Согласно п.6 ст.19 Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Проверка представленных истицей документов проводится на наличие в указанных документах сведений, необходимых для проведения государственного кадастрового учета, то есть позволяющих индивидуализировать конкретный земельный участок, в результате такой индивидуализации земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков, отображение на картографических материалах, выкопировках, схемах расположения земельного участка, где отражены характерные точки и природные объекты позволяет определить местоположение принадлежащего истице земельного участка.

О том, что земельный участок истицы был закреплен на спорном поле свидетельствует выписка из протокола собрания собственников земельных паев совхоза «Маякский» (л.д. 8, том 2) из которой следует, что истице совместно с Баймухаметовыми и Парфёновым А.В. выделялся земельный участок с одним местоположением, на основании чего вышеуказанные лица, кроме истицы согласно кадастровых планов (л.д. 112-122, том 2) получили в собственность земельные участки на данном поле, передав их в аренду Шнуряеву И.В. При этом кадастровые планы вышеуказанных лиц были изготовлены в одно время с кадастровым планом истицы (л.д. 25, том 1).

Суд считает, что отсутствие сведений о земельном участке в кадастровом плане территории не свидетельствует об отсутствии права собственности Парфёновой на предоставленный земельный участок (л.д. 99, 123, том 2), суд исходит из того, что данные нарушения допущены не по вине истца.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что у Парфёновой П.С., было определено местоположение земельного участка, однако отсутствовало согласование границ между соседними земельными участками. Для согласования границ истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган кадастрового учета (л.д. 24, том 2) с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. В июне 2011 года истица предоставила решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении и закреплении в натуре границ данного земельного участка (л.д. 84-93, том 2). ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» было приостановлено осуществление кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 97-98, том 2) в связи с наложением уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Г. на основании договора купли продажи приобрел в собственность земельный участок, зарегистрировал свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства) по адресу: <адрес>, примерно в 4, 1 км. по направлению на юго-восток от ориентира д. <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов, кадастровым делом объекта недвижимости, выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП (л.д. 124-145, 156 том 1).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт наложения на земельный участок истицы с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Васильеву А.Г, что подтверждается картографическим материалом, схемами расположения земельных участков, пояснениями представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Сметанниковой И.Ф., свидетеля Сметанникова В.В. выполняющего согласование границ, данными справки ФГБУ (л.д. 173, т. 1, 35-36, том 2).

Согласно ст. 44 Земельного Кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Аналогичная норма содержится в ст. 235 ГК РФ. Поскольку соответствующих оснований для прекращения права собственности ответчика на земельный участок не было установлено, однако установлено нарушение прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, что не лишает ответчика собственности, а лишь отменяет регистрацию на спорной территории и позволяет ответчику зарегистрировать право на приобретенный земельный участок в ином месте. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не лишен возможности защитить нарушенное право иным способом предусмотренным существующим законодательством.

Выделенный ответчиком земельный участок налагается на земельный участок истицы выделенный в счет земельной доли, и поэтому ранее учтенный земельный участок истца судом признается юридически действительным и учтенным в соответствии с ФЗ № 101-ФЗ, ФЗ № 28-ФЗ, таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной постановку на учет и снять с государственного кадастрового учета недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м категории: «Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства» по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 4, 1 км по направлению на юго-восток от ориентира д. <адрес>, расположенного за пределами участка.

Отменить государственную регистрацию права собственности Васильеву АГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м категории: «Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства» по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 4, 1 км по направлению на юго-восток от ориентира д. <адрес>, расположенного за пределами участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий