Дело № 2-246, 247, 249/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское                                             13 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи      Приходько В.А.,

при секретаре                  Бирюковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца-ответчика Сычевой А.А., ответчика-истца Величко С.И., ответчиков Аллазова А.Ф., Маковецкого С.В., представителя ответчика Яковенко А.М. гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Октябрьского муниципального района Челябинской области к Величко СИ, Маковецкому СВ, Аллазову АФ об освобождении земельного участка от некапитального сооружения (гаража) и приведения его в первоначальное положение и иску Величко СИ к комитету по управлению имуществом Октябрьского муниципального района об установлении факта использования земельного участка с разрешения Октябрьской сельской администрации

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Октябрьского муниципального района обратился в суд с иском к Величко С.И., Маковецкому С.В., Аллазову А.Ф. об освобождении земельного участка от некапитального сооружения (гаража) и приведения его в первоначальное положение. В обоснование иска указал, что ответчики используют земельные участки под гаражами без оформленных правоустанавливающих документов. Ответчики были привлечены к административной ответственности за использование земельных участков без надлежащих документов, им направлялись письма о переносе гаражей, предоставлении другого участка под гаражи, письма-претензии, однако до настоящего времени земельные участки от гаражей не освобождены.

Величко С.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Октябрьского муниципального района о признании законности факта использования земельного участка под некапитальным сооружением. В обоснование иска указал, что в 1996 году главой Октябрьской сельской администрации ему было выдано разрешение на право бессрочного пользования спорным земельным участком. Условия и порядок размещения гаража, границы пользования были согласованы, с тех пор он открыто пользуется данным гаражом.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Ваганов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что в 3 квартале 2012 года будут проводиться работы по благоустройству прилегающей к домам № и №а по <адрес> в <адрес>, гаражи ответчиков этому препятствуют, данные земельные участки являются собственностью района в результате их разграничения, с исковыми требованиями Величко С.И. не согласился, так как в 1996 году выдавались только свидетельства о праве на земельные участки, земельные участки не узаконены надлежащим образом, отсутствует подлинник документа. Представитель истца-ответчика Сычева А.А. исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований Величко С.И. возражала.

Ответчик-истец Величко С.И. в судебном заседании с иском не согласился, в удовлетворении требований комитета просил отказать, встречное исковое заявление - удовлетворить, так как у него имеется письменное разрешение на пользование земельным участком, которое ему было выдано сельской администрацией в 1996 году, по согласованию с представителем администрации ему были выделены два места под разрещение гаражей, одно - расположенное в 8 метрах от Детского Сада, напротив жилого <адрес>, второе - в 31 метрах на северо-восток от <адрес>, в настоящее время гараж не препятствует проведению капитальнеого ремонта придворовой территории.

Ответчик Аллазов А.Ф. в судебном заседании с иском комитета не согласился, встречное исковое заявление просил удовлетворить, так как у него имеется письменное разрешение на пользование земельным участком, которое было выдано ему и Величко С.И. сельской администрацией в 1996 году, по согласованию с представителем администрации им были выделены места под разрещение гаражей, расположенные в 8 метрах от Детского Сада, напротив жилого <адрес>. В дальнейшем, во время строительства нового дома, по предложению Величко С.И., они переставили гаражи к дому №а.

Ответчик Маковецкий С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями комитета по управлению имуществом не согласился, пояснив, что разрешение на использование земельного участка под гараж у него не имеется, исковые требования Величко С.И. поддержал.

Представитель ответчика администрации Октябрьского сельского поселения Яковенко А.М. исковые требования комитета поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований Величко С.И. просил отказать, пояснив, что сведений о предоставлении земельных участков под гаражи в поселении не имеется, гаражи препятствуют проведению работ по благоустройству прилегающей к домам № и №а по <адрес> территории, если разрешение выдавалось, то оно незаконное.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Октябрьского муниципального района подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Величко С.С. - отказу.

В ст.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"       дается определение сельского поселения - это один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, муниципального района - это несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В силу п.10 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 года №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность областей и муниципальную собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность …областей…и муниципальную собственность» объектов государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность районов.

В силу п.4 указанного Постановления, объекты, переданные в муниципальную собственность районов могут по решению их Советов народных депутатов переданы в муниципальную собственность административно-территориальных образований, входящих в их состав.

Из п.1 Приложения №3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего районного Совета народных депутатов, в том числе объекты инженерной инфраструктуры, другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов и Советов народных депутатов администрации.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентируется ст.34 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ.

В соответствии с данным законом решением Совета депутатов района от 05.05.2008 года №373 (л.д.53-54 том 3) был утвержден порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с которым уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжении земельными участками является комитет по управлению имуществом района. Вопрос о передаче земельного участка в аренду рассматривается согласно подаанной заявке, по согласованию с отделом архитектуры, после публикации в СМИ, подготовки проекта границ передаваемого земельного участка и утверждения его границ.

Настоящее решение опубликована в газете «Октябрьская исрка» и вступило в законную силу (л.д.190-191 том 3).

В соответствии с положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района (л.д.17-19 том 1) комитет уполномочен управлять, распоряжаться земельными ресурсами, разграничивыать муниципальные земли, обеспечивать и защищать муниципальное имущество, заключать договоры аренды, приватизациии, купли-продажи на земельные участки.

Из письма комитета по управлению имуществом (л.д. 10 том 1) и приложенной к нему схемы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 том 1) на имя Маковецкого С.В. следует, что в связи с вводом в эксплуатацию нового жилого дома комитет определить новое место для гаража согласно предлагаемой схемы и оформления договора аренды земельного участка. Согласно перечня (л.д.15 том 1) письмо направлено на имя Маковецкого С.В. заказным письмом.

Из письма комитета по управлению имуществом (л.д. 10 том 2) и приложенной к нему схемы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 том 2) на имя Величко С.И. следует, что в связи с вводом в эксплуатацию нового жилого дома комитет определить новое место для гаража согласно предлагаемой схемы и оформления договора аренды земельного участка. Согласно перечня (л.д.15 том 2) письмо направлено на имя Величко С.И. заказным письмом.

Из письма комитета по управлению имуществом (л.д. 10 том 3) и приложенной к нему схемы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 том 3) на имя Аллазова А.Ф. следует, что в связи с вводом в эксплуатацию нового жилого дома комитет определить новое место для гаража согласно предлагаемой схемы и оформления договора аренды земельного участка. Согласно перечня (л.д.15 том 3) письмо направлено на имя Аллазова А.Ф. заказным письмом.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6 том 1) Маковецкий С.В. был признан виновным в использовании земельного участка без надлежаще оформленных документов в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа. Этим же днем Маковецкому С.В. выдано предписание об обязании устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9 том 1). Постановление не обжаловась и вступило в законную силу.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6 том 2) Величко С.И. был признан виновным в использовании земельного участка без надлежаще оформленных документов в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа. Этим же днем Величко С.И. выдано предписание об обязании устранить допущенное нарушение в срок до 17 июля 2012 года (л.д.8-9 том 2). Постановление не обжаловась и вступило в законную силу.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6 том 3) Аллазов А.Ф. был признан виновным в использовании земельного участка без надлежаще оформленных документов в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа. Этим же днем Аллазову А.Ф. выдано предписание об обязании устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9 том 3). Постановление не обжаловась и вступило в законную силу.

Из письма-претензии комитета на имя Маковецкого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 1) следует, что комитет предлагает ответчику освободить спорный земельный участок. Согласно перечня (л.д.16 том 1) письмо направлено на имя Маковецкого С.В. заказным письмом.

Из письма-претензии комитета на имя Величко С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 2) следует, что комитет предлагает ответчику освободить спорный земельный участок. Согласно перечня (л.д.16 том 2) письмо направлено на имя Маковецкого С.В. заказным письмом.

Из письма-претензии комитета на имя Аллазова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 3) следует, что комитет предлагает ответчику освободить спорный земельный участок. Согласно перечня (л.д.16 том 3) письмо направлено на имя Аллазова А.Ф. заказным письмом.

Согласно сведений с Управления Росреестра (л.д.31 том 1) право собственнности на земельный участок, расположенный в 26 м. по направлению на восток от ориентира <адрес>, на котором находится гараж ответчика Маковецкого С.В., не зарегистрировано.

Согласно сведений с Управления Росреестра (л.д.33 том 2) право собственнности на земельный участок, расположенный в 31 м. по направлению на восток от ориентира <адрес>, на котором находится гараж ответчика Величко С.И., не зарегистрировано.

Согласно сведений с Управления Росреестра (л.д.33 том 3) право собственнности на земельный участок, расположенный в 29 м. по направлению на восток от ориентира <адрес>, на котором находится гараж ответчика Аллазова А.Ф., не зарегистрировано.

Из ответа комитета по управлению имуществом (л.д.31 том 2, л.д.30, 34 том 3) следует, что на земельный участок, на котором находится гаражи ответчиком, государственная собственность не разграничена, и является муниципальной собственностью в соответствии с законодательством.

Из справки отдела архитектуры района (л.д.32 том 2) следует, что ввод объекта капитального строительства 24-квартирный жилой дом по <адрес>, планируется в 3 <адрес> года.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы (л.д.37 том 3) установлено, что планируется капитальный ремонт дворовых проездов и стоянки жилых домов №№ и 11а по <адрес> в <адрес> с выполнением работ по розливу битума, устройства выравнивающего слоя, бенного покрытия и замены бортовых камней, что также следует из схемы к рабочей документации (л.д. 41 том 3).Заказчиком работ является администрация <адрес>. Из муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.56- том 3) между МО «Октябрьский муниципальный район» подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы дворовых территорий домов № и 11а по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из фотографии (л.д.40 том 3), а также пояснений ответчиков Маковецкого С.В., Величко С.И., Аллазова А.Ф. следует, что эксплуатируемые ими гаражи действительно находятся на придворовой территории около <адрес>, вблизи нового строящегося дома по <адрес>.

Обтоятельства того, гаражи принадлежат и эксплуатируются Маковецким С.В., Величко С.И., Аллазовым А.Ф. достоверно установлено и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно сведений с Земельной кадастровой палаты (л.д.51, 52, 80-136, 159, 162 том 3) в кадастре отсутствуют сведения о земельных участках, на котором расположены гаражи ответчиков Маковецкого, Величко, Аллазова, кадастровый квартал на котором они расположены №:17:1004018, подлинник разрешения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из сведений с БТИ (л.д.161 том 3) следует, что в архиве БТИ отсутствует подлинник и копия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений с администрации Октябрьского сельского поселения, архивных справок (л.д.72,73, 74 том 3) разрешение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование Величко и Аллазову не выдавалось.

Величко С.И. в обоснование заявленных исковых требований и возражений комитету суду представлена копия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Величко С.И. и Аллазову А.Ф. в бессрочное постоянное пользование под размещение гаражей (без капитального строительства) были предоставлены земельные участки вблизи многоквартирных домов по <адрес>, дом №№ и 11а, вблизи Детского Сада «Росинка» под размещение Величко - 2 гаражей, Аллазову - 1 гаража, информацию для сведения необходимо направить в комитет по земельных ресурсам и БТИ. Разрешение подписано главой Октябрьской сельской администрации ФИО14 (л.д.75 том 3).

Из показаний в суде свидетеля начальника отдела архитектуры района ФИО12 следует, что гаражи отвечиков препятствуют проведению капитальных работ по благоустройству прилегающей к дому №а территории, никто из них не обращался в отдел архитектуры для выдачи разрешения.

Из показаний свидетеля ФИО13, ранее работавшей делопроизводителем администрации Октябрьского сельского поселения, следует, что в 1996 году ФИО14 выдавал гражданам разрешения на земельные участки, однако они не сдавались в канцелярию для хранения, не нумеровались, не печатались им на официальных бланках, выдавалось ли продемонстрированное ей разрешение она не знает. Изготовление документов на установленных бланках подтверждается архивными данными (л.д.217-218 том 3).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он выдавал Величко и Аллазову разрешение на пользование земельным участком под гаражи, содержание разрешения не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО16 в суде следует, что весной 2009 году, во время строительства нового дома, Величко и Аллазов переставили гаражи от Детского Сада.

Согласно архивным данным (л.д.200-201, 209-216 том 3) ФИО17 действительно работал в Октябрьской сельской администрации специалистом по земельной реформе, ФИО14 - до 1991 года возглавлял Совет народных депутатов, после чего работал главой Октябрьской сельской администрации.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Аналогичные права предоставлены лицу, владеющему имуществом по иному предусмотренному законом основанию (ст.305 ГК РФ). Кроме того, из содержания п.п.22 и 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, свзанных с защитой права собственности и лдрухи вещных прав» следует, что удовлетворение иска об истребовании иущества из чужого незаконного владения может быть произведено при наличии доказательств наличия права собственности на истребуемое имущество, незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия обязательных отношений между сторонами по поводу спорного имущества и фактического нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Из п.2 ст.62 Земельного Кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Согласно п.п.2.3 ст.76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещеия затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время неаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что земельные участки, на которых фактически расположены гаражи ответчиков находятся в границах Октябрьского муниципального района внутри вновь образованных сельских поселений, при этом сведений о том, что данные земельные участки переданы в собственность, пользование Октябрьскому сельскому поселению, не имеется, и в силу п.10 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Приложения №3 к постановлению №3020-1 относятся к муниципальной собственности района, независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке, и независимо от того, кто в настоящее время их содержит.

Также суд принимает во внимание, что контракт по проведению работ по благоустройству придворовой территории <адрес> был заключен с подрядчиком муниципальным образованием «Октябрьский муниципальный район», а также то обстоятельство, что правом предоставления гражданам земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, обладает комитет по управлению имуществом. При этом данными постановлений о назначении административного наказания (л.д.5-7 том 1,2,3), предписаниями об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.8-9 том 1,2,3), сведениями с Росреестра (л.д.33 том 3) подтверждаются обстоятельства того, что ответчики Маковецкий С.В., Величко С.И. и Аллазов А.Ф. незаконно установили гаражи на земельные участки.

Кроме того, суд принимает во внимание показания в качестве свидетеля начальника отдела архитектуры района ФИО12 о том, что гаражи ответчиков препятствуют проведению капитального ремонта придомовой территории, оснований не доверять пояснениями данного свидетеля у суда не имеется, а также то обстоятельство, что комитетом по управлению имуществом ответчикам неоднократно предлагались места под размещение гаражей, согласно схеме, в непосредственной близости от места их жительства и прежнего расположения гаражей (л.д.10 том 1, 2,3).

Также факт самовольности размещения гаражей Аллазовым А.Ф. и Величко С.И. подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что данные ответчики переставили гаражи на указанные земельные участки с другого места, показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ранее Октябрьской сельской администрацией гражданам предоставлялись земельные участки под гаражи, перенос гаражей на другое место являлся бы незаконным. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями ответчика Аллазова, который в суде пояснил, что он без какого либо разрешения вместе с Величко переставили гаражи с другого места. Оснований не доверять показаниями свидетелей у суда не имеется, таких доказательств суду не представлено, в суде не установлено.

Таким образом, доводы ответчика Величко о том, что гараж всегда стоял на спорном земельном участке, суд принять во внимание не может, они опровергаются показаниями свидетелей и отвечика Аллазова.

Также суд принимает во внимание, что Аллазов А.Ф. и Величко С.И. в 2012 году обращались в администрацию района о выделении им земельных участков, на которых они установлены при обращении комитета в суд, под гаражи (л.д.55, 76, 77, 137 том 3), на что был дан ответ о невозможности выделить указанный земельный участок под гараж в связи с проведением капитального ремонта данной территории (л.д.137-142, 155-158 том 3), повторно предложено было заключить договор аренды о предоставлении земельного участка в другом предусмотренном месте, расположенном рядом с домом, в котором они проживают (л.д.10 том 1, 2,3).

В соответствии со ст.28, 29 Земельного Кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. предоставлением земельных участков занимались местные Советы народных депутатов, совместно с комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам. Копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта должна была выдаваться заинтересованным лицам. Предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, строительства объектов в городах, поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении (передаче) земель гражданам.

В силу п.9.1 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п.9. этого же закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767
"О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" была утверждена форму свидетельства на право собственности на землю.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд не может принять во внимание как доказательство законности размещения гаражей около <адрес> в <адрес> копию разрешения (л.д.75 том 3). Так, из копии разрешения, представленного Величко С.И. следует, что ему и Аллазову в бессрочное постоянное пользование были предоставлены земельные участки под размещение гаражей, без капитального строительства, при этом указаны приблизительные ориентиры, при этом конкретное место, его площадь не указаны, также указано, что информация по данному разрешению должна быть направлена в комитет по земельным ресурсам и БТИ. В суде свидетель ФИО14 пояснил, что разрешение являлось предварительным документом - согласием администрации о предоставлении гражданину земельного участка. При этом сведений в Земельно-Кадастровой палате, БТИ, сельском поселении, архиве о предоставлении Величко и Аллазову земельных участков не имеется (л.д.51, 52, 80-136, 159, 162, 161, 74 том 3). В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердила, что ФИО14 выдавало гражданам разрешения, однако в отдел делопроизводства их не сдавался, номер не присваивался, копия не сохранялась.

Также суд ставит под сомнение законность данного разрешения, так как предоставлением земельных участков гражданам занимались местные Советы народных депутатов, совместно с комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, глава Октябрьской сельской администрации в 1996 году не являлся его руководителем (л.д.200-201, 209-216 том 3).

Кроме того, право собственности на земельные участки в 1996 году предоставлялось только на основании свидетельств о праве собственности на землю с прилагаемой к нему схемы земельного участка в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767
"О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Федеральным Законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Также суду не представлен подлинник разрешения, либо его надлежаще заверенная копия. Других доказательств существования подлинника данного разрешения, кроме пояснений ответчиков, суду не представлено, подлинника данного документа не имеется в муниципальных и государственных органах, свидетелю ФИО13 не известно, выдавалось ли разрешение именно Величко и Аллазову, свидетель ФИО14 не смог достоверно пояснить о содержании разрешения, которое он выдавал отвечикам, каким образом производилась его копия. Таким образом, суд приходит к убеждению, что после копирования данного разрешения не исключается изменение его содержания по сравнению с оригиналом и копирование не гарантирует тождественность копии документа и его оригинала, тоесть суд не может принять данный документ как доказательство предоставления земельного участка Величко и Маковецкому, установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств не представилось возможным.

Доводы ответчиков Величко и Аллазова о том, что они имеет право перемещать гаражи в пределах выданного им разрешения, суд принять во внимание не может, данный документ не имеет какой-либо доказательной силы.

При принятии решения по делу суд принимает во внимание также то обстоятельство, что комитетом по управлению имуществом ответчиками неоднократно предлагались места под размещение гаражей, согласно схеме, в непосредственной близости от места их жительства и прежнего расположения гаражей (л.д.10 том 1, 2,3).

Из пояснений в суде ответчиков Величко, Аллазова и Маковецкого следует, что дополнительных сооружений, конструкций около гаражей не имеется, участок не захламлен, не испорчен, представителем комитета не представлено доказательств того, что земельные участки были изменены, приведены в иное состояние. В связи с чем, исковые требования комитета в части приведения земельных участков в первоначальное положение удовлетворению не подлежат.

Также суд считает излишним указание в исковых требованиях комитета об обязании убрать гаражи за свой счет, так как обязывание ответчиков освободить земельные участки от гаражей предполагает освобождение земельного участка за счет ответчиков, в этой части иска комитету слеудет отказать.

Таким образом, в иске Величко С.И. о признании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ законным, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

         РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области удовлетворить частично:

Обязать Маковецкому СВ освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: кадастровый квартал <данные изъяты> метров по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: Россия, <адрес>, от временной некапитальной постройки - металлического гаража.

Обязать Величко СИ освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: кадастровый квартал <данные изъяты> метр по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: Россия, <адрес>, от временной некапитальной постройки - металлического гаража.

Обязать Аллазова АФ освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: кадастровый квартал <данные изъяты> метров по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: Россия, <адрес>, от временной некапитальной постройки - металлического гаража.

В остальной части исковых требований комитета по управлению имуществом Октябрьского муниципального района Челябинской области - отказать.

В удовлетворении искового заявления Величко СИ к комитету по управлению имуществом Октябрьского муниципального района Челябинской области об установлении факта использования земельного участка с разрешения Октябрьской сельской администрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд.

Председательствующий:     В.А.Приходько