Дело № 2-278/2012

с. Октябрьское                                       сентября 2012 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре        Туринцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Кучиной Л.В., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кучиной ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Кучиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Кучиной Л.В. заключен кредитный договор в соответствие, с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 копеек, по которому она обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. Просит суд, взыскать с Кучиной Л.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 91 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки.

Представитель ОАО «МДМ Банка» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

          Ответчик Кучина Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что не оплачивала кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

          Исследовав материалы дела, заслушав объяснение ответчика, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

           Основанием для данного вывода являются требования ст.819 ГК РФ предусматривающей, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Кучиной Л.В. кредитного договора № К60/810016085/08 от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме 85000 рублей, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка 30% годовых (л.д. 7-10), по заявлению Кучиной Л.В. (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 31-56).

Требования ст. 807 ГК РФ также соблюдены, договор считается заключенным с момента передачи денег, что следует из договора кредита. В представленных суду истцом документах содержатся данные о дате передачи денежных средств (л.д.12).

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 11) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

      Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Кучина Л.В. нарушила указанные требования кредитного договора, то есть требования ст. 807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен графиком в письменной форме.

        Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором п.п. 3,4 (л.д.7-8) предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст. 810, ст. 811 ГК РФ.          

Отсутствие платежей по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21-22, 23-30). Сумма задолженности Кучиной Л.В. перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору определена расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 17-20).

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается и составляет <данные изъяты> рублей 91 копейка, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Ст. 450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из оснований является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кредитный договор предусматривает оплату заемщиком издержек кредитора, связанных с получением исполнения Заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору, уплату комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, повышенных процентов, просроченных процентов, срочных процентов, срочной задолженности по основному долгу, что соответствует требованиям ст. 810, 819, 809, 395 ГК РФ.

         Письменные доказательства того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме, суду не представлено.

         Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

         Данных о том, что кредитный договор заключен ответчиком Демениной, под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

          Как установлено в судебном заседании ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору.

          С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

          Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кучиной ЛВ в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка.

Взыскать с Кучиной ЛВ в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Октябрьский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: