Мировой судья Айзверт М.А.

Дело № 12-13/2010

РЕШЕНИЕ

село Октябрьское 26 июля 2010 года

Судья Октябрьского районного суда Челябинской области

Грачев М.А.,

при секретаре Дроженко Ю.В.,

с участием Шведа В.В., защитника Кузьменко Н.С., рассмотрел в судебном заседании жалобу Шведа В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 02 июня 2010 года, которым

Швед В.В., родившийся ** месяц ***** года в селе ... Октябрьского района Челябинской области, русский, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, ..., невоеннообязанный ..., со слов ранее не привлекавшийся к административной ответственности, работающий ..., проживающий в деревне ..., улица ..., дом * Октябрьского района Челябинской области,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доложив дело, заслушав объяснения Шведа В.В., защитника Кузьменко Н.С. поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 02 июня 2010 года Швед В.В. признан виновным в том, что он 01 мая 2010 года около 23 часов 05 минут на 24 километре автодороги ... - ... управляя автомашиной ... * государственный регистрационный номер *, с признаками опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Швед В.В. просит постановление мирового судьи от 02 июня 2010 года отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 01 мая 2010 года он не управлял автомобилем, машина стояла на обочине, ранее ею управлял Р.В.В. Он (Швед) находился в нетрезвом состоянии, по требованию инспектора ГИБДД не являясь водителем, продувал прибор, но проехать в лечебное учреждение не отказывался.

Швед В.В. и его защитник Кузьменко Н.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель Б.В.М. в судебном заседании пояснил, что 01 мая 2010 года к нему приходил Р.В.А. просил отбуксировать автомобиль Шведа В.В., в удовлетворении просьбы отказал по техническим причинам. Днем данного дня видел за рулем своего автомобиля Шведа, он был трезв.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также доводы Шведа В.В., защитника Кузьменко Н.С. изложенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Шведа В.В. о нарушении требований п.2.3.2 ПДД РФ - отказ от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод подтвержден собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, мировым судьей, верно, дана оценка доказательствам и в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья доверяет одним доказательствам и опровергает другие.

Согласно данным протоколов от 01 мая 2010 года л.д.3-4) Швед В.В. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. В отношении Шведа В.В. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5), где отражено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явились следующие признаки опьянения: «запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка». На основании вышеуказанных документов вынесен протокол об административном правонарушении л.д. 3). Оценив письменные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными.

Собранными доказательствами по делу, подтверждается, тот факт, что требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными, поскольку внешность и характер движения Шведа позволяли предполагать, что тот находится в состоянии опьянения.

Доводы Шведа В.В по поводу того, что он не являлся водителем, так как не управлял автомобилем, суд находит несостоятельными, поскольку данному обстоятельству мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается полностью. В соответствии с ПДД только водитель обязан предоставлять документы на проверку сотрудникам ГИБДД и факт того, что документы на проверку Швед В.В. представил сотрудникам ГИБДД, а также добровольно дал пояснения по обстоятельствам дела и согласился с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, дает основания полагать, что он являлся водителем и находился за управлением автомобиля. Факт того, что Швед В.В. являлся водителем автомобиля ... * также подтверждается показаниями свидетелей М.А.И., Ч.В.В., Б.А.С., допрошенными мировым судьей в ходе судебного заседания. Показания свидетеля Б.В.М. по мнению суда, не свидетельствуют о ложности показаний вышеперечисленных свидетелей, о чем настаивала в суде сторона защиты. Отрицание Шведом в настоящее время вины в инкриминируемом ему правонарушении суд расценивает как способ его защиты и нежелание отвечать за совершенное правонарушение.

Показаниям свидетелей мировым судьей в решении дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку их показания последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что они оговаривают Шведа не имеется, таких данных судом не установлено.

Оценивая доводы жалобы о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд находит их несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении Швед собственноручно написал о том, что в больницу не поедет. Данный довод, опровергается также совокупностью исследованных доказательств, подробно приведенных в постановлении мирового судьи и разделяется судом апелляционной инстанции, так как выводы основаны на анализе имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, утверждения в жалобе Шведа о том, что он не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии и не отказывался от прохождения от медицинского освидетельствования опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в судебном заседании и являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Швед В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и, решая вопрос о наказании, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.

Суд приходит к выводу, что оснований для снижения наказания, назначенного Шведу В.В., не имеется, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ из представленных материалов не усматривается. Все материалы представленные в суд, соответствуют процессуальным требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шведа В.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачев