Дело № 5-17/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Октябрьского районного суда Челябинской области Грачёв М.А. с участием законного представителя юридического лица П.Н.Е. рассмотрев административное дело в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «****___**** средняя общеобразовательная школа», с юридическим адресом __***__, регистрация № от **месяца****года МНФНС по Челябинской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: **месяца****года государственным инспектором Троицкого городского округа, Троицкого, Чесменского, Октябрьского муниципальных районов по пожарному надзору Д.Е.В. проведена плановая проверка противопожарного состояния помещения здания МОУ «****___**** СОШ», расположенного в поселке __***__ __***__ __***__, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 1. Помещения второго этажа школы не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (ч.1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ; табл. 1НПБ-110-03); 2. В помещениях второго этажа школы отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч.1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ; НПБ-104-03 п.5.1); 3. двери эвакуационных выходов, через которые эвакуируется более 50 человек, выполнены шириной в свету менее 1,2 м: -при выходе из тамбура основного эвакуационного выхода наружу с южной стороны (фактическая ширина двери основного эвакуационного выхода составляет 0,94 м); -при выходе из общего коридора в тамбур основного эвакуационного выхода с южной стороны (фактически ширина двери эвакуационного выхода составляет 0,96 м); -при выходе из коридора наружу с северной стороны левого крыла (фактическая ширина двери эвакуационного выхода составляет 0,81 м); -при выходе из коридора наружу с северной стороны правого крыла (фактическая ширина двери эвакуационного выхода составляет 0,75 м) (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ, СНиП 21-01-97* п.6.16); 4. На эвакуационных выходах (с северной стороны левого и правого крыла, а также с западной и восточной стороны) расположена труба системы отопления, препятствующая свободной эвакуации людей (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ, СНиП 21-01-97* п.6.16, п. 53 ППБ 01-03); 5. Лестничные площадки лестничных клеток, ступени лестничных маршей и панели стен первого этажа, лестничных клеток, окрашены горючей краской. В левом крыле здания школы, в коридоре выполнена перегородка из горючих материалов (ДСП), которая перегораживает эвакуационный выход (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ, п. 3, 51, 53 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*); 6. Выход из подвала совмещен с общей лестничной клеткой (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ, п. 6.9* СНиП 21-01-97*); 7. В здании школы, в коридорах 1-го и 2-го этажа на путях эвакуации людей имеется перепад высот в отметках пола (перепад высот составляет 0,07 м) (ч.1 ст.151 ФЗ №123-ФЗ, п. 51 ППБ 01-03. СНиП 21-01-97* п.6.28*); 8. В кабинете директора электропроводка проложена в пластиковом (горючем) кабеле - канале по сгораемому основанию (бумажные обои), без отделения слоем негорючего материала (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ; ППБ 01-03 п.п. 3, 57, п.п. 2.1.47 ПУЭ); 9. Электропроводка, проложенная к электрооборудованию не защищена от механических повреждений в кабинете географии (ч.1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п.п. 3, 57 ППБ 01-03; п.2.1.47 ПУЭ); 10. Этажные групповые электрощитки, установленные в лестничных клетках на первом этаже и на втором этаже в коридорах, не имеют требуемой степени защиты оболочки (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ, п.п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 7.1.28 ПУЭ); 11. В лестничной клетке левого крыла в помещении электрощитовой, электросветильники эксплуатируются без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильника (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ, п. 60 ППБ 01-03); 12. Электросети в тамбуре основного входа, проложенные непосредственно по горючему материалу перегородки, не отделены от сгораемых материалов (конструкцией) сплошным слоем несгораемого материала толщиной не менее 10 мм (ч.1 ст.151; ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ, п.п.3, 57 ППБ 01-03; п.п. 2.1.36, 2.1.37 ПУЭ); 13. В тамбуре основного входа соединение электропроводки между собой не выполнено при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.д.) в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ; п.п. 3,57 ППБ 01-03; п.2.1.21 ПУЭ); 14. Люк чердачного помещения не соответствуют требуемому пределу огнестойкости (ч.1 ст.151; ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ, п. 5.14* СНиП 21-01-97*); 15. Двери в электрокотельной не соответствуют требуемому пределу огнестойкости (ч.1 ст.151; ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ, п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97); 16. Электрощитовая, установлена под лестничным маршем (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ; п. 40 ППБ 01-03); 17. Существующая внутренняя лестница, сообщающая первый и подвальный этаж здания, не отделена (не ограждена) от подвального этажа противопожарной перегородкой 1-го типа с устройством тамбур-шлюзом с подпором воздуха при пожаре (ч.1 ст.151; ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03; п.п. 5.14*, 7.1., 7.4 СНиП 21-01-97*, п.п. 6.9.*, 7.23 СНиП 21-01-97*); 18. Подвальный этаж здания не обеспечен обособленными эвакуационными выходами (основным и запасным), ведущими непосредственно наружу (ч.1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п.п. 3,51 ППБ 01-03; п.п. 6.9*, 6.13* СНиП 21-01-97*); 19. Несущие металлические конструкции (косоуры) лестничных маршей, не имеют требуемого предела огнестойкости (ч.1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, СНиП 21-01-97* п.5.18*, табл. 4*); 20. Для выхода на чердак используется деревянная лестница (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ; ППБ 01-03 п.3; п.8.4* СНиП 21-01-97*); 21. Не обеспечен круговой подъезд со всех сторон к зданию школы (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ; ППБ 01-03 п.23); 22. Крыльцо основного выхода, имеющее высоту более 45 см не имеет ограждения (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ; ППБ 01-03 п.3; п.1.92; 1.103 СНиП 2.08.02-89*); 23. Приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации расположен в помещении не оборудованном аварийным освещением (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ; ППБ 01-03 п.3; п.12.55 НПБ 88-2001); 24. Руководитель, ответственный за обеспечение пожарной безопасности в здании МОУ ****___**** СОШ и работники осуществляющие круглосуточную охрану объекта, не прошли обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ; ППБ 01-03 п.3; п.п. 36,37, 39,40 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности» приказ № 645 от 12.12.2007 года); 25. Не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки, в здании МОУ ****___**** СОШ (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ; ППБ 01-03 п.3, 57; п.1.2.2 прил. №3 ПТЭЭП); 26. Планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют ГОСТу Р 12.2.143-2009 (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ; ППБ 01-03 п.3, 16; ГОСТ Р 12.2.143-2009 от 02.07.2010 п.6.2.7); 27. Здание МОУ ****___**** СОШ не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ; СНиП 2.04.02-84* п.2.11 прим.1, п.2.13 табл.6, п.2.24, п.9.27, п.9.29, п.9.30); 28. Не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений здания МОУ ****___**** СОШ (ч.1 ст.151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ; ППБ 01-03 п.36). Таким образом, МОУ ****___**** СОШ Октябрьского муниципального района Челябинской области совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО3 согласилась с выявленными нарушениями правил пожарной безопасности, суду пояснила, что работы по устранению допущенных нарушений будут вестись незамедлительно. Свидетель Т.Н.А, в судебном заседании показал, что **месяца****года была проведена проверка с целью надзора за соблюдением требований правил пожарной безопасности в помещении данной школы, при проверке были выявлены нарушения, которые указаны в акте, считает данные нарушения существенными, создающими угрозу жизни и здоровью учащихся и педагогов, обслуживающего персонала, иных лиц посещающих школу, в связи с чем, материал был направлен в суд для принятия решения о приостановлении деятельности. Временный запрет деятельности объекта применен не был, поскольку протокол об административном правонарушении незамедлительно был направлен в суд. Просит приостановить деятельность сроком на 10 суток, поскольку считает, что данный срок является разумным для подготовки к устранению выявленных недостатков. Оценивая всю совокупность исследованных в суде доказательств - объяснения законного представителя юридического лица ФИО3, материалы дела, суд считает, что вина МОУ Крутоярская СОШ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена при рассмотрении дела в судебном заседании. Согласно ст. 37 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. На основании п.2 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) организации, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В силу п.4 тех же Правил руководители на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе, их вторичных проявлений. Объектом данного административного правонарушения является пожарная безопасность, объективная сторона заключается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Диспозиция носит бланкетный характер. Субъектом правонарушения могут быть юридические лица. Субъективная сторона относительно самого нарушения может иметь как форму умысла, так и форму неосторожности, по отношению к возможно наступившим последствиям - только форму неосторожности. МОУ ****___**** СОШ является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что юридическое лицо МОУ Крутоярская СОШ допустило нарушение пунктов 3, 16, 23, 36, 40, 51, 53, 57, 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», а также нарушение СНиП 21-01-97* п.6.16*, НПБ 110-03 табл.1, НПБ 104-03 п.5.1, п.6.16* СНиП 21-01-97*, СНиП 21-01-97* п.6.25*, СНиП 21-01-097* п. 6.9; СНиП 21-01-097* п. 6.28*; СНиП 21-01-097* п. 6.13*; п.п. 36,37, 39,40 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности» приказ № 645 от 12.12.2007 года; ГОСТ Р 12.2.143-2009 от 02.07.2010 п.6.2.7; п.2.1.21, п. 2.1.47, п.2.1.37, 2.1.39 ПУЭ; что подтверждается данными протокола об административном правонарушении требований пожарной безопасности № 438 от 16 мая 2011 года (л.д. 3-5), распоряжением о проведении проверки № 291 от 25 апреля 2011 года (л.д. 7), актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 291 от 16 мая 2011 года (л.д. 8-10), заключением об угрозе жизни и здоровью людей (л.д.6), Уставом МОУ ****___**** СОШ (л.д. 13-30), кроме того, выпиской (л.д.31) подтверждается, что здание школы находится в собственности муниципального образования Октябрьский муниципальный район Челябинской области. На основании вышеизложенного суд считает, что факт нарушения юридическим лицом МОУ ****___**** СОШ требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в здании школы, расположенной в поселке __***__, __***__ __***__, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нашел свое подтверждение и доказан в судебном заседании. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не усмотрено. Суд приходит к выводу, что с учетом тяжести допущенных нарушений пожарной безопасности в здании школы, предусматривающем нахождение в нем людей, создающих непосредственную угрозу для их жизни и здоровья применение иного, менее строгого вида наказания, чем приостановление деятельности, не сможет в должной мере обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, в связи с чем, суд считает необходимым применить наказание в виде административного приостановления деятельности школы, расположенной в поселке __***__, __***__ __***__ путем. Суд считает, что необходимо приостановить эксплуатацию помещений кабинета директора и географии внутри здания, поскольку в них выявлены нарушения требований пожарной безопасности, наиболее реально создающие угрозу жизни и здоровью людей. Решая вопрос о сроке приостановления эксплуатации здания, суд считает, что срок в размере 10 суток является разумным и обоснованным, поскольку позволит в достаточной мере произвести подготовку для дальнейшего устранения выявленных недостатков. Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд расценивает как исключительную, свидетельствующую о невозможности применения менее строгих видов наказания, как наложение штрафа, либо предупреждение, поскольку указанные меры не смогут в должной мере обеспечить защиту людей находящихся в здании школы и подвергающихся опасности, а также не соответствуют тяжести правонарушения. В целях обеспечения исполнения данного административного наказания суд считает необходимым произвести опечатывание помещений кабинета директора и географии здания школы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.12, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным юридическое лицо муниципальное общеобразовательное учреждение ****___**** средняя общеобразовательная школа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности здания школы, расположенного по адресу: __***__, сроком на 10 (десять) суток. В целях обеспечения исполнения административного приостановления деятельности, здания школы обязать Октябрьское РОСП провести опечатывание помещений здания, а именно: кабинета директора и географии. Настоящее постановление после его вынесения подлежит немедленному исполнению. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд. Судья: подпись Копия верна Судья М.А. Грачев