по делу об административном правонарушении

село Октябрьское 28 октября 2010 года

Столбова О.А.,

рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Лукьянова В.А., родившегося **месяц**** года в городе ... ..., ..., ... образованием, ..., работающего ... проживающего в городе ... ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2010 года в 08 часов 30 минут в селе ... ... на улице ..., дом **, Лукьянов В.А., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, совершил наезд на пешехода Б.В.С. на пешеходном переходе, в результате чего Б.В.С.. получила растяжение связок правого голеностопного сустава с краевым отрывом костного фрагмента наружной лодыжки правой голени, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, а также ссаднение верхней трети левой голени, квалифицирующееся как побои, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

В суде Лукьянов В.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью, пояснив, что 15 октября 2010 года находился в селе ... по работе, управляя автомобилем ** двигался по улице ... со скоростью не более 35-40 км/час. Во время движения по улице ... не заметил знак «Пешеходный переход», а также переходящего дорогу пешехода, так как прямые солнечные лучи были направлены на лобовое стекло, и видимость из-за этого была ограничена. Несмотря на предпринятое экстренное торможение, совершил наезд на пешехода Б.В.С. после чего попытался оказать ей помощь, от которой потерпевшая отказалась. В больницу Б.В.С. была доставлена сотрудниками ГИБДД. Протокол об административном правонарушении получил 18 октября 2010 года, с изложенными в нем сведениями согласен.

Потерпевшая Б.В.С. в судебном заседании пояснила, что 15 октября 2010 года в селе ... переходила дорогу по улице ... возле дома № ** по пешеходному переходу, двигалась без опасения, потому что знала, что в этом месте водители транспортных средств всегда уступают дорогу пешеходам. Практически пересекла проезжую часть, когда с правой стороны увидела, что приближается машина, затем почувствовала сильный удар в правую ногу, после чего упала на землю. Вышедшие из машины водитель и пассажир попытались оказать ей помощь, предложили доставить ее в больницу, однако она отказалась; при этом водитель объяснил ей, что не заметил знака «Пешеходный переход» из-за сильно бьющего в лицо солнца. В больницу ее доставили сотрудники ГИБДД. В последующем было установлено, что в правой ноге у нее имеются повреждения кости: трещина и осколок, в настоящее время она продолжает испытывать физическую боль, плохо передвигается, нога загипсована, нуждается в продолжении лечения. Не желает для Лукьянова В.А. строгого наказания, простила его, просит, чтобы его не лишали водительских прав, так как он работает, ..., однако в дальнейшем рассчитывает на возмещение Лукьяновым В.А. причиненного ей ущерба.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Лукьянова В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении л.д.3), протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей к нему л.д.9-13, 20-25) следует, что столкновение автомобиля под управлением Лукьянова В.А. с пешеходом Б.В.С.. действительно произошло на проезжей части, на пешеходном переходе, в зоне действия знака «Пешеходный переход», при этом автомобиль Лукьянова В.А. находился в исправном состоянии. Эти же обстоятельства следуют и из рапорта л.д.4), объяснений Лукьянова В.А. л.д.5), К.В.В. л.д.6) и Б.В.С. л.д.7).

Согласно справке ЦРБ л.д.8) Б.В.С. действительно обращалась в больницу 15 октября 2010 года в 09 часов с диагнозом ушиб, ссадины левой и правой голени. Из акта судебно-медицинского освидетельствования л.д.19) следует, что у Б.В.С. имели место растяжение связок правого голеностопного сустава с краевым отрывом костного фрагмента наружной лодыжки провой голени, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, а также ссаднение верхней трети левой голени, которое могло быть нанесено при скользящем ударе твердого предмета или при падении на землю и квалифицируется как побои, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, механизм образования имеющихся у потерпевшей телесных повреждений не исключает возможность причинения их при обстоятельствах ДТП, изложенных в протоколе и пояснениях сторон.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных приказом Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, нарушение Лукьяновым В.А. указанных пунктов Правил дорожного движения полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит установленной и доказанной виновность Лукьянова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. По обстоятельствам дела является очевидным, что Лукьянов В.А. в условиях затрудненной видимости не предпринял всех должных мер для обеспечения безопасности движения, вследствие чего не заметил дорожный знак «Пешеходный переход» и не уступил дорогу Б.В.С., проходящей по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода, которой был причинен легкий вред здоровью.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание своей вины Лукьяновым В.А. в совершенном правонарушении, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Назначая Лукьянову В.А. административное наказание за совершенное правонарушение, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности л.д.26, 30); его возраст, ..., ... ...; смягчающие административную ответственность обстоятельства; оказание помощи потерпевшей Б.В.С..; возраст и состояние здоровья потерпевшей, а также то обстоятельство, что потерпевшая простила правонарушителя и настаивала на том, чтобы Лукьянова В.А. не лишали прав на управление транспортным средством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достаточной мерой воздействия будет наложение на Лукьянова В.А. максимально возможной по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ суммы штрафа в размере ** рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Лукьянова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Вынесенный административный штраф перечислить по следующим реквизитам: ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Копия настоящего постановления мне вручена, мне объявлена обязанность об уплате штрафа в течение 30 дней, также разъяснены и понятны положения ст.20.25 КоАП РФ.

Дата: ______________________________

Лукьянов В.А. _____________________ /подпись./