ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациип. Каменоломни 4 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Баранов В.С.
с участием государственного обвинителя Шевченко В.Н.
подсудимых ФИО3, ФИО2
защитников Октябрьской юридической консультации Сичкарь Н.А., предоставившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, р/н 61/ 1172, Жилач И.В., ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, р/н 61/417,
при секретаре Демченко И.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося Дата обезличена года в х. ... ..., гр-на РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч 2 п. «а», 158 ч 2 п. «а» УК РФ,
ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... области, гр. РФ, русского, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего в ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч 2 п. «а», 158 ч 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
4.03.2010 года в не установленное следствием время ФИО3 проезжая на автомобиле ВАЗ-2101 госномер Е 683 СМ-61, принадлежащим ФИО8 по ... х. ... ..., у домовладения Номер обезличен, принадлежащего ФИО7, по ... х. ... ... увидел на земле металлический ковш от экскаватора, после чего предложил находившемуся в автомобиле ФИО2, совершить кражу вышеуказанного ковша. Получив согласие ФИО2 на кражу, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя согласованно, остановили автомобиль рядом с вышеуказанным двором потерпевшего, затем вдвоем от двора домовладения Номер обезличен по ... х. ... ... тайно похитили металлический ковш экскаватора, весом 83 кг, по цене 5 рублей за 1 кг, на общую сумму 415рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО7. Погрузив ковш в багажник автомобиля ФИО3 и ФИО2 с места кражи скрылись, и в последующем ковш сдали в пункт приема металла.
4.03.2010 года в не установленное следствием время, после совершения кражи у ФИО7, ФИО3 проезжая на автомобиле ВАЗ-2101 госномер Е 683 СМ-61, принадлежащим ФИО8 по ... х. ... ..., у домовладения Номер обезличен, принадлежащего ФИО9, по ... х. ... ... увидел на прилегающей ко двору территории, чугунные решетки, предназначенные для стока воды, после чего предложил находившемуся в автомобиле ФИО2, совершить кражу вышеуказанных чугунных решеток. Получив согласие ФИО2на кражу, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя согласованно, остановили автомобиль рядом с вышеуказанным двором потерпевшего, затем вдвоем от двора дома Номер обезличен по ... х. ... ..., тайно похитили 2 чугунные решетки общим весом 76 кг, по цене 5 рублей за 1 кг, на общую сумму 380рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО9 Погрузив решетки в багажник автомобиля ФИО3 и ФИО2 с места кражи скрылись, и в последующем решетки сдали в пункт приема металла.
Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании вину свою признали в полном объеме, и в присутствии адвокатов, после консультации с ними, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, изложенные в ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела)
Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.
Суд, выслушав ходатайство подсудимых о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку это ходатайство подсудимые заявили в судебном заседании, после консультации с адвокатами, и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317, 379 ч 1 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по эпизоду кражи у ФИО7 суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по эпизоду кражи у ФИО9 суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность для ФИО3 и ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, а ФИО3 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы, в содеянном раскаиваются, а поэтому с учетом изложенных обстоятельств подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, без ограничения свободы.
На основании ст. 296-300, 302 -304, 307-310, 316, 317 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч 2 п. «а», 158 ч 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание:
по эпизоду кражи у ФИО7 от 4.03.2010 года по ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ- 1 /один/ год лишения свободы, без ограничения свободы,
по эпизоду кражи у ФИО9 от 4.03.2010 года по ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ- 1/один/ год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч 2 УК РФ окончательное наказание ФИО3 и ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 и ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 2 года, каждому, возложив на ФИО3 и ФИО2 обязанность, являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ.
Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ по месту жительства подсудимых.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежние, подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными их владельцам ФИО7 и ФИО9 (л.д.111-112, 114-115).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.С. Баранов