П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 18 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Ростовской об-ласти Ляшенко О.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Исаевой Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Филиала Рос-товской коллегии адвокатов Октябрьского района,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца г.
..., русского, гражданина Российской Федерации, сожитель-
ствующего, имеющего малолетнего ребёнка, имеющего среднее профессиональное об-
разование, не работающего, не судимого, проживающего в ...
... ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
14 марта 2010 года около 1 часа 30 минут в ... ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения Номер обезличен ..., откуда тайно похитил 35 кило-граммов пшеницы стоимостью 3,6 рубля за килограмм на сумму 126 рублей, принадлежащей ФИО9 ФИО7 пшеницу отнес домой, после чего, продолжая реализацию своего умыс-ла, направленного на хищение чужого имущества, вернулся в сарай, расположенный на террито-рии домовладения Номер обезличен ..., откуда похитил 85 килограммов пшеницы стоимостью 3,6 рубля за килограмм на сумму 306 рублей, принадлежащей ФИО5 С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 432 рубля.
Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консульта-ций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбиратель-ства он осознает.
Защитник Исаева Н.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разби-рательства.
Потерпевший ФИО5 согласен на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Ляшенко О.А. полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступле-ния, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, и все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, выполнены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кра-жу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, ко-торый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеян-ном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного преступлением ущерба, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возмож-ным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, пре-дусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изме-нения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: два мешка с зерном пшеницы, хранящиеся у ФИО5, ме-таллическую тачку, два мешка, хранящиеся у ФИО8, - считать возвращенными вла-дельцам.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюде-нием требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе уча-ствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий