Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Каменоломни 25 мая 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Ивахник С.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ляшенко О.А.,
Подсудимого ФИО6,
Защитника- адвоката Тращенко Н.И., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
При секретаре Колкатиновой Ю.Б.,
А также потерпевшего ФИО5 и его представителя адвоката Плехановой Н.В., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося Дата обезличенаг. в ..., ..., имеющего образование 9 кл., женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего тренером в кадетском корпусе ..., проживающего: ..., ..., ..., ...А ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 112 ч.2 п.Д УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2010 г. около 01 часа 30 мин., ФИО6 находясь на лестничной площадке кафе «Виктория», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., действуя из хулиганских побуждений и используя незначительный повод инициировал ссору с ФИО5, в процессе которой он выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, умышленно нанес ФИО5 два удара кулаком по лицу в область правого глаза и носа, а также удары ногами в различные части туловища ФИО5, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде перелома стенки правой верхнечелюстной пазухи с кровотечением в ее полость, перелома 4 ребра слева, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, более 21дня, а также телесные повреждения в виде перелома костей носа, ушибленных ран мягких тканей головы и слизистой верхней губы, которые повлекли легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, правого плечевого сустава, которые не расцениваются как вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал свою вину в совершении описанного преступления и подтвердил заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимого - адвокат Тращенко Н.И. пояснила, что ее подзащитный сознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просила удовлетворить ходатайство. Потерпевший ФИО5, его представитель адвокат Плеханова Н.В. и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Изучив доказательства собранные в ходе дознания, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.Д УК РФ по признакам умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и к выводу о возможности особого порядка принятия решения по делу.
При назначении наказания подсудимому ФИО6 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его положительные характеристики по месту жительства и из спортивной секции, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающего наказание, которым в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Решая вопрос о виде наказания, суд учитывая изложенное, а также и позицию потерпевшего ФИО5 о назначении ФИО6 самого строгого наказания, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы, которое безальтернативно предусмотрено санкцией инкриминируемого ему деяния.
При определении размера наказания, суд учитывает, то, что ФИО7 полностью признал свою вину, его положительные характеристики и наличие вышеназванного смягчающего наказание обстоятельства.
Потерпевшим ФИО5 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск в котором он просит взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей и материальный ущерб 18 тыс. руб., который слагается из стоимости разбитого сотового телефона «Самсунг Е-390» - 8 тыс. рублей и стоимости поврежденной кожаной куртки-10 тыс. рублей.
В судебном заседании ФИО5 уточнил иск в части причиненного ущерба, снизив его сумму до 11 500 рублей, а также просил взыскать с ФИО7 понесенные затраты на оплату услуг представителя - 5 тыс. руб., оплату услуг экспертов по производству экспертизы определения стоимости поврежденных сотового телефона и куртки -1500 руб. и за диагностику 150 руб.
ФИО7 иск признал частично, на общую сумму 15 тыс. рублей, пояснив, что половину этой суммы он учитывает в качестве необходимости возмещения причиненного ущерба, а вторую половину в качестве компенсации морального вреда.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска и взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 причиненного преступлением материального ущерба в размере 11500 руб., т.е. стоимости поврежденных, при избиении потерпевшего сотового телефона и куртки, поскольку указанный размер, причиненного ущерба подтвержден соответствующим заключением эксперта, взыскании понесенных затрат на оплату услуг представителя - 5 тыс. руб., оплату услуг экспертов по производству экспертизы определения стоимости поврежденных сотового телефона и куртки 1500 руб., т.к. эти затраты подтверждены, представленными товарными и кассовыми чеками. Суд считает необходимым отказать в части взыскания 150 руб. за диагностику, т. к. в представленной квитанции ИП ФИО8 отсутствуют какие либо сведения о том, что диагностировался сотовый телефон именно потерпевшего ФИО5
С учетом положений ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ регламентирующих основания, способы и размеры компенсации морального вреда и в частности принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого ФИО6, имеющего небольшую заработную плату, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего по компенсации морального вреда и взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб.
Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.Д УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.
До вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
ФИО6 к месту отбывания наказания - в колонию поселения, следовать за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок наказания ФИО6 исчислять со дня его прибытия в колонию поселения и зачесть ему в срок наказания время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориальной уголовно - исполнительной инспекции.
После вступления приговора в законную силу, копию приговора направить в уголовно-исполнительную инспекцию Октябрьского района Ростовской области.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО6
В возмещение ущерба причиненного преступлением взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 18 тыс. руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. рублей, т. е. всего взыскать 48 тыс. рублей.
Вещественные доказательства: ДВД - диск - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья С.И. Ивахник