Приговор в отношении Полуданова

ПРИГОВОР

п. Каменоломни 29 марта 2010 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Баранов В.С.

с участием государственного обвинителя Ляшенко О.А.

подсудимого Полуданова Николая Вячеславовича

защитника Пушкарева А.Г., представившего ордер № 1668 от 15.03.2010 года, удостоверение № 1278, р/н 61/1053,

при секретаре Демченко И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Полуданова Николая Вячеславовича, родившегося 15.11.1988 года, в г. Новочеркасске Ростовской области, цыгана, гр. РФ, без образования, холостого, ранее судимого 27.10.2006 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ст. 161 ч 1, 161 ч 2 п. «г», 69 ч 3 УК РФ к 1 году одному месяцу лишения свободы, 6.12.2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области по ст. 112 ч 1, 69 ч 5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 22.07.2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области по с т. 119 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 6 месяцев. 28.10.2008 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы. Освободился 4.12.2009 года, не работающего, проживающего без прописки по адресу: ст. Бессергеневская ул. Советская 63,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч 2 п. «г», 162 ч 1 УК РФ,

Установил:

3.01.2010 года в период с 18 до 19 часов, Полуданов Н.В. имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, находясь в домовладении Номер обезличен по ... в х. ... ..., увидел у ФИО5 два сотовых телефона: «Нокиа 3310», принадлежащий ФИО6, стоимостью 3000рублей, «Самсунг Е 1070», принадлежащий ФИО5, стоимостью 3500рублей, потребовал у ФИО5 указанные сотовые телефоны. Получив отказ от потерпевшего, Полуданов Н.В. продолжая реализовывать преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, вывел ФИО5 из дома во двор, где желая подавить волю потерпевшего, высказывая угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал передачи ему сотовых телефонов. Получив отказ потерпевшего, Полуданов Н.В. применяя к потерпевшему физическое насилие, нанес не мене трех ударов рукой по лицу, отчего ФИО5 упал на землю, а телефоны выпали из кармана куртки. После чего Полуданов Н.В. открыто похитил сотовые телефоны «Нокиа 3310», стоимостью 3000рублей принадлежащий ФИО6 и сотовый телефон «Самсунг Е 1070», принадлежащий ФИО5, стоимостью 3500рублей, а всего похитил на сумму 6500рублей, и с похищенным имуществом скрылся.

3.01.2010 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, Полуданов Н.В. имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, находясь у дома Номер обезличен по ... в ... района ..., с применением физического насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО7 напал на потерпевшего, и, угрожая физической расправой потребовал у ФИО7 дубленку, стоимостью 3000рублей. Получив отказ от потерпевшего, Полуданов Н.В. продолжая реализовывать умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с насилием опасным для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, нанес потерпевшему ФИО7 не менее двух ударов рукой по лицу, отчего потерпевший упал на землю, затем нанес ему не менее трех ударов ногой по голове и груди, причинив потерпевшему согласно заключения эксперта № 61 от 17.02.2010 года повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ссадины тканей головы, сотрясение головного мозга, то есть причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня), тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению, после чего сорвал с потерпевшего дубленку коричневого цвета, стоимостью 3000рублей и с похищенным скрылся.

Подсудимый Полуданов Н.В. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, изложенные в ст. 379 УПК РФ)

Государственный обвинитель, адвокат, и потерпевшие, не возражают против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку это ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, после консультации с адвокатом, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 379 ч 1 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Действия Полуданова Николая Вячеславовича суд квалифицирует:

по ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, не опасного для жизни или здоровья,

по ст. 162 ч 1 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, частичное возмещение вреда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Полуданова Н.В. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО5 3500рублей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а Полуданов Н.В. в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, суд также учитывает и позицию потерпевших, а поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, подсудимому следует назначить наказание с применением ст. 18, 68 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 296-300, 302 -304, 307-310, 316, 317 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч 2 п. «г», 162 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ - 3 /три/ года лишения свободы, без штрафа /в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года/.

По ст. 162 ч 1 УК РФ - 4 /четыре/ года лишения свободы, без штрафа /в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года/.

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ окончательное наказание Полуданову Н.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 5/пяти/лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима/в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003года/.

Меру пресечения Полуданову Н.В. оставить прежнюю, содержание под стражей, а срок отбывания наказания исчислять с 17.01.2010 года.

Взыскать с Полуданова Н.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда 3500рублей.

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшим /л.д. 28,85-86/

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.С. Баранов