Приговор на Кропотина п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 28 апреля 2010 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Одиноченко Д.О.,

подсудимого Кропотина Романа Васильевича,

защитника Тращенко Н.И., представившей удостоверение № 1739 и ордер № 1699 Филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Октябрьского района,

при секретаре Коротковой Н.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кропотина Романа Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...-

... ..., гражданина Российской Федерации, русского, холостого,

имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, без определён-

ного места жительства, судимого:

- Дата обезличена 2008 года ... судом Ростовской области по ч. 1

ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, с

применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года. Постановлением

... суда Ростовской области от Дата обезличена 2008 года

условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, объявлен в

розыск;

- Дата обезличена 2010 года ... судом Ростовской области по п.

«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК

РФ, к пяти годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием на-

казания в исправительной колонии общего режима (срок отбывания наказания ис-

числяется с Дата обезличена года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов 30 минут Дата обезличена года до 1 часа Дата обезличена года Кропотин Р.В., проходя по автодороге Новочеркасск - Шахты, на расстоянии 20 метров от дорож-ного знака «г. Новочеркасск», установленного на территории ... района Ростовской области, заметив стоявший на обочине мотоцикл ИМЗ-810310, регистрацион-ный знак ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО5, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил стоявший на обочине мотоцикл, с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый Кропотин Р.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, вину не при-знал. Кропотин Р.В. показал, что Дата обезличена года шёл по дороге со стороны п. ... в сторону п. ..., на обочине дороги увидел мотоцикл. Рядом с мотоциклом ни-кого не было. Попытался завести мотоцикл, когда это удалось, поехал в ..., оставил мотоцикл за зданием тира, какое-то время ходил по своим делам, потом вернулся к тому месту, где оставил мотоцикла, сел на мотоцикл, ездил по ..., пока его не задержали. Мотоцикл собирался продать, так как нужны были деньги для оплаты услуг адвоката. Раскаивается в том, что взял чужой мотоцикл, но вину не признаёт. Владельца мотоцикла не знал.

Виновность подсудимого Кропотина Р.В. подтверждается следующими доказательствами:

• показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что осенью 2009 года, дату не помнит, в 22 ча-са 45 минут на своём мотоцикле он поехал на рыбалку. Двигался по автодороге Новочеркасск - Шахты. В ... около пруда его ослепила встречная автомашина, он съехал на обочину, мотоцикл заглох и перестал заводиться. Он оставил мотоцикл на обочине и пошел за аккумулятором. Отсутствовал больше часа. Когда вернулся на место, где оставил мотоцикл, мотоцикла не обнаружил. Через сутки мотоцикл вернули сотрудники милиции. Причиненный кражей мотоцикла ущерб для него значительным не является, его ежемесячный доход значи-тельно превышает стоимость похищенного;
• показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в сентябре 2009 года вечером она и ... шли по ул. ... к ул. ... .... К ним на мотоцикле подъехал Кропо-тин Роман, предложил прокатиться. Они согласились. ФИО2 сказал, что мотоцикл нашёл. Катались по дачам, снова выехали на ул. ..., к ним подъехали сотрудники милиции, предложили показать документы на мотоцикл. Документов не оказалась, и всех доставили в отдел внутренних дел;
• показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в сентябре 2009 года он и ФИО6 шли по ул. ... ..., встретили Кропотина, который ехал на мотоцикле с люлькой. Кропотин сказал, что мотоцикл ему дали покататься, и предложил прокатиться. Они поехали к дачам в районе гаражей, на обратном пути забрали его доски. Когда ехали по ул. ..., их остановили сотрудники милиции, попросили предъявить документы на мотоцикл. Кропотин сказал, что документов нет, после чего всех доставили в милицию. Он спросил у Кропотина, откуда у него мотоцикл. Кропотин ответил, что мотоцикл нашёл;
• показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в 2009 году, дату не помнит, получили ориентировку на мотоцикл «Урал» бежевого цвета с коляской, объявленного в розыск. Во вре-мя дежурства на ул. ... ... увидели мотоцикл, проходящий по ориентиров-ке, остановили его. Управлял мотоциклом Кропотин Р.В., в качестве пассажиров находились девушка и парень. Всех задержанных доставили в ... УВД ...;
• показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в 2009 году на разводе им сообщили о том, что угнан мотоцикл бежевого цвета с люлькой. Находясь на маршруте патрулирования, на ул. ... ..., увидели мотоцикл, похожий на разыскиваемый. Подъехали к мото-циклу, водителем которого был Кропотин Р.В., водителя задержали и доставили в ОВД. Мото-цикл проверили по базе данных, установили, что он угнан и находится в розыске;
• показаниями свидетеля .... о том, что в 2009 году, дату не помнит, дежурный по ОВД сообщил о краже мотоцикла. На маршруте патрулирования он и ФИО9 на ул. ... ... увидели разыскиваемый мотоцикл, остановили его. Управлял мотоциклом Кропотин Р.В., на мотоцикле были пассажиры. Задержанных доставили в ОВД, установили, что мотоцикл находится в розыске;
• протоколом осмотра места происшествия - участка местности на обочине автодороги Ново-черкасск - Шахты на территории ... района Ростовской области, проведённого Дата обезличена года л.д. 9-12);
• протоколом выемки мотоцикла ИМЗ-810310, регистрационный номер ..., у ФИО5 л.д. 64-65);
• протоколом осмотра предметов - мотоцикла ИМЗ-810310, регистрационный номер ..., изъятого у ФИО5 л.д. 66-67);
• заключением о результатах экспертизы Номер обезличен, согласно которого наиболее вероятная стои-мость мотоцикла ИМЗ-810310 на Дата обезличена года составляет рыночную стоимость ... рублей л.д. 78-95);
• заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен, согласно которого ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния выявлял признаки «асоциальной психопатической личности (диссоциальное расстройство личности). По своему психическому состоянию Кро-потин Р.В. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кропотин Р.В. выявляет признаки асоциальной психопатической личности (диссоциальное расстройство лич-ности). По своему психическому состоянию Кропотин Р.В. в настоящее время может осозна-вать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 52-54).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их

совокупность - достаточной для признания подсудимого Кропотина Р.В. виновным в объёме из-ложенного в приговоре обвинения.

Действия подсудимого Кропотина Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом показаний потерпевшего ФИО5, заявившего о том, что его ежемесячный доход значительно превышает стоимость похищенного у него имущества, вследствие чего причиненный кражей ущерб для него значительным не является, суд исключает из обвинения Кропотина Р.В. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», то есть п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы подсудимого о противоправных действиях в отношении него сотрудников милиции не относятся к предъявленному подсудимому органами предварительного следствия обвинению и действиям должностных лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и предваритель-ное расследование по настоящему уголовному делу, не влияют на доказанность виновности под-судимого в объёме предъявленного ему обвинения, вследствие чего могут и должны быть прове-рены и юридически оценены компетентными органами в случае подачи подсудимым заявления в установленном законом порядке вне рамок настоящего уголовного дела.

Суд не может согласиться с доводами защиты об оправдании подсудимого Кропотина Р.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Виновность подсудимого Кропотина Р.В. в объёме изложенного в приговоре обвинения подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшего ФИО5, из кото-рых следует, что принадлежащий ему мотоцикл в связи с возникшей технической неисправностью он оставил на обочине дороги, а не у лесополосы; показаниями свидетелей ФИО7 и ...., согласно которым подсудимый пользовался не принадлежащим ему мотоциклом, разъезжая по ...; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ...., из которых следует, что они, получив ориентировку о пропаже мотоцикла, принадлежа-щего ФИО5, обнаружили разыскиваемый мотоцикл, двигавшийся по ул. ... ..., остановили мотоцикл и доставили водителя, которым оказался Кропотин Р.В., и пасса-жиров в отдел внутренних дел; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого мото-цикл до момента его хищения, стоял на обочине дороги Новочеркасск - Шахты; протоколами выемки и осмотра мотоцикла ИМЗ-810310, госномер ...; заключением эксперта Номер обезличен, определившим стоимость похищенного мотоцикла; показаниями подсудимого Кропотина Р.В. в судебном заседании, из которых следует, что целью завладения мотоциклом была его дальнейшая продажа. Показания подсудимого Кропотина Р.В. в той части, что он собирался вернуть мотоцикл потерпевшему, суд оценивает как недостоверные, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела и совокупности исследованных судом доказательств. Из показаний подсу-димого следует, что он с потерпевшим ФИО5 не знаком, кому принадлежал похищенный им мотоцикл не знал, никаких мер по установлению личности владельца мотоцикла до момента задержания его сотрудниками милиции не предпринимал. Более того, подсудимый в судебном заседании пояснил о своём намерении продать мотоцикл. Изменение в ходе судебного заседания показаний подсудимым Кропотиным Р.В. относительно дальнейшей судьбы мотоцикла объясняет-ся желанием подсудимого избежать ответственности за совершенное преступления и признаётся судом способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Кропотин Р.В. тайно, противоправно и безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом, то есть совершил кражу, и оснований для оправда-ния подсудимого Кропотина Р.В. не имеется.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что подсудимый Кропотин Р.В. выявлял и выявляет признаки психического расстройства личности, которое не влияло на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руко-водить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, установленных фактических обстоятельств дела, суд признаёт под-судимого Кропотина Р.В. во время совершения преступления вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень обще-ственной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который судим, отрицательно характеризуется, находится под диспансерным наблюдением у психиатра.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кропотина Р.В., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кропотина Р.В., судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступле-ния, данных о личности виновного, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Приговором ... суда Ростовской области Дата обезличена года Кро-потин Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание Кропотин Р.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кропотина Романа Васильевича виновным в совершении преступления, предусмот-ренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кропотину Р.В. наказание в виде шести лет шести месяцев ли-шения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кропотину Р.В. исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения Кропотину Р.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Вещественное доказательство: мотоцикл ИМЗ-810310, госномер ..., хранящийся у ... - считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стра-жей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассацион-ной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инс-танции осужденный, содержащийся под стражей, должен заявить в кассационной жалобе в тече-ние 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии касса-ционного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе не только заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручить осуществление этой защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед су-дом о назначении защитника.

Председательствующий