Приговор в отношении Колодченко А.В.(1-68/10)

П Р И Г О В О Р

п. Каменоломни 29 сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Одиноченко Д.О.,

подсудимого Колодченко А.В.,

защитника Воронкова С.Г., представившего удостоверение № иордер № <данные изъяты> коллегии адвокатов <адрес>,

при секретаре Коротковой Н.В.,

а также потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колодченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>

<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159,

п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а»,

«б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести

месяцам лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в <адрес> Колодченко А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, открыл входную дверь жилого <адрес>, принадлежащего ФИО1, незаконно проник в жилище и стал обыскивать его с целью хищения чужого имущества. Находившаяся в доме ФИО1 проснулась, но из комнаты не вышла <данные изъяты> <данные изъяты>. Колодченко А.В., заметив присутствие ФИО1, подошел к ней и стал требовать передачи ему денежных средств. Получив отказ ФИО1, продол-жил искать в её доме денежные средства, открыто в присутствии ФИО1 похитил <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на имя ФИО1, копилку, в которой на-ходились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через <данные изъяты> дверь неза-конно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> крестик стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным с места преступления скрылся, причи-нив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из <данные изъяты> домовладения № <адрес> тайно похитил мотокультиватор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, при-надлежащий ФИО9, после чего через незамкнутую дверь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил бензокосу «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО9, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значитель-ный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, находясь в гостях у ФИО8 в домовладении № <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8 вышла из комнаты, реализуя внезапно возникший умы-сел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, лежавшей на кухонном шкафу, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> жилого до-ма № <адрес>, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8 С похищенным попытался скрыться, однако пропажа телефона была замечена потерпевшей ФИО8, догнавшей Ко-лодченко А.В. непосредственно около своего домовладения, и потребовавшей возвращение теле-фона. По требованию ФИО8 Колодченко А.В. телефон вернул, таким образом не получив реальной возможности распорядиться похищенным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> около двора домовладения № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чу-жого имущества, <данные изъяты> ФИО4, из кармана куртки, <данные изъяты> ФИО4, тайно по-хитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО10 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Колодченко А.В. в предъявленном обвинении в совершении преступлений, преду-смотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя признал частично. Колодченко А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО5 вместе с ФИО13, поругался с ней и попросил остаться у ФИО8, пока не помирится с ФИО13. В этот же день ушёл, ФИО8 проводила его до калит-ки, он пошел к ФИО13. Ночью вернулся к ФИО5, дом замкнут не был. Прошёл в комнату, в которой спала ФИО5, начал искать сотовый телефон, на стуле в <данные изъяты> нашёл сотовый телефон «<данные изъяты>». В комнате, в которой спал ФИО5, с подоконника забрал сотовый телефон. Прошёл в кухню, похитил <данные изъяты> сережки и крестик. На следующий день продал на рынке в <адрес>. <данные изъяты> ноября был у ФИО5, когда они сказали, что будут отдыхать, ушёл, дошёл до мага-зина, вызвал такси. Спросил у <данные изъяты>, где можно продать мотокультиватор и косилку. <данные изъяты> по-звонил знакомому. Подъехали к дому ФИО5, он выкатил мотоблок, погрузил в багажник маши-ны, <данные изъяты>, взял косилку, выкатил ее и положил в багажник. Приехали в <адрес>, к человеку, которому звонил <данные изъяты>, тот убедился, что они работают, и купил. ДД.ММ.ГГГГ поругался с сожительницей, приехал к ФИО5, попросил помирить их. ФИО5 сказа-ла, что её муж не хочет, чтобы он у них находился. Когда ФИО5 пришел с работы, он сказал, что приехал к ним последний раз, и хочет, чтобы ФИО8 помирила его с подругой. ФИО5 ушел спать, ФИО8 взяла телефон и вышла из кухни. Он вытащил из её пакета кошелек, похитил <данные изъяты> купюры <данные изъяты> рублей, вышел на улицу, где его ожидал знакомый в машине. Когда они отъезжали, подошла ФИО5, потребовала вернуть деньги. Он сказал, что ничего не брал. ФИО5 сказала, что не даст им уехать, пока он не вернет деньги. Он предложил таксисту вернуться через <данные изъяты> минут, а ФИО8 - пройти с ним в кухню. Они зашли в кухню, пока ФИО5 принимала лекарство, он вышел из дома, сел в ту же машину и уехал. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО5, постучал в дверь, никто не вышел. <данные изъяты>. Из спальни вышла ФИО8, спросила, как он попал в дом. Он сказал, что хочет забрать вещи и уйти. В это время таксист со своими друзьями стали стучать в дверь. Пока ФИО8 разговаривала с ними через дверь, он со стола в зале похитил сотовый телефон. Когда открыли дверь, он вышел из дома и сел в такси. Выбежала ФИО8, открыла дверь машины, попросила вернуть телефон. Он сказал, что телефона не видел, но в это время телефон начал вибрировать в кар-мане. Он понял, что ФИО5 видит это, и отдал телефон. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО4, предложил поговорить, на такси приехал к её дому. У таксиста взял телефон, позвонил ФИО10 и предложил выйти на улицу. Она вышла, они поговорили минут <данные изъяты>, и он уехал. Проехав половину пути, понял, что у него не хватит денег, чтобы расплатиться, попросил вернуться назад, сказал, что возьмет у девушки телефон, оставит в залог. Снова позвонил ФИО10, попро-сил выйти. Она вышла. ФИО10 сказал, что телефон ему нужен, чтобы поддерживать с ней связь, пока он будет в <адрес>. Она знала, что телефона у него нет. Спросил, может ли она отдать ему свой телефон. ФИО10 сказала, что телефон разряжен. Он сказал, что сможет его зарядить. ФИО10 пошла за телефоном в дом, он вернулся к таксисту, сказал, что отдаст ему телефон, а на следующий день заберёт. ФИО10 вынесла и отдала ему телефон «<данные изъяты>», попросила никуда не девать его, так как бабушка с дедушкой будут ругаться. Он приехал в <адрес>, встретился со своей девушкой ФИО17, она спросила, откуда у него сотовый телефон. Он сказал, что взял у ФИО4, чтобы оставить в залог таксисту. Светлана дала ему <данные изъяты> рублей, чтобы он вернул таксисту, а телефон попросила вернуть. Телефон остался у ФИО17 дома. Он хотел вернуть телефон, но руки не дошли до этого, потом его задержали. Показания по эпизоду ФИО1 дал под давлением сотруд-ников милиции. Преступление не совершал, его там не было. В это время находился в другом месте, а где, не обязан рассказывать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находился в <адрес> около <адрес>, вызвал такси, таксист отвёз его в <адрес>, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он был в <адрес>, приехал к девушке ФИО16, находился с нею до <данные изъяты> часов.

Виновность подсудимого Колодченко А.В. подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1:

• показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО7, которая ежедневно приходит к ней и иногда остается на ночь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ушла от неё около <данные изъяты> часа, замкнула входную дверь на ключ. Ключ от входной двери ФИО7 <данные изъяты>. Ночью, между <данные изъяты> и <данные изъяты>, она проснулась от шума. Увидела силуэт мужчины, ходившего по комнате с зажженной спичкой. Она села на кро-вать и увидела, как он прошел в комнату, расположенную слева от входа, походил по комнате, после чего вернулся и подошел к ней. Мужчина спросил, где нужно искать деньги, сказал, чтобы она отдала деньги. Угроз при этом не высказывал. Она сказала, что денег у неё нет, так как пен-сию она отдаёт <данные изъяты>. Мужчина продолжал требовать, чтобы она отдала деньги. Она снова сказала, что денег у неё нет. Он осмотрел комнату, но ничего не нашел. Она была сильно испугана, так как в доме находился незнакомый мужчина, позвать на помощь не могла, телефона у неё нет, <данные изъяты>. Мужчина осмотрел комнату, в кото-рой она находилась, пошёл в комнату, расположенную справа от входа. Она слышала, как он хо-дил по комнате, выдвигал ящики шкафа. Когда он вышел из комнаты, в руках у него она увидела копилку. Она не стала требовать, чтобы он вернул копилку, так как была испугана. ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО7, которой она рассказала о случившемся. ФИО7 ос-мотрела комнату, обнаружила, что со шкафа пропала копилка, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, из ящика шкафа были похищены документы: её <данные изъяты>. Мужчина, который похитил у неё деньги и до-кументы, на вид <данные изъяты> лет, <данные изъяты> см роста, был одет в темную куртку <данные изъяты>, синие джинсы, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30-32 т. 1);
• показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Колодченко А.В., который добровольно, без всякого принуждения по-яснил, что его показания будут проверяться в <адрес> указа-нию Колодченко А.В. участники проверки показаний проехали к магазину «<данные изъяты>» <адрес>, свернули на <адрес>, а затем на <адрес> предложению Колодченко А.В. остановились возле предпоследнего дома с левой стороны под номером № Колодченко А.В. показал на калитку двора этого домовладения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в этот двор. Далее Колодченко А.В. показал на <данные изъяты>, и пояснил, <данные изъяты> как и открыл дверь. По предложе-нию Колодченко А.В. участники проверки показаний прошли в дом, где Колодченко пояснил, что в комнате спала женщина, которая проснулась. В доме Колодченко А.В. показал место, где он нашел копилку в виде <данные изъяты>, в которой находились <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, а также ящик шкафа, из которого похитил <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 122-123 т. 1);
• показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемому Колодченко А.В., который добровольно, без всякого принуждения по-яснил, что его показания будут проверяться в <адрес> указа-нию Колодченко А.В. участники проверки показаний проехали к магазину «<данные изъяты>» <адрес>, свернули на <адрес>, а затем на <адрес> предложению Колодченко А.В. остановились возле <данные изъяты> дома с левой стороны под номером №. Колодченко А.В. показал на калитку двора этого домовладения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в этот двор. Далее Колодченко А.В. показал <данные изъяты>, и пояснил, что <данные изъяты> как и открыл дверь. По предложе-нию Колодченко А.В. участники проверки показаний прошли в дом, где Колодченко пояснил, что в комнате спала женщина, которая проснулась. В доме Колодченко А.В. показал место, где он нашел копилку в виде <данные изъяты>, в которой находились <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, а также ящик шкафа, из которого похитил <данные изъяты> (л.д. 124-125 т. 1);
• показаниями подозреваемого Колодченко А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, он проходил по <адрес> предпоследнего дома этой улицы остановился прикурить сигарету и увидел, как из дома вышла пожилая женщина, закрыла входную дверь <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возвращался из <адрес>, где распивал спиртное со знакомым, проживающим рядом с магазином «<данные изъяты>». Возвращался домой около <данные изъяты> часов <данные изъяты>, прошёл мимо магазина «<данные изъяты>», свернул на <адрес>, пошел вниз до конца, чтобы перейти через <данные изъяты>. Проходя мимо предпоследнего дома, расположенного слева на <адрес>, решил совершить кражу из домовладения, где ранее видел, как женщина закрывет дверь. Он зашел во двор, <данные изъяты> и <данные изъяты> открыл входную дверь. Прошел в дом. Свет нигде не включал, светил спичками. Думал, что в доме никого нет, но увидел, что прямо от входа в ком-нате спит человек. Он решил потихоньку осмотреть дом, но так как был выпивший, то что-то опрокинул, увидел, что человек, который спал на кровати, проснулся, сел на кровать. Это была старая женщина, она с кровати не вставала<данные изъяты>. Он подошёл к ней и о чём-то с ней разговаривал, а о чём, не помнит, ей не угрожал, затем продолжил обыс-кивать комнату. В комнате слева от входа с полки со шкафа взял копилку в виде <данные изъяты>, а из ящика взял <данные изъяты>, так как думал, что там могут быть деньги, сразу не посмотрел в <данные изъяты>, решил посмотреть в светлом месте. После чего вышел из дома, дверь прикрыл, <данные изъяты>. В копилке были <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. На железнодорожной площадке <адрес> в освещенном месте посмотрел <данные изъяты>, денег не обнаружил, <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 97-99 т. 1)
• протоколом осмотра места происшествия - домовладения № <адрес>, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, во время ко-торого изъята личинка замка (л.д. 5-7 т. 1)
• заключением эксперта №, согласно которого на поверхности цилиндрового механизма замка, изъятого во время осмотра места происшествия по факту открытого хищения чужого имущества у ФИО1 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не обнаружено, замок <данные изъяты> отпирался (л.д. 116 т. 1);
• протоколом осмотра предметов - механизма врезного замка, ключа к нему (л.д. 32-33 т. 2);
• протоколом явки с повинной, в котором Колодченко А.В. сообщает о совершенном им около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконном проникновении в жилой дом, расположенный на <адрес>, ключ <данные изъяты>. Решив совершить кражу, <данные изъяты>, открыл дверь и проник в дом. В доме увидел спящую <данные изъяты> женщину, лежавшую на кровати. Женщина не двига-лась. Он обыскал шифоньер в поисках денег, но нашел и забрал <данные изъяты>, со стола рядом с шифоньером забрал копилку, в которой находились <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей, примерно <данные изъяты> рублей (л.д. 20 т 1);
• протоколом проверки показаний на месте, во время которой Колодченко А.В. рассказал и по-казал на месте, как он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес>, откуда, несмотря на присутствие в доме хозяйки, похитил копилку, в которой находились <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб-лей, и <данные изъяты> (л.д. 119-121 т. 1).

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8:

• показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что с Колодченко А.В, она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Колодченко несколько раз приходил к ним. Утром ДД.ММ.ГГГГ её разбудил муж, спросил, где его телефон. Стали искать, обнаружили, что из дома пропали сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб-лей. Когда искали по дому телефоны, обнаружилось, что пропали <данные изъяты> крестик и серёжки, оставшиеся в память от мамы. Коробочка с <данные изъяты> стояла в шкафу на кухне. Накануне кражи у них в гостях был Колодченко А.В., она его проводила, закрыла калитку на щеколду. <данные изъяты>. Заходить без разрешения в дом Колодченко А.В. не позволяли. Позже Колодченко А.В. признался, что совершил кражу. Причиненный кражей ущерб для неё значи-тельный, <данные изъяты>;
• показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что с Колодченко А.В. они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, Колодченко А.В. периодически приходил к ним. В ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, проснул-ся, стал искать телефон, но не нашёл. Вернувшись с работы, узнал, что пропали два телефона <данные изъяты>. Входную дверь на момент кражи на ночь не замыкали. Колодченко А.В. без разрешения заходить в его дом не должен был. По поводу кражи телефонов <данные изъяты> он разгова-ривал с Колодченко А.В. Тот сначала отказывался, а потом признался, что совершил эту кражу;
• показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки по-казаний на месте подозреваемого Колодченко А.В., который добровольно без всякого принуж-дения пояснил, что его показания будут проверяться в <адрес>. По предложению Колодченко А.В. участники проверки показаний прибыли к дому № <адрес>. Колодченко А.В. предложил зайти во двор, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он через незамкнутую дверь зашел в дом, чтобы по-хитить сотовые телефоны. По предложению Колодченко А.В. участники проверки показаний прошли в дом, Колодченко А.В. показал, где лежали похищенные им телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также место, где лежали <данные изъяты> сережки, крестик и деньги (л.д. 122-123 т. 1);
• показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показа-ний на месте подозреваемого Колодченко А.В., который добровольно без всякого принужде-ния пояснил, что его показания будут проверяться в <адрес>. По предложению Колодченко А.В. участники проверки показаний прибыли к дому № <адрес>. Колодченко А.В. предложил зайти во двор, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он через незамкнутую дверь зашел в дом, чтобы похи-тить сотовые телефоны. По предложению Колодченко А.В. участники проверки показаний прошли в дом, Колодченко А.В. показал, где лежали похищенные им телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также место, где лежали <данные изъяты> сережки, крестик, деньги (л.д. 124-125 т. 1);
• показаниями подозреваемого Колодченко А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО8ФИО9, они с ФИО9 <данные изъяты> спиртное. Примерно в <данные изъяты> часа собрался уходить, ФИО8 проводила его до калитки, и он решил прогуляться по улице. Около <данные изъяты> часов вернулся домой к ФИО5, так как решил совершить у них кражу сотовых телефонов. Он прошел в дом, входная дверь на замок закрыта не была. ФИО8 и ФИО9 спали. Он прошел в спальню, в которой спала ФИО8, сотового телефона не нашёл, на гладильной доске лежала куртка, он посмотрел в карманах, нашел и забрал из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>». Затем прошёл в комнату, в которой спал ФИО9, и с подоконника похитил сотовый телефон «<данные изъяты>». Потом пошел на кухню и из серванта из <данные изъяты> коробочки похитил пару <данные изъяты> сережек и <данные изъяты> крестик, из кошелька взял деньги в сумме <данные изъяты> руб-лей. После этого пошел к магазину «<данные изъяты>» <адрес>, где пил пиво. Утром поехал в <адрес>, в районе магазина «<данные изъяты>» продал сотовые телефоны и <данные изъяты> украшения не-знакомому мужчине. Мужчина заплатил за телефоны <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб-лей. Деньги потратил на собственные нужды. В дом ФИО5 ему не разрешали заходить, брать их вещи тоже не разрешали (л.д. 97-99 т. 1);
• протоколом осмотра места происшествия - домовладения № <адрес>, проведённого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41 т. 1);
• протоколом осмотра предметов - картонной коробки из-под сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 72-73 т. 1);
• протоколом явки с повинной, в котором Колодченко А.В. сообщил о том, что он проник в дом <адрес>, в котором проживают ФИО5, и похитил сото-вый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты> сережки и крестик, деньги в сум-ме <данные изъяты> рублей (л.д. 20 т. 1);
• протоколом проверки показаний на месте, во время которой Колодченко А.В. рассказал и по-казал на месте, как он <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из <адрес> совершил кражу сотового телефона «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>», <данные изъяты> сережек, <данные изъяты> крестика, <данные изъяты> рублей (л.д. 119-121 т. 1).

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО9:

• показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они познакомились с Колодченко А.В. Пропажу мотокультиватора обнаружил в ДД.ММ.ГГГГ. Мотокультиватор стоял у него во дворе за домом, <данные изъяты>. Начал искать культиватор, обнаружил, что пропала бен-зокосилка, стоявшая в коридоре дома. О краже разговаривал с Колодченко А.В., тот сначала от-казывался, а затем признался, что похитил мотокультиватор и бензокосилку. В настоящее время мотокультиватор и бензокосилка ему возвращены;
• показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что её муж обнаружил пропажу мотокультива-тора и бензокосилки. Мотокультиватор стоил <данные изъяты> рублей, бензокосилка - <данные изъяты> рублей. Причи-ненный кражей ущерб для семьи является значительным;
• показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки по-казаний на месте подозреваемого Колодченко А.В., который добровольно без всякого принуж-дения пояснил, что его показания будут проверяться в <адрес>. По предложению Колодченко А.В. участники проверки показаний приехали к дому № <адрес>. Колодченко А.В. пояснил, что <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ око-ло <данные изъяты> часов он пришел во двор с целью хищения мотокультиватора и бензокосы, показал учас-ток местности, расположенной за домом, и пояснил, что там находился мотокультиватор. За-тем указал на входную дверь и пояснил, что через незамкнутую дверь он зашел в дом и из ко-ридора похитил бензокосу (л.д. 122-123 т. 1);
• показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показа-ний на месте подозреваемого Колодченко А.В., который добровольно без всякого принужде-ния пояснил, что его показания будут проверяться в <адрес>. По предложению Колодченко А.В. участники проверки показаний приехали к дому № <адрес>. Колодченко А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел во двор с целью хищения мотокультиватора и бензокосы, показал участок местности, расположенной за домом, и пояснил, что там находился мотокультиватор. Затем указал на входную дверь и пояснил, что через незамкнутую дверь он зашел в дом и из коридо-ра похитил бензокосу (л.д. 124-125 т. 1);
• показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работал водителем такси. В конце ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут диспетчер сообщил, что ему необходимо подъехать к магазину «<данные изъяты>» <адрес>. Он приехал к магазину, там его ожидал ранее незнакомый ему Колодченко А.В.., который сказал, что в связи с возникшими личными проблемами ему срочно нужны деньги, поэтому он срочно продает культиватор. Он позвонил ФИО12, тот со-гласился купить культиватор, если он исправен. Колодченко А.В. предложил проехать к нему домой в <адрес>. Подъехали к дому, свет в доме не горел. Колодченко А.В. зашел во двор, из-за дома вынес культиватор и косилку, погрузили их в багаж-ник, отвезли в <адрес> ФИО12, который купил и мотоблок, и косилку за 4000 рублей;
• показаниями свидетеля ФИО12 о том, что с Колодченко А.В. он встречался один раз, когда покупал у него мотоблок. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11, спросил, нужен ли ему мотокультиватор. Он согласился посмотреть. ФИО11 привёз на такси Колодченко А.В., из багажника достал мотокультиватор и косилку. Он согласился купить мотокультиватор и бензокосилку за <данные изъяты> рублей. Колодченко А.В. сказал, что ему срочно нужны деньги, поэтому он продает <данные изъяты> инструмент. Культиватор и бензокосилку в последствие у него изъяли сотруд-ники милиции;
• показаниями подозреваемого Колодченко А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с семье ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришёл в гости к ФИО5, вместе распивали спиртное. Ранее он часто бывал у ФИО5 в гостях. Около <данные изъяты> часов он ушел от ФИО5, пошел к магазину «<данные изъяты>» <адрес>, где пил пиво. Так как денег у него не было, он решил совершить кражу у ФИО5 мотокультиватора и бензокосы. Мотокультиватор находился у них за домом, бензокоса - в коридоре дома. Он вызвал к магазину, спросил у так-систа, не знает ли он, кому можно продать мотокультиватор. Таксист созвонился с другом, тот согласился купить мотокультиватор. Он сказал водителю такси, что необходимо проехать к его дому и взять мотокультиватор. Подъехали к дому, он подкатил к машине мотокультиватор, за-тем прошел в дом, дверь не была закрыта на замок, он знал, что на ночь ФИО5 входную дверь не замыкают. Из коридора взял бензокосу и отнес к машине. С водителем такси загрузи-ли всё в багажник и поехали к другу таксиста. Парень заплатил за бензокосу и мотокультива-тор <данные изъяты> рублей. Затем таксист отвез его к дому № <адрес>, оттуда он пошёл к ма-газину «<данные изъяты>». Деньги потратил на собственные нужды (л.д. 97-99 т. 1);
• протоколом осмотра места происшествия - домовладения № <адрес>, проведённого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57 т. 1);
• протоколом предъявления лица для опознания, во время которого свидетель ФИО12 опознал Колодченко А.В. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему мотокульти-ватор и бензокосу (л.д. 92-93 т. 1);
• протоколом осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, во время которо-го свидетель ФИО12 добровольно выдал бензокосу «<данные изъяты>», мотокультива-тор «<данные изъяты>» (л.д. 62-64 т. 1);
• протоколом осмотра предметов - автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 131-132 т. 1);
• протоколом осмотра предметов - инструкции по эксплуатации бензокосы и мотокультиватора, бензокосы «<данные изъяты>», мотокультиватора «<данные изъяты>» (л.д. 72-73 т. 1);
• протоколом явки с повинной, в котором Колодченко А.В. сообщил о том, что он проник в до-мовладение ФИО5, из двора похитил мотоблок, из дома - бензокосилку. Похищенное на такси отвёз в <адрес>, где продал за <данные изъяты> рублей (л.д. 20 т. 1);
• протоколом проверки показаний на месте, во время которой Колодченко А.В. рассказал и по-казал, как ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из домовладения № <адрес> он похитил мотокультиватор и бензокосу (л.д. 119-121 т. 1).

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8:

• показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл Колодченко А.В., попросил остаться на вечер. Они разрешили. Колодченко А.В. сказал, что ухо-дит, чтобы помириться с подругой. Она услышала, как хлопнула дверь, вышла, обнаружила, что из сумки пропали деньги. Свои деньги она видела в руке у Колодченко А.В., когда он сел в такси. Она просила вернуть деньги, но <данные изъяты> её оттолкнул, и они уехали;
• показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся с работы, у них дома уже находился Колодченко А.В., который сказал, что поругался с подругой, и попросил побыть у них в доме. Ночью его разбудила жена, сказала, что Колодченко А.В. украл деньги. Утром о случившемся сообщили в милицию;
• показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл Колодченко А.В. Она и мама находились в комнате, Колодченко А.В. остался в кухне. В кухне находилась сумка, в которой лежал кошелёк. Когда они с мамой вернулись, не нашли сумки. Стали её искать. Когда вернулись в кухню, сумка оказалась снова там. В это время подъехало такси, Колодченко А.В. вышел договориться с таксистом. Мама решила посмотреть, на месте ли деньги. Оказалось, что из кошелька пропали <данные изъяты> рублей. Мама побежала к таксисту. Из окна она видела, что мама требовала, чтобы Колодченко А.В. вернул деньги, Колодченко А.В. говорил, что не брал их;
• показаниями подозреваемого Колодченко А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО8 и ФИО9 в <адрес>. ФИО5 находились дома, они с ФИО9 распивали спиртное, сидели на кухне. Через некоторое время ФИО5 куда-то ушёл, они остались с ФИО8 на кухне вдвоём. Он попросил ФИО8 помирить его с его девушкой. ФИО5 взяла телефон и вышла из кухни, чтобы позво-нить. Он остался в кухне один. На кухонном шкафу стоял полиэтиленовый пакет, он знал, что в нём находилась сумка ФИО8, в которой был её кошелек. Решил из кошелька по-хитить деньги, так как ему не на что было жить. Он достал кошелек из сумки, в кошельке нахо-дились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Он достал деньги, кошелек положил в сумку, после чего сразу вышел на улицу. На улице стал ждать такси. Когда подъехала машина, и он сел в машину, на улицу вышла ФИО8, стала требовать, что-бы он вернул деньги. Он сказал, что деньги не брал. ФИО5 села в машину и стала спраши-вать водителя, отдавал ли он водителю какие-либо деньги. Водитель ответил отрицательно. ФИО5 потребовала, чтобы он вышел из машины, он вышел. Они зашли в дом, ФИО5 требовала, чтобы он вернул деньги, он говорил, что деньги не брал. Когда ФИО5 успокои-лась и перестала требовать, чтобы он вернул деньги, он вышел из дома, вызвал такси и уехал в <адрес>. Деньги потратил на собственные нужды (л.д. 164-166 т. 1);
• протоколом явки с повинной, в котором Колодченко А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО8 в <адрес>, ночевал у неё. Около <данные изъяты> часов решил поехать в <адрес>, когда уходил, из кошелька, лежавшего на кухонной стенке в кухне, забрал <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на личные нуж-ды (л.д. 158-159 т. 1).

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8:

• показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума во дворе. Увидела, что по двору ходят незнакомые мужчины. На её вопросы мужчины от-ветили, что ищут в её доме Колодченко А.В. Она вышла в зал, увидела, что Колодченко А.В. стоит около окна. Она спросила, как он попал в дом, входная дверь которого была закрыта. Когда Колодченко А.В. решил выйти из её дома, она обнаружила пропажу своего сотового телефона. Она побежала за Колодченко А.В., тот уже сел в машину. Она открыла дверь с той стороны, где сидел Колодченко А.В., услышала вибрацию своего телефона. Колодченко А.В. сказал: «На, подавись», и отдал её телефон, после чего уехал. Она вернулась в дом, увидела, <данные изъяты>, и вызвала милицию. Сотовый телефон «<данные изъяты>» купила в ДД.ММ.ГГГГ в магазине;
• показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ушёл на ра-боту. Позвонила жена, сказала, что Колодченко А.В. <данные изъяты> залез в дом, пытался украсть её телефон, но она пресекла эту попытку;
• показаниями свидетеля ФИО5 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл Колодченко А.В. Она увидела, <данные изъяты>. Когда Колодченко А.В. вышел из дома, мама стала искать свой телефон, не нашла и побежала к машине, в которую сел Колодченко А.В. Она в это время со своего телефона позвонила на мамин. Мама забрала свой телефон у Колодченко А.В. и вернулась в дом;
• показаниями подозреваемого Колодченко А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на такси приехал к ФИО8 в <адрес>, хотел забрать свои вещи, так как у ФИО5 остался его свитер. Он зашёл во двор, подошел к дому, постучал в дверь, никто не открыл. Так как у него ключей не было, и ему ФИО5 не разрешали заходить в дом без их согласия, он решил проникнуть в дом <данные изъяты>. Он попытался <данные изъяты>. Он <данные изъяты> залез в дом. Когда оказался в доме, ему навстречу вышла ФИО8, спросила, что он делает в ее доме, и потребовала, чтобы он ушёл. Он сказал, что сейчас уйдёт. Увидел на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», решил похитить и продать, а деньги потратить. Незаметно взял телефон со стола и <данные изъяты>, вышел на улицу и сел в такси на переднее сиденье. Когда машина начала отъезжать от дома, на улицу выбежала ФИО5, подошла к машине, открыла дверцу и потребовала вернуть сотовый телефон. Он сказал, что телефон не брал. В это время у него в кармане куртки зазвонил сотовый телефон ФИО5, она сказала, что это звонит её телефон, и ему пришлось вернуть телефон. Он достал телефон из кармана куртки и отдал ФИО5 (л.д. 164-166 т. 1);
• протоколом осмотра места происшествия - домовладения № <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, во время которого изъяты <данные изъяты> <данные изъяты> тёмной дактопленки со следами рук, <данные изъяты> (л.д. 185-187 т. 1);
• заключением эксперта №, согласно которого <данные изъяты> следа пальца руки на одном отрезке тём-ной дактилопленки, изъятые во время осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО8 в <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны, и оставлены Колодченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 212-213 т. 1);
• протоколом осмотра предметов <данные изъяты> (л.д. 32-33 т. 2);
• протоколом осмотра предметов - гарантийного талона, кассового чека сотового телефона «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>», ИМЕЙ № (л.д. 200-201 т. 1);
• протоколом явки с повинной, в котором Колодченко А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на такси приехал к дому ФИО8, проживающей в <адрес>. Дверь никто не открывал, он понял, что дома никого нет, и ре-шил залезть <данные изъяты> в дом. Он взял лестницу, зашел с тыльной стороны, подставил лестни-цу <данные изъяты>, залез на лестницу, <данные изъяты>, но у не-го не получилось. Тогда он <данные изъяты>, влез в дом. В этот момент из спальни вышла ФИО8, он с ней поздоровался, со стола в зале незаметно для ФИО5 взял сотовый телефон, положил его в карман, после чего пошел к выходу. Выйдя из дома, сел в такси. Когда стали отъезжать, выбежала ФИО5, стала кричать, чтобы он отдал телефон, который забрал из за-ла. Он достал из кармана телефон и отдал ФИО5 (л.д. 158-159 т. 1).

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4:

• показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Колодченко А.В., в ДД.ММ.ГГГГ года начали с ним встречаться. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Колодченко А.В. приехал на такси к её дому. Они постояли около двора, Колодченко А.В. <данные изъяты> потом сел в такси и уехал. Она зашла во двор, решила достать из кармана свой телефон, но телефона в кармане не было. Не видела, как пропал телефон, но после того, как уехал Колодченко А.В. сразу обнаружила пропажу телефона, находившегося до этого в кармане куртки. О том, что у неё похищен телефон, на следующий день рассказала бабушке и дедушке. Телефон ей не возвращен до настоящего времени. С показаниями подсудимого не согласна, телефон ему не отдавала;
• показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он купил внучке ФИО4 сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей. Через несколько <данные изъяты> от внучки узнал, что телефон у неё украли. Кто украл, не сказала. Внучка живет с ним и бабушкой, <данные изъяты>
• показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ её муж купил внучке ФИО4 сотовый телефон. Через несколько дней после этого она узнала, что телефон у внучки украли. До настоящего времени телефон внучке не возвращен;
• показаниями свидетеля ФИО17 о том, что Колодченко А.В. рассказал ей, что разбил телефон ФИО15;
• показаниями подозреваемого Колодченко А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4, с ко-торой раньше встречался. ФИО4 проживает в <адрес>. Когда он позвонил ФИО4, она сказала, что находится у своего брата в <адрес> и назвала адрес. Когда ехал к ФИО10, решил похитить у неё сотовый телефон, так как знал, что у неё есть сотовый телефон «<данные изъяты> ему нужны были деньги, он хотел похитить теле-фон и продать. Около <данные изъяты> часа на такси приехал к ФИО4 в <адрес>, по-звонил ФИО10, она вышла на улицу. Водителю сказал, чтобы не уезжал и подождал его. Они стояли с ФИО10 возле дома и разговаривали. Он сказал, что уезжает и приехал по-прощаться, предложил поехать с ним. ФИО10 согласилась, но он сказал, что ему нужно съездить по делам, а потом он за ней вернётся. Когда разговаривал с ФИО10, предполо-жил, что сотовый телефон может находиться в кармане куртки ФИО10, поэтому <данные изъяты>, из кармана куртки незаметно похитил её сотовый телефон, после чего сказал, что уезжает, быс-тро сел в машину и уехал. Сотовый телефон отдал водителю такси, заплатив за проезд (л.д. 164-166 т. 1);
• протоколом осмотра документов - гарантийного талона, кассового чека сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 4-5 т. 2);
• протоколом явки с повинной, в котором Колодченко А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ го-да он приехал к ФИО10 ФИО4, они гуляли по <адрес>, время было около <данные изъяты> ча-са. На улице он обнял ФИО4 и незаметно для нее <данные изъяты> выта-щил телефон «<данные изъяты>», после чего остановил такси и уехал в <адрес>. Похищенный телефон от-дал таксисту за проезд (л.д. 158-159 т. 1).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их

совокупность - достаточной для признания подсудимого Колодченко А.В. виновным в объёме из-ложенного в приговоре обвинения.

Действия подсудимого Колодченко А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.

Доводы защиты об оправдании подсудимого Колодченко А.В. по предъявленному ему обвине-нии в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО1, суд признает несостоя-тельными. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью хище-ния чужого имущества, воспользовавшись <данные изъяты>, Колодченко А.В.. незаконно проник в жилище ФИО1, в присутствии ФИО1, <данные изъяты> не позволяло пресечь действия подсудимого, начал обыскивать дом, тре-бовал, чтобы ФИО1 отдала ему деньги, после чего похитил копилку, в которой находи-лись деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и личные <данные изъяты> ФИО1, то есть совершил грабёж при квалифицирующих обстоятельствах. Виновность подсудимого Колодченко А.В. по этому эпи-зоду обвинения подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, сви-детелей ФИО6 и ФИО19, протоколом осмотра места происшествия, заключе-нием эксперта, из которого следует, что замок входной двери <данные изъяты> не отпи-рался, оглашенными показаниями Колодченко А.В., данными им во время допроса в качестве по-дозреваемого, протоколом явки с повинной Колодченко А.В., в котором он сообщает о совершен-ном им хищении имущества из дома на <адрес> в присутствии находившейся в доме женщины; протоколом проверки показа-ний на месте, во время которой Колодченко А.В. показал дом, в который незаконно проник, и от-куда в присутствии женщины похитил копилку с деньгами. Исследованные доказательства после-довательно и непротиворечиво дополняют друг друга, и позволяют суду сделать вывод о виновно-сти подсудимого в объеме предъявленного обвинения. Нашёл своё подтверждение и квалифици-рующий признак грабежа «совершенный с незаконным проникновением в жилище». Установлено, что в жилище ФИО1 Колодченко А.В. проник без разрешения и ведома потерпевшей, воспользовавшись тем, что случайно увидел, <данные изъяты> дома потерпевшей, <данные изъяты>, то есть незаконно про-ник в жилище.

Доводы подсудимого о том, что он оговорил себя в совершении преступления в отношении ФИО1 под воздействием психологического давления на него со стороны сотрудников милиции проверялись судом и своего подтверждения не нашли. Из показаний оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО2., допрошенного в судебном заседании, следует, что явку с повинной Колодченко А.В. давал добровольно, указал в ней те подробности, которые не были известны правоохранительным органам, никаких планов и схем перед проверкой показаний на месте он Колодченко А.В. не по-казывал, сам не знал расположения жилища потерпевшей, потому что на место преступления не вы-езжал и проверкой заявления потерпевшей не занимался. Стороной защиты не представлено доказа-тельств наличия личной заинтересованности в исходе дела у оперуполномоченного ФИО2 Версия подсудимого о применении к нему психологического давления сотрудниками правоохрани-тельных органов в целях принуждения к признательным показаниям про эпизоду хищения имущест-ва ФИО1 опровергается оглашенными показаниями понятых, участвовавших в проверке показаний подозреваемых Колодченко А.В. на месте совершения им преступлений, из которых сле-дует, что подсудимый показания давал добровольно, ориентировался на местах совершения им пре-ступлений, свободно рассказывал о том, что похитил и где похитил.

Оценивая представленное обвинением доказательство - протокол явки с повинной Колодченко А.В. (л.д. 20 т. 1), суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством. Исследованный документ составлен со слов подсудимого Колодченко А.В., собственноручно им подписан, без ка-кого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции, что подтверждено в судебном заседа-нии показаниями оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, в конце протокола Колодченко А.В. собственноручно сделана запись, подтверж-дающая правильность внесения сведений в протокол, замечаний к протоколу у Колодченко А.В. не было, о чем также собственноручно внесена запись в соответствующую графу протокола. На мо-мент составления протокола правоохранительным органам не было известно о причастности Колодченко А.В. к преступлениям, в совершении которых он признался.

Оценивая представленное обвинением доказательство - протокол проверки показаний подозревае-мого Колодченко А.В. на месте (л.д. 119-121 т. 1), суд приходит к выводу о допустимости и досто-верности этого доказательства. В судебном заседании допрошен свидетель ФИО19, оглашены его показания и показания свидетеля ФИО6, бывших понятыми при производстве этого следственного действия, из показаний которых следует, что Колодченко А.В. самостоятельно, без всякого принуждения, в присутствии защитника рассказывал о совершенных им преступлениях, по-казывал на месте, как и где все происходило. По окончании следственного действия был составлен протокол, который прочитали и подписали все участвующие лица. Аналогичные показания дала сви-детель ФИО18, проводившая расследование по делу. Исследованный в судебном заседании про-токол проверки показаний на месте существенных нарушений норм уголовно-процессуального зако-нодательства не содержит, суд признаёт его допустимым доказательством. Правдивость и достовер-ность сведений, сообщенных Колодченко А.В. во время проверки показаний на месте, у суда не вы-зывает сомнений, поскольку они совпадают с показаниями потерпевшей ФИО1 и допол-няют их. Суд считает необходимым отметить, что, только участвуя в ограблении ФИО1, подсудимый мог знать место нахождения <данные изъяты> открыл входную дверь жилища потерпев-шей, знать, в какой комнате спала потерпевшая, и о том, что потерпевшая <данные изъяты>.

Позиция подсудимого Колодченко А.В., отрицающего свою причастность к совершению откры-того хищения имущества, принадлежащего ФИО1, является способом его защиты, обу-словленным желанием избежать ответственности за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колодченко А.В. тайно, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО8, то есть совершил кражу. Ви-новность подсудимого Колодченко А.В. подтверждается показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9, оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО19, протоко-лом осмотра места происшествия, признательными показаниями подсудимого Колодченко А.В., ог-лашенными показаниями Колодченко А.В., данными им во время допроса в качестве подозреваемого, протоколом проверки показаний подозреваемого Колодченко А.В. на месте, протоколом явки с по-винной. Исследованные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, достоверны и допустимы, достаточны для признания подсудимого Колодченко А.В. виновным в краже имущества, принадлежащего ФИО8 Нашли своё подтверждение и квалифицирующие признаки кражи: с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Учиты-вая <данные изъяты> у самой потерпевшей, наличие в <данные изъяты>, причиненный в результате кражи потерпевшей ФИО8 ущерб в размере <данные изъяты> рублей суд признаёт значительным. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый не является родственником потерпевшей, в одном доме с нею не проживал, для того, чтобы остаться в доме, дол-жен был получить разрешение владельцев, чего не сделал в ночь совершения им кражи, явившись без ведома хозяев и воспользовавшись тем, что знал, что входную дверь в дом ФИО5 на ночь не запи-рают, то есть незаконно, в целях хищения чужого имущества проник в жилище. Незаконность дейст-вий подсудимого по вторжению в жилище ФИО5 подтверждена в судебном заседании как пока-заниями потерпевших ФИО8 и ФИО9, пояснивших о том, что для нахождения Колодченко А.В. у них в жилище требовалось их разрешение, так и аналогичными показаниями подсу-димого, подтвердившего, что в ночь кражи он такого согласия от потерпевших не получил, накануне вечером был у них в гостях, но ушёл домой, его проводили до калитки, а ночью, без ведома ФИО8ФИО9, он вернулся к ним в дом, чтобы совершить кражу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колодченко А.В. тайно, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО9, то есть совершил кражу. Ви-новность подсудимого Колодченко А.В. подтверждается показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО19, протоколом осмотра места происшествия, во время которого ФИО12 выдал бензокосу и мотокультиватор, протоколом предъявления лица для опознания, во время которого ФИО12 опознал Колодченко А.В. как человека, у которого приобрел бензокосу и мотокультиватор ДД.ММ.ГГГГ, признательными показаниями подсуди-мого Колодченко А.В., протоколом проверки показаний подозреваемого Колодченко А.В. на месте, протоколом явки с повинной, оглашенными показаниями Колодченко А.В., данными им во время допроса в качестве подозреваемого. Исследованные судом доказательства последовательны и непро-тиворечивы, достоверны и допустимы, достаточны для признания подсудимого Колодченко А.В. ви-новным в краже имущества, принадлежащего ФИО9 Нашли своё подтверждение и квалифи-цирующие признаки кражи: с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным про-никновением в жилище. Учитывая, что <данные изъяты> у ФИО9 <данные изъяты> <данные изъяты> источником дохода является <данные изъяты>, причиненный в ре-зультате кражи потерпевшему ФИО9 ущерб в размере <данные изъяты> рублей суд признаёт значитель-ным. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый не является родственником потерпевшему, в одном доме с ним не проживал, для того, чтобы остаться в доме, должен был полу-чить разрешение владельцев, чего не сделал в ночь совершения им кражи, явившись без ведома хо-зяев и воспользовавшись тем, что знал, что входную дверь в дом ФИО5 на ночь не запирают, то есть незаконно, в целях хищения чужого имущества проник в жилище. Незаконность действий под-судимого по вторжению в жилище ФИО5 подтверждена в судебном заседании как показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9, пояснивших том, что для нахождения Колодченко А.В. у них в жилище требовалось их разрешение, так и аналогичными показаниями подсудимого, подтвердившего, что в ночь кражи он такого согласия от потерпевших не получил, без ведома ФИО8ФИО9 ночью пришел к ним в дом, чтобы совершить кражу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колодченко А.В. тайно, противоправно и безвозмездно завладел деньгами ФИО8, то есть совершил кражу. Винов-ность подсудимого Колодченко А.В. подтверждается показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9, свидетеля ФИО5, признательными показаниями подсудимого Колодченко А.В., протоколом явки с повинной, оглашенными показаниями Колодченко А.В., данными им во вре-мя допроса в качестве подозреваемого. Исследованные судом доказательства последовательны и не-противоречивы, достоверны и допустимы, достаточны для признания подсудимого Колодченко А.В. виновным в краже имущества, принадлежащего ФИО8

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колодченко А.В., <данные изъяты>, незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно, противоправно и безвоз-мездно пытался похитить принадлежащее ФИО8 имущество - сотовый телефон, однако не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным, так как его действия были пре-сечены потерпевшей ФИО8, в результате чего ему пришлось вернуть похищенный им теле-фон потерпевшей, то есть совершил покушение на кражу. Виновность подсудимого Колодченко А.В. подтверждается показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9, показаниями свидетеля ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, во время которого с <данные изъяты> изъя-ты отпечатки рук, заключением эксперта, согласно выводам которого изъятые во время осмотра мес-та происшествия отпечатки рук оставлены Колодченко А.В., протоколом осмотра предметов, призна-тельными показаниями подсудимого Колодченко А.В., протоколом явки с повинной, оглашенными показаниями Колодченко А.В., данными им во время допроса в качестве подозреваемого. Исследо-ванные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, достоверны и допустимы, доста-точны для признания подсудимого Колодченко А.В. виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего ФИО8

Из обвинения Колодченко А.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, суд исключает ошибочно вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО8, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее двух тысяч пяти-сот рублей. Более того, в судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО8 обнару-жила пропажу телефона раньше, чем подсудимый получил реальную возможность распорядиться по-хищенным, пресекла действия подсудимого, потребовав вернуть телефон, и, выполняя её требование, подсудимый возвратил похищенное, реально не причинив ущерба потерпевшей. Действия подсуди-мого Колодченко А.В. по этому эпизоду обвинения должны быть квалифицированы как неокончен-ное преступление - покушение на кражу, поскольку его действия были пресечены потерпевшей, и он не смог распорядиться похищенным, вернув телефон в непосредственной близости от места соверше-ния преступления - около двора домовладения потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колодченко А.В. тайно, противоправно и безвозмездно завладел сотовым телефоном ФИО4, вытащив его из кар-мана куртки, в которой была потерпевшая, похитив его и распорядившись в дальнейшем, то есть совершил кражу при квалифицирующих обстоятельствах. Виновность подсудимого Колодченко А.В. подтверждается показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО10, свидетеля ФИО3., протоколом осмотра документов, протоколом явки с повинной Колодченко А.В., в котором содержатся сведения о хищении телефона у ФИО4, полностью совпадающие с показания-ми потерпевшей об обстоятельствах кражи у неё телефона, оглашенными показаниями Колодченко А.В., данными им во время допроса в качестве подозреваемого. Исследованные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, достоверны и допустимы, достаточны для признания подсу-димого Колодченко А.В. виновным в краже имущества, принадлежащего ФИО4 Нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак кражи: совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

Показания подсудимого Колодченко А.В.,, отрицающего свою причастность к хищению телефона у ФИО4, суд признает недостоверными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела и совокупности исследованных доказательств, и признает способом защиты подсудимого Желающего избежать ответственность за совершенное преступление.

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы допроса Колодченко А.В., допрошен-ного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 97-99 т. 1, л.д. 164-166 т. 1). Протоколы допроса в качестве подозреваемого Колодченко А.В. существенных нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства не содержит. Доводы подсудимо-го Колодченко А.В. об оказании на него психологического давления сотрудниками <данные изъяты> <адрес> проверялись судом и своего подтверждения не нашли. Допросы подозреваемого Колодченко А.В. следователем проводились в присутствии защитника, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела ордером адвоката, подписью адво-ката в оглашенных протоколах. Протоколы допроса подписаны самим Колодченко А.В., заявлений, замечаний от которого во время допроса и по его окончанию, как на содержание изложенных в протоколе сведений, так и на действия сотрудников милиции не поступало. Подозреваемому Колодченко А.В. в начале допроса разъяснялись его права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, - не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами защитника до первого допроса, отказаться давать показания по поводу имеющегося в от-ношении него подозрения, что подтверждается подписями Колодченко А.В. в соответствующих графах протокола, а также собственноручно выполненной записью о том, что ему известно, что его показания могут быть использованы в суде, в том числе и при отказе от этих показаний.

Оценивая представленное обвинением доказательство - протокол явки с повинной Колодченко А.В. (л.д. 159 т. 1), суд признаёт его допустимым доказательством. В протоколе содержание сведе-ний о совершенных преступлениях Колодченко А.В. записано собственноручно, добровольно, за-мечаний к протоколу у Колодченко А.В. не было, о чем также собственноручно внесена запись в соответствующую графу протокола. Сообщение о своей причастности к преступлению Колодченко А.В. сделал до своего задержания, в ходе судебного разбирательства не установлено, что подсуди-мый знал об имеющемся в отношении него подозрении, поэтому суд считает необходимым при-знать этот документ в качестве явки с повинной, положить в основу приговора и учесть при назна-чении подсудимому наказания.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО14, суд приходит к выводу о том, что свидетель ФИО14, имеющая проблемы с законом, отбывающая наказание в виде лишения свободы, дала недостоверные показания, желая помочь подсудимому избежать ответственность за совершенное преступление. ФИО14 в судебном заседании дала противоречивые показания, не смогла на-звать ни времени, ни места встречи ФИО10 и Колодченко А.В., которую якобы наблюдала, находясь <адрес>.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 о том, что она от ФИО4 слышала, что та сама отдала телефон Колодченко А.В., чтобы «посадить» его, и потерпевшей ФИО8, знаю-щей об этом со слов дочери, суд считает, что эти показания не опровергают предъявленного подсуди-мому обвинения. Потерпевшая ФИО8 очевидцем событий, происходивших между ФИО4 и Колодченко А.В., не была, знает все со слов <данные изъяты> дочери, <данные изъяты> наступает уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, сви-детель ФИО5 сама очевидцем преступления не была. Более того, потерпевшие ФИО8 и ФИО4 допрашивались в одном судебном заседании, обе находились в зале до конца су-дебного заседания, и ФИО8 ничего о словах, якобы сказанных её дочерью, суду не сообщила. Ничего не сообщила об этом и свидетель ФИО5 во время её допроса в суде, хотя дружила с ФИО4, и, следовательно, знала о пропаже телефона у подруги. Показания свидетеля ФИО5 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, предупрежденной об уголов-ной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и протоколом явки с повинной Колодченко А.В., в котором изложены обстоятельства хищения телефона у ФИО4

Оценивая представленное государственным обвинением доказательство - протокол осмотра со-тового телефона«<данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра Колодченко А.В. (л.д. 32-33 т. 2), суд приходит к выводу о неотносимости этого доказательства к предъявленному подсу-димому обвинению, поскольку не устанавливает и не опровергает значимых по делу обстоя-тельств. Учитывая, что обвинением не представлено доказательств, подтверждающих, что изъятый во время личного досмотра телефон Колодченко А.В. приобрел в результате совершения преступ-ления или за деньги, полученные от реализации похищенного имущества, изъятый телефон в соот-ветствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен быть возвращен владельцу - Колодченко А.В.

При назначении наказания подсудимому Колодченко А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности виновного, который судим, <данные изъяты> характеризуется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Колодченко А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колодченко А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие рецидива в его действиях.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Колодченко А.В. без его изоляции от общества, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный Колодченко А.В., совершивший инкриминируемые ему преступления в условиях рецидива, должен отбывать в исправи-тельной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колодченко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмот-ренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде трёх лет лишения свободы, без штрафа;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде трёх лет лишения свободы, без штрафа;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Колодченко А.В. окончательное наказание в виде семи лет ли-шения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колодченко А.В. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Колодченко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», гарантийный талон, кассовый чек сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у ФИО8, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон бензокосы «<данные изъяты>», кассовый чек, бензокосу «<данные изъяты>», мотокультиватор «<данные изъяты>», хранящие-ся у ФИО9, автомобиль <данные изъяты>, госномер №, хранящийся у ФИО11, гарантийный талон, кассовый чек сотового телефона «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО10, - считать возвращенными владельцам; личинку замка, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>, - унич-тожить, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказа-тельств <данные изъяты> <адрес>, - возвратить владельцу Колодченко А.В.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае по-дачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголов-ного дела судом кассационной инстанции осужденный, содержащийся под стражей, должен зая-вить в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагиваю-щих его интересы. Осужденный вправе не только заявить ходатайство об участии в заседании суда

кассационной инстанции, но и поручить осуществление этой защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий