дело 1-60/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменоломни 10 марта 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Ивахник С.И.

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Шебалкова Д.А.,

Подсудимого Саренко А.В.

Защитника – адвоката Пушкарева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Колкатиновой Ю.Б.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Саренко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленную дату, Саренко А.В. в домовладении, расположенном по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, незаконно изготовил самодельное стреляющее устройство, <данные изъяты>, которое является гладкоствольным огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, незаконно хранил самодельное стреляющее устройство, незаконно изготовленное им ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>, которое является гладкоствольным огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый Саренко А.В. полностью признал свою вину в совершении описанных преступлений и подтвердил заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Пушкарев А.А. пояснил, что его подзащитный сознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просил удовлетворить ходатайство. Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка принятия решения по делу.

Изучив доказательства собранные в ходе дознания, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Саренко А.В. в совершении инкриминируемых преступлений и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 222 УК РФ по признаку незаконное хранение огнестрельного оружия, а также к выводу о возможности особого порядка принятия решения по делу.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, его <данные изъяты> характеристика <данные изъяты>, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

На основании п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание суд признает активное способствование Саренко А.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания последовательно давал признательные показания и при проверке его показаний на месте также пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд принимая во внимание то, что Саренко А.В. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, считает, что исправление Саренко А.В. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 222 УК РФ.

При определении размера наказания по ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саренко А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 222 ч.1 и 223 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

-по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, без штрафа,

-по ст. 223 ч.1 УК РФ в виде 1 года 9 мес. лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить Саренко А.В. наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив ему наказании в виде 1 года 9 мес. лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Саренко А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным в течении испытательного срока 1 год 6 мес., в период которого возложить на него обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Саренко А.В. подписку о невыезде, отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Саренко А.В..

Вещественные доказательства: самодельный <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты> ОВД <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья С.И. Ивахник