П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Каменоломни 9 марта 2011 года Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Баранов В.С. с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Шевченко В.Н., подсудимого Думнич Геннадия Михайловича, защитника юридической консультации Демьяновой Л.В., представившего ордер №, удостоверение №, р/н 61/ 3120 при секретаре Демченко И.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Думнич Геннадия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. Мокрый <адрес>, русского, гр. РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в х. Мокрый Керчик <адрес>, прописан по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч 2 п. «б», 158 ч 2 п. «б», 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, с направлением в колонию поселение. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Думнич Г.М. в х. Мокрый <адрес> совершил убийство потерпевшего ФИО16 при следующих обстоятельствах: 17.11.2010 года в период времени с 17 часов до 18 часов Думнич Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нежилом доме, расположенном по <адрес> х. Мокрый <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО16, имея умысел на убийство ФИО16 нанес ему удар кулаком по лицу, сбив его с ног, после чего продолжая реализовывать умысел на убийство, умышленно нанес потерпевшему множественные удары металлическим прутом (монтировкой) в жизненно важные органы по голове и шее, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде поперечной раны с неровными краями на переднебоковой поверхности шеи справа длиной 1 см, глубиной 1см, рану на нижней челюсти справа длиной 0,7см, глубиной 1 см, квалифицируемые у живых лиц как легкий вред здоровью, рану в области правой ушной раковины длиной 2,5см глубиной 0,3см, три раны в затылочной области справа, размером 1,5 х 6 см, в дне которой костные фрагменты свода черепа, рану выше предыдущей раны длиной 3см, в дне которой костные фрагменты свода черепа, рану на 1,5см, выше переднего конца предыдущей раны размером 1х 5,5см, в дне которой костные фрагменты свода черепа, рану в теменно-затылочной области справа от срединной линии на 1 см., выше предыдущей раны, размером 1 х 6 см, в дне которой костные фрагменты свода черепа, ссадину в лобной области справа размером 1,5 х 4см., повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, стоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО16, последовавшей в течение нескольких минут на месте происшествия от тупой открытой черепно-мозговой травмы с множественными кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами мягкий тканей головы, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левого полушария, мозжечка, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, причиненными прижизненно. В судебном заседании подсудимый Думнич Г.М. виновным себя в совершении убийства ФИО16 признал полностью и пояснил, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО16, последний его оскорбил и тогда он совершил убийство потерпевшего, нанеся ему несколько ударов монтировкой по голове. Сколько ударов он нанес, он сейчас точно не помнит. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Думнич Г.М. в убийстве ФИО16 подтверждается следующими доказательствами: Протоколом допроса потерпевшей ФИО2 оглашенным в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, согласно которому ФИО2 Игорь приходится ей внуком. Он злоупотреблял спиртными напитками, отношения с родственниками не поддерживал. Последнее время внук работал у корейцев в х. Мокрый Керчик, где его убили в середине ноября 2010 года. / л.д. 50-52 т. 1/ Показаниями свидетеля ФИО3 показавшей, что она проживает в х. Мокрый Керчик на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел утром к ней домой. С собой он принес куртку, брюки, туфли. Побыв немного дома, сын ушел из дома с вещами, которые принес с собой. Через некоторое время от соседки она узнала, что горит дом, где проживал её сын, и что надо вызвать пожарников и милицию. В настоящее время она плохо помнит эти события. Были ли на одежде у сына какие-либо пятна, она не помнит. Протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашенным в порядке ст. 281 ч 3 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сын Думнич Г. М с собой он принес одежду. На брюках были видны пятна крови. Сын сказал, что у него в доме лежит труп мужчины, которого он убил. Еще сын говорил, что он сжег свои окровавленные вещи. После чего сын ушел. / л.д. 59-62 т. 1 / Оглашенные показания ФИО3 подтвердила частично и уточнила, что не видела следы крови на одежде. Показаниями свидетеля ФИО4 показавшей, что она проживает в х. Мокрый Керчик. ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО6 попросила её сообщить ФИО1 Наталье, что на <адрес> горит дом, где проживает её сын ФИО1 Геннадий, и она сообщила об этом ФИО3 Показаниями свидетеля ФИО5 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе пожарной бригады выезжал на место возгорания в х. Мокрый Керчик на <адрес> прибытию они затушили очаг и в кухне по полу рядом с диваном обнаружили труп частично обгоревшего мужчины. На голове бала видна кровь. На ступеньках дома, на ручке двери, на калитке также были видны пятна крови. Показаниями свидетеля ФИО6, показавшей, что вечером к ней домой в пьяном состоянии пришел ФИО1 Геннадий. Он стучал в дверь и просил вызвать милицию, так как у него дома труп мужчины, которого он убил. Она его не пустила в дом, так как не придала значения его словам, поскольку он был пьяным и ФИО1 ушел. Потом поздно ночью ФИО1 вновь приходил и стучался к ним, но она его не пустила. На следующий день, днем она увидела, что горит дом, где проживал ФИО1. Её муж ФИО7 протянул шланг и через разбитое окно помог потушить огонь. От дома до калитки были видны следы крови. Показаниями свидетеля ФИО7 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в двери стучал, как он потом узнал со слов жены, ФИО1, и просил вызвать милицию, так как у него в доме якобы труп. На следующий день ФИО1 говорил, что он убил человека и в доме труп. В этот же день жена сообщила, что горит дом, где проживал ФИО1. Тогда он протянул шланг и через разбитое окно потушил огонь в доме. Через окно он также увидел, что в доме на полу лежал труп мужчины, частично обгоревшего. Показаниями свидетеля ФИО8 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонила жена и сообщила, что в хуторе в одном из домов пожар, и что в доме обнаружили труп мужчины. Когда он приехал, то на месте уже были пожарники. В комнате дома на полу у дивана лежал труп незнакомого мужчины, как потом он узнал, этот мужчина работал на поле у фермера ФИО12. На полу в доме и на калитке были видны пятна крови. Показаниями свидетеля ФИО9 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ей на работу позвонила ФИО6 и сообщила, что в доме, где проживал ФИО1 пожар, и что надо вызвать пожарных. Потом от ФИО8 она узнала, что в доме ФИО1, где был пожар, обнаружили труп мужчины. Показаниями свидетеля ФИО10 показавшей, что она ранее сожительствовала с ФИО16 Последнее время сожитель стал злоупотреблять спиртными напитками, и она с ним поссорилась и ФИО16 уехал работать в х. Мокрый Керчик. В декабре 2010 года она от сотрудников милиции узнала, что ФИО16 убили в х. Мокрый Керчик. Протоколом допроса свидетеля ФИО11, оглашенным в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, согласно которому утром ДД.ММ.ГГГГ к матери приходил его брат ФИО17 собой он принес одежду со следами крови и пояснил, что он убил ФИО16 у себя дома. Потом ФИО1 отнес одежду и как потом пояснил, что он её сжег. / л.д. 64-67 т. 1 / Протоколом допроса свидетеля ФИО12 оглашенным в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, из которого следует, что у него в х. Мокрый Лог есть подсобное хозяйство, на котором работают наемные работники, где работал и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 он узнал, что в доме на <адрес> в х. Мокрый Керчик произошел пожар, и что там обнаружили труп ФИО16. Прибыв на место, он опознал ФИО16, труп которого был частично обгоревшим. / л.д. 75-77 т. 1 / Протоколом допроса свидетеля ФИО13 оглашенным в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады пожарной группы выезжал в х. Мокрый Керчик на <адрес>, где очаг возгорания уже был потушен. В доме на полу у дивана обнаружили труп частично обгоревшего мужчины. / л.д. 79-81 т. 1/ Протоколом допроса судебно-медицинского эксперта ФИО18 оглашенным в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, согласно которому причинение телесных повреждений ФИО16 в виде ушибленных ран с переломами костей свода и основания черепа, повлекшие смерть потерпевшего, возможно металлическим предметом, прутом, представленным эксперту, на котором имелись пятна бурого цвета. / л.д. 213-216 т. 1 / Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении домовладения, расположенного по <адрес> х. Мокрый <адрес>, в кухне обнаружен труп ФИО16 с телесными повреждениями на голове и теле, С места происшествия изъяты: монтировка, фрагменты штакетины с входной калитки, зажигалка, листья деревьев со следами крови. / л. д. 5-15, 16-23 т. 1 / Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением схемы и фототаблиц, согласно которому была осмотрена кухня, расположенная в доме по адресу: <адрес> в х. Мокрый Керчик Октябрь ского (с) района <адрес>, В ходе осмотра, в кухне домовладения между диваном на котором имеются следы возгорания и столом, на полу обнаружен труп ФИО16, у которого имеются повреждения на голове и теле. / л.д. 22-30 т. 2/ Протоколом дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому в районе колодца на <адрес> в х. Мокрый <адрес> со слов ФИО1 он сжег свои вещи со следами крови после убийства ФИО16 / л.д. 154-160 т. 1 / Протоколом осмотра трупа ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе выявлены телесные повреждения в виде сильного обгорания тела и ран с неровными краями в районе ушной раковины, три раны в затылочной области, раны в теменно-затылочной области, ссадины в лобной области. / л.д. 35-39 т. 1 / Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, убийстве ФИО16 в х. Мокрый Керчик. / л.д. 33-34 т. 1 / Протоколом задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе которого у него были изъяты носки со следами бурого цвета, похожими на кровь. / л.д. 118-122 т. 1 / Протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы и видеозаписи, с участием ФИО1, который на месте преступления с участием понятых и адвоката, в помещении кухни домовладения по <адрес> х. Мокрый <адрес>, добровольно рассказал и показал обстоя тельства убийства гр-на ФИО16 с помощью монтировки, а также указал место в районе колодца по <адрес>, где он после совершения убийства ФИО16, сжег свои вещи со следами крови потерпевшего. /л.д. 136-153 т. 1/ Протоколом осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств металлической монтировки, фрагмента от входной двери и калитки, листьев деревьев, зажигалки, носков темного цвета, одежды трупа ФИО16, образцы крови на куске марли, подногтевое содержимое ФИО1, образец крови на марлевом тампоне ФИО16 / л.д. 64-73 т. 2 / Заключением судебно-медицинской экспертизы №/э, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО16 наступила в результате тупой открытой черепно-мозговой травмы головы, с множественными кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами мягких тканей голы, переломами костей и основания черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левого полушария, мозжечка, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: раны поперечные, линейные с неровными краями, одна из которых пересекает правую ушную раковину длинной 2,5см, глубиной 0,3см, вторая рана в затылочной области справа размером 1,5 на 6 см, в дне её костные фрагменты свода черепа, рядом две раны, одна длиной 3 см, в дне её костные фрагменты свода черепа, вторая рана размером 1х5,5см, в дне её костные фрагменты свода черепа. Рана в теменно-затылочной области справа от серединной линии, размером 1х6см, в дне её костные фрагменты свода черепа. В лобной области справа ссадина размером 1,5х4см. Данные повреждения причинены прижизненно, действием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, и стоят в прямой причинной связи со смертью и в совокупности квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. На переднебоковой поверхности в нижней трети шеи справа косопоперечная линейная рана с неровными краями, диной 1 см, ниже аналогичная рана длиной 0,7см, глубиной 1см. Данные повреждения причинены прижизненно и у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью. Смерть наступила в течение нескольких минут от комплекса ушибленных ран с переломами костей свода и основания черепа. Обугливание мягких тканей причинено действием высокой температуры посмертно. В момент причинения повреждений потерпевший вероятнее всего находился в горизонтальном положении. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,5 промилле, что у живых лиц сопровождается явлениями алкогольной интоксикации тяжелой степени. / л.д. 203-208 т. 1 / заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1, каких-либо повреждений на его теле не обнаружено. / л.д. 228-230 т. 1 / заключением эксперта № химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных фрагментах одежды ФИО16, следов горюче-смазочных материалов не имеется. / л.д. 243-245 т. 1 / заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО16 относится к группе Ав группе с сопутствующим антигеном Н.. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к Оав группе. На металлическом пруте с конусовидно заостренным концом (монтировке), листьях и стеблях растительности, зажигалке, паре носков обнаружена кровь человека группы Ав, с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО16. От ФИО1 происхождение крови исключается. / л.д. 7-12 т. 2 / Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возгорание произошло от источника пламенного горения (пламя спички, пламя бытовой зажигалки), поджог. Очаг возгорания находился на диване, в углу кухни. / л.д. 45-50 т. 2/ Исследовав и оценив по делу собранные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными. В своей совокупности, собранные доказательства являются достаточными для признания подсудимого Думнич Г.М. виновным в совершении преступления установленного приговором. Квалифицируя действия подсудимого по ст.105 ч 1 УК РФ суд принимает во внимание такие обстоятельства как орудие преступления, которое подсудимый использовал при нанесении ранений потерпевшему, а им была металлическая монтировка, а также места нанесения ударов, по голове, шее потерпевшего, относящееся к жизненно важным органам человека, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что и вызвало наступление смерти. Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с множественными кровоподтеками, переломами костей свода и основания черепа, ушибленные раны мягких тканей головы, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, свидетельствуют о достаточно большой силе нанесенных ударов в жизненно важный орган человека, что свидетельствует и об умысле подсудимого на убийство. Таким образом, из приведенных выше обстоятельств, способа и места совершения преступления, при нанесении металлическим предметом ударов с достаточной силой по голове, шее потерпевшего, подсудимый Думнич Г.М. должен был предвидеть и осознавать, что наносит их в жизненно важные органы потерпевшего, то есть совершает деяние опасное для жизни потерпевшего, и должен был предвидеть наступление смерти потерпевшего. Действия Думнич Геннадия Михайловича суд квалифицирует по ст. 105 ч 1 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Обстоятельствами, смягчающими наказание Думнич Г.М. согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, аморальность поведения потерпевшего. Обстоятельствами, отягчающими наказание Думнич Г.М. согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно заключения №, Думнич Г.М. страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии, и нуждается в принудительном лечении по поводу хронического алкоголизма 2 стадии. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Думнич Г.М., а он характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, страдает хроническим заболеванием туберкулезом, а поэтому с учетом изложенных обстоятельств Думнич Г.М. следует назначить наказание с учетом ст. 18, 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 296-301, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Думнич Геннадия Михайловича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 /девяти / лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Думнич Г.М. оставить прежнюю, содержание под стражей, а срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: монтировку, штакетину, листья, зажигалку, носки и одежду ФИО16, уничтожить / л.д. 72-73 т. 2/, ДВД диск хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Октябрьский районный суд, в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: