П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Каменоломни 15 октября 2010 года Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Одиноченко Д.О., подсудимых Байдюкова Н.Л., Свинцовой Н.В., защитников Беспалова А.А., представившего удостоверение № иордер № <данные изъяты> коллегии адвокатов, Беспаловой С.В., представившей удостоверение № иордер № <данные изъяты> коллегии адвокатов, при секретаре Коротковой Н.В., а также потерпевшего ФИО1., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Байдюкова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>», проживающего в <адрес> <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 188, п. «а» ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 188, п. «а» ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 188 УК РФ к штрафу в размере трехсот тысяч рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, Свинцовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>», проживающей в <адрес> <адрес>, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 188, п. «а» ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 188, п. «а» ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 188 УК РФ к штрафу в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Байдюков Н.Л. и Свинцова Н.В,, по предварительному сговору между собой, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных по-буждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства <данные изъяты> ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, причинив ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Байдюков Н.Л. и Свинцова Н.В., по предварительному сговору между собой, действуя совмест-но и согласованно, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11, воспользовались имевшейся в их распоряжении <данные изъяты> ООО «"А"», зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС <данные изъяты> по адресу <адрес>, на имя ФИО2, и имевшимся у них доступом к расчётным счетам этого ООО, находящимся в <данные изъяты> в <адрес> за № и в <данные изъяты> в <адрес> за №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Байдюков Н.Л. во время встречи с ФИО11, заместителем главы КФХ <данные изъяты> ФИО1 <адрес>, на территории ООО «"Б"», на которой расположены нефтесклад <данные изъяты>, принадлежащие ООО «"Б"», од-ним из учредителей и руководителем которой является Байдюков Н.Л., реализуя умысел на хище-ние денежных средств путём обмана, сообщил ФИО11 ложные сведения о том, что у него имеется дочернее предприятие ООО «"А"», которое может поставить в адрес ФИО1 сырую нефть в количестве <данные изъяты> тонн по цене <данные изъяты> рублей за тонну на сумму <данные изъяты> руб-лей после полной предварительной оплаты. Байдюков Н.Л., предварительно договорившись со Свинцовой Н.В., представил её ФИО11 в качестве директора ООО «"А"», введя его в заблуждение относительно своих намерений. В присутствии ФИО11 Байдюков Н.Л. отдал Свинцовой Н.В. распоряжение подготовить договор поставки <данные изъяты> между ООО «"А"» и КФХ <данные изъяты> Свинцова Н.В., действуя от имени ФИО2, не имея на это полномочий, в офисе ООО «"Б"» подготовила фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки <данные изъяты> нефти между ООО «"А"» и КФХ <данные изъяты>» ФИО1 приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписала договор и приложе-ние к нему в присутствии ФИО11 от имени ФИО2 и поставила на договоре и при-ложении печать ООО «"А"», после чего договор подписал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, исполняя условия договора, заключенного от имени КФХ <данные изъяты> ФИО11, перечислил на расчетный счет ООО «"А"» <данные изъяты> платеж согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО11 со-общил об этом <данные изъяты> Свинцовой Н.В., продолжавшей представляться директором ООО «"А"» ФИО2, и Байдюкову Н.Л., попросив начать отгрузку нефти.ДД.ММ.ГГГГ Байдюков Н.Л. и Свинцова Н.В., ожидая дальнейшего поступления на расчетный счет ООО «"А"» денежных средств от <данные изъяты> ФИО1 по договору поставки нефти, желая скрыть от потерпевшего умысел, направленный на хищение чужого имущества, для создания видимости ис-полнения условий договора, и тем самым завоевав доверие ФИО11, отгрузили в <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> ФИО1 специальных грузовых автомобиля со склада, расположенного в <адрес> нефть <данные изъяты> в коли-честве <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рублей, выписав счета-фактуры и товарные накладные от ООО «"А"», которые от имени директора ООО «"А"» ФИО2 подписала Свинцова Н.В. После этого, исполняя условия договора, <данные изъяты> ФИО1, доверяя Байдюкову Н.Л. и Свинцовой Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчётные счета ООО «"А"» денежные средства согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 перечислил на расчетные счета ООО «"А"» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ФИО11, не найдя больше денежных средств для полной оплаты нефти по договору, позвонил Байдюкову Н.Л. и Свинцовой Н.В. с предложением поставки нефти на перечи-сленную сумму или возврата оставшихся денежных средств. Байдюков Н.Л. и Свинцова Н.В., имея умысел на хищение оставшихся денежных средств <данные изъяты> ФИО1, в размере <данные изъяты> руб-лей, зная, что последний не перечислит больше денег на расчетные счета ООО «"А"», реали-зуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, от переговоров и встреч с ФИО11 отказались, сообщив последнему, что к ООО «"А"» никакого отношения не имеют, ФИО2 не знают и с ним от имени ООО «"А"» договора с КФХ <данные изъяты> на поставку нефти не заключали. Таким образом, Байдюков Н.Л. и Свинцова Н.В., умышленно, используя имевшиеся в их распо-ряжении печать и доступ к расчетным счетам ООО «"А"», заключив <данные изъяты> договор на поставку нефти в адрес <данные изъяты> ФИО1 от имени ООО «"А"» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана похитили денежные средства <данные изъяты> ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере. Подсудимый Байдюков Н.Л. в предъявленном обвинении в совершении преступлений, преду-смотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, виновным себя не признал, пояснив, что инкриминируемых ему преступлений не совершал. Байдюков Н.Л. показал, что яв-ляется руководителем ООО «"Б"», организованного в ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ООО «"Б"» имеется <данные изъяты>. Пользуясь этими мощностями, ООО «"Б"» зарабатывает средства за счёт <данные изъяты>. К не-му обращались различные организации, заключали договора <данные изъяты>, в том числе ООО «"А"», что подтверждается движением денежных средств в оплату предоставленных услуг. Деловых или личных отношений с потерпевшим ФИО1 он не имел, с ним не встречался, к КФХ <данные изъяты> никакого отношения не имеет. Участия в со-здании и регистрации ООО «"А"» не принимал, отношения к этой организация не имеет, служебным положением не пользовался, никому никаких указаний, касающихся ООО «"А"» не давал. Никаких документов от имени ООО «"А"» не подписывал, денег от КФХ не получал, с КФХ <данные изъяты> не был связан никакими обязательствами. Свинцова Н.В. работает его личным секретарем, распоряжений ей отдает только касающиеся деятельности ООО «"Б"», в его присутствии Свинцова Н.В. ФИО2 никогда не представлялась. Ничего не знает о том, что сотрудники фирмы выполняют разовые работы по просьбе представи-телей других фирм. ФИО1 приезжал, чтобы посмотреть <данные изъяты>, ФИО1 было интересно посмотреть <данные изъяты>. С <данные изъяты> нефтебазы ФИО1 получал нефтепродукты, и мнение ФИО1 о его причастности к хищению у ФИО1 денег основывается на том, что нефтепродукты хранились <данные изъяты> на базе ООО «"Б"», и с территории ООО «"Б"» отпускались фирмам и КФХ<данные изъяты> Подсудимая Свинцова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, виновной себя не признала, пояснив, что преступлений не совершала. Свинцова Н.В. показала, что работает секретарем ООО «"Б"», полномочиями по оформлению бухгалтерских документов и платежных поручений не наделена. В её компьютере на-ходится большая база договоров, она печатает договор, распечатывает, приносит на подпись руко-водителю. Иногда по просьбе клиентов фирмы выполняет техническую работу - печатает доку-менты. Никакого отношения к регистрации и деятельности ООО «"А"» она не имела, догово-ры от имени ООО«"А"» не подписывала. Между ООО «"А"» и ООО «"Б"» был за-ключен договор на хранение нефтепродуктов. Несколько раз к ней обращался представитель ООО «"А"», просил подготовить ему документы, договоры, она печатала их по просьбе этого чело-века, который позже мог принести уже подписанный договор и попросить передать водителю или кому-то другому. С учредителем ООО «"А"» ФИО2 никогда не встречалась, её не знает. ФИО1 видела в офисе ООО «"Б"». Представитель ООО «"А"» просил напеча-тать для ФИО1 договор, сказал, что подъедет человек от фирмы ФИО1, подпишет договор и оставит второй экземпляр ему, то есть через неё произошёл оборот документов. Представитель ООО «"А"» звонил ей или приезжал сам, так как ООО «"А"» обслуживается в ООО «"Б"». Она ФИО2 никогда не представлялась, отвечая на звонки, говорит: «<данные изъяты> ООО «"Б"». Договор в присутствии ФИО11 и Байдюкова Н.Л. от имени «"А"» не подписывала. Когда печатала представителю ООО «"А"» договор, он оставил два чистых лис-та с подписями на всякий случай, если будут какие-то ошибки или несогласования. Как она поня-ла, представитель ООО «"А"» со второй стороной договора лично не встречался, чтобы ут-вердить редакцию договора, и когда ФИО1 заметил неточность в реквизитах, она просто распе-чатала договор на подписанных листах. Байдюков Н.Л. распоряжений, касающихся ООО «"А"», ей не давал. Ничего не знает о поставке нефтепродуктов КФХ <данные изъяты>, к получению денег от КФХ <данные изъяты> отношения не имеет. Позже представитель ООО «"А"» попросил помочь ему снять деньги на <данные изъяты> расходы и еще что-то, сказал, что сумма не большая, по-просил провести эти деньги через её пластиковую карточку и снять в банкомате. Она согласилась, сообщила реквизиты своей карточки, помогла снять около <данные изъяты> рублей. Представитель ООО «"А"» был один и тот же человек, свои данные не называл, она не спрашивала. Виновность подсудимых Байдюкова Н.Л. и Свинцовой Н.В. подтверждается следующими дока-зательствами: Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания подсудимых Байдюкова Н.Л. и Свинцовой Н.В. винов-ными в объёме изложенного в приговоре обвинения. Действия Байдюкова Н.Л. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Действия Свинцовой Н.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Из обвинения Байдюкова Н.Л. и Свинцовой Н.В. суд исключает излишне вмененный предвари-тельным следствием способ совершения преступления «путём злоупотребления доверием». В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, предоставив свидетелю ФИО11 недостоверную информа-цию о действительных участниках сделки, то есть совершили преступление путем обмана. Действия подсудимых Байдюкова Н.Л. и Свинцовой Н.В., связанные с заключением от имени ООО «"А"» договора с КФХ <данные изъяты> и последующим хищением денежных средств, принадлежащих ФИО1, охватываются диспозицией статьи 159 УК РФ, являются мошенничеством, совершенным при квалифицирующих обстоятельствах, и не требуют дополни-тельной квалификации по ст. 171 и ст. 174.1 УК РФ. Доводы следствия о том, что ООО «"А"» являлось лжепредприятием и было специально создано для совершения мошенничества в отношении ФИО1 суд считает надуманными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела. ООО «"А"» создано и зарегистрировано за несколько месяцев до знакомства Байдюков Н.Л. с ФИО11, и умы-сел на хищение имущества у потерпевшего не мог возник у подсудимых до знакомства с ним. В доказанном в ходе судебного разбирательства обвинении суд считает необходимым умень-шить размер причиненного потерпевшему ФИО1 преступлением ущерба до <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что помимо <данные изъяты> автоцистерн с <данные изъяты> не-фтью в адрес ФИО1 от имени ООО «"В"» были отправлены <данные изъяты> автоцистерны с керо-сином и печным топливом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, оплату которых ФИО1 не производил. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ему был известно, что фактиче-ским поставщиком печного топлива и керосина являлся подсудимый Байдюков Н.Л. Оценивая доказательства, подтверждающие перевод денег на расчетный счет ООО «"Г"», суд приходит к выводу о том, что договор между ООО «"А"» и ООО «"Г"» был способом обналичивания денег, похищенных у ФИО1 Это подтверждается чеками, изъятыми в <данные изъяты>, согласно которых деятельность ООО «"Г"» сводилась к снятию наличных денег с расчетного счета: практически ежедневно представитель ООО снимал наличны-ми <данные изъяты> рублей. Показания подсудимых Байдюкова Н.Л. и Свинцовой Н.В. о непричастности к хищению денеж-ных средств, принадлежащих ФИО1, суд оценивает как недостоверные, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела и совокупности исследованных доказательств, и признаёт способом защиты подсудимых, желающих избежать уголовной ответственности и на-казания за совершённое преступление. Показания подсудимых Байдюкова Н.Л. и Свинцовой Н.В. опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, правдивость и достоверность которого не вызывает сомнений у суда, согласно которым именно Байдюков Н.Л. вёл с ним от имени ООО «"А"» переговоры на поставку нефти, а Свинцова Н.В. в его присутствии подписала договор между ООО «"А"» и КФХ <данные изъяты> на поставку <данные изъяты> нефти. Показания сви-детеля ФИО11 согласуются с выводами заключения эксперта №, согласно которого ру-кописный текст в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «"А"» и КФХ <данные изъяты> приложении к договору, исполнен Свинцовой Н.В., ею же исполнены руко-писные тексты в товарных накладных № и № от ДД.ММ.ГГГГ и в счёт - фактурах № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «"А"» на отпуск нефти КФХ <данные изъяты> В этом же заключении даны вероятные выводы о том, что подписи от имени ФИО2 выполнены Свинцовой Н.В. С учетом того, что свидетель ФИО11 лично видел, как Свинцова Н.В. подписывала договор, учитывая, что рукописный текст в исследованных докумен-тах был исполнен Свинцовой Н.В., суд признаёт установленным, что подписи от имени директора ООО «"А"» ФИО2 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «"А"» и КФХ <данные изъяты> приложении к договору, товарных накладных № и № от ДД.ММ.ГГГГ и в счёт - фактурах № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «"А"» на отпуск нефти КФХ <данные изъяты> исполнены подсудимой Свинцовой Н.В. Суд признаёт недопустимым и исключает из числа доказательств протокол очной ставки, прове-дённой между свидетелем ФИО11 и свидетелем Свинцовой Н.В. (л.д. 79-80 т. 40). Очная ставка между ФИО11 и Свинцовой Н.В. проводилась после предъявления Свинцовой Н.В. ФИО11 для опознания, в ходе которого ФИО11 опознал Свинцову Н.В. как ди-ректора ООО «"А"» ФИО2, подписавшую от имени ООО «"А"» договор между ООО «"А"» и КФХ <данные изъяты> На момент проведения очной ставки между ФИО11 и Свинцовой Н.В. у следствия имелись достаточные основания подозревать Свинцову Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 46 УПК РФ, не разъяснил, на очной ставке допрашивал её в качестве свидетеля, предупредив об уго-ловной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307-308 УК РФ, что подтверждается подписями Свинцовой Н.В. в соответствующей графе прото-кола. Эти нарушения суд признает существенными, влекущими за собой признание доказательства недопустимым. Суд признаёт недопустимыми и исключает из числа доказательств протокол очной ставки, про-ведённой между свидетелем ФИО11 и свидетелем Байдюковым Н.Л. (л.д. 88-90 т. 40), протокол очной ставки, проведённой между свидетелем ФИО12 и свидетелем Байдюков Н.Л. (л.д. 178-180 т. 40). На момент проведения очных ставкой между ФИО11 и Байдюковым Н.Л.., ФИО12 и Байдюковым Л.Н. у следствия имелись достаточные данные для выдвиже-ния обоснованного подозрения в причастности Байдюкова Л.Н. к совершению хищения денежных средств ФИО1, поскольку в заявлении, поданном в правоохранительные органы, потер-певший ФИО1 прямо указывал на Байдюкова Н.Л. как на лицо, причастное к совершению преступления, на момент проведения очных ставок было проведено опознание, в ходе которого свидетель ФИО11 опознал Байдюкова. Н.Л. как лицо, причастное к заключение договора между ООО «"А"» и КФХ <данные изъяты> Несмотря на это следователь, проводив-ший очные ставки между ФИО11 и Байдюковым Н.Л., ФИО12 и Байдюковым Н.Л., нарушая конституционное право Байдюкова Н.Л. на защиту, процессуальное положение Байдюкова Н.Л. определил как свидетеля, права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, не разъяснил, на очной ставке допрашивал в качестве свидетеля, предупредив об уголовной ответст-венности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307-308 УК РФ, что подтверждается подписями Байдюкова Н.Л. в соответствующей графе протокола. Эти наруше-ния суд признает существенными, влекущими за собой признание доказательств недопустимыми. Оценивая представленные обвинением доказательства - протокол выемки в ООО «"Е"» рас-печатки телефонных переговоров владельца абонентского номера № (л.д. 251-252 т. 41) и протокола осмотра предметов - гибкого магнитного носителя (<данные изъяты>), изъятого в ООО «"Е"», содержащего сведения о телефонных переговорах владельца абонентского номера № (л.д. 253-255 т. 41), суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не под-тверждают и не опровергают предъявленного подсудимым обвинения. Из протокола осмотра гиб-кого магнитного диска следует, что владельцем абонентского номера № является ФИО17 Доказательств, подтверждающих, что телефонным номером, зарегистрированным на имя ФИО17, пользовались подсудимые или какое-то лицо по их поручению, обвинением в ходе судебного разбирательства не представлено. Оценивая представленные обвинением доказательства - протокол осмотра документов (л.д. 216 т. 37), протокол выемки в ООО «"П"» детализации входящих, исходящих телефонных <данные изъяты> переговоров владельца абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4 т. 37), договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг электросвязи, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т. 37), приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т. 37), приложение № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т. 37), детализацию телефонных соединений (л.д. 5-109 т. 37), суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают и не опровергают предъявленного подсудимым обвинения. Со-гласно представленным документам, телефоны с абонентскими номерами №, № уста-новлены в <адрес> то есть по месту нахождения ООО «"Б"», занимающегося <данные изъяты> деятельностью, которая влечет за собой, в том числе и необходи-мость пользоваться беспроводной связью для общения <данные изъяты>. Суду представлена дета-лизация соединений по номерам № и №, однако сами по себе сведения о телефонных соединениях не несут информации ни о содержании беседы, ни о том, кто её вел. Наличие в дета-лизации соединений с номерами в <адрес> а <адрес> само по себе не доказывает обстоятельств, значимых по делу, поскольку обвинением не представлено доказательств, подтверждающих кто, от имени какой организаций, с какой целью и кому звонил по указанным в детализации номерам. Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, бывший директор ООО «"О"» <адрес>, показал, что поддерживал деловые взаимоотношения и с ООО «"Б"», следовательно, не исключена возможность того, что указанные в детализации соединения были связаны с <данные изъяты> деятельностью самого ООО «"Б"». Доводы защиты об оправдании подсудимых Байдюкова Н.Л. и Свинцовой Н.В. по предъявлен-ному им обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд признает несостоятельными. Виновность подсуди-мых в объеме изложенного в приговоре обвинения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1, которому со слов <данные изъяты> ФИО11 было известно, что в обсуждении и заключении договора на поставку нефти КФХ <данные изъяты> ООО «"А"» непосредственное участие принимал Байдюков Н.Л.; показаниями свидетеля ФИО11, лично проводившего переговоры с Байдюковым Н.Л. об условиях за-ключения договора, находившегося в приёмной в тот момент, когда Свинцова Н.В. перепечатыва-ла договор между ООО «"А"» и КФХ <данные изъяты> на поставку <данные изъяты> нефти, и в его присутствии подписала договор от имени директора ООО «"А"» ФИО2, пока-заниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она участия в заключении договора меж-ду ООО «"А"» и КФХ <данные изъяты> не принимала, договор не подписывала; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО11 опознал Свинцову Н.В. как директора ООО «"А"» ФИО2; протоколом предъявления лица для опознания, во время которого ФИО11 опознал Байдюкова Н.Л. как человека, участвовавшего в заключе-нии договора поставки нефти ООО «"А"» в адрес КФХ <данные изъяты>; протоколом предъявления лица для опознания, во время которого ФИО11 опознал бухгалтера ООО «"Б"» ФИО4 как лицо, выписывавшее ему сопроводительные документы от имени ООО «"А"» на провоз <данные изъяты> нефти; протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО11. и свидетелем ФИО4, во время которой ФИО11 показал, что ФИО4 когда он по предложению Байдюкова Н.Л. для оформления сопроводительных доку-ментов на груз пришел в бухгалтерию, уже знала, какие документы она должна выписать на нефть, которую ООО «"А"» отправлял в адрес КФХ <данные изъяты>; платежными поруче-ниями, которыми КФХ <данные изъяты> перечислило на расчетный счет ООО «"А"» деньги в сумме <данные изъяты> рублей; заключением эксперта №, из которого следует, что цифровой и рукописный текст на третьем листе договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «"А"» и КФХ <данные изъяты> исполнен Свинцовой Н.В., буквенный и цифровой рукописный тексты в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Свинцовой Н.В., цифровой и буквенный рукописный тексты в графе «Основание Основной договор» товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «"А"» исполнен Свинцовой Н.В., цифровой и буквенный рукописный тексты в графе «Основание Основной договор» товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «"А"» исполнены Свинцовой Н.В., цифровой и буквенный рукописный тексты в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправи-теля ООО «"А"» исполнены Свинцовой Н.В.; договором № от ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «"А"» и КФХ <данные изъяты>; протоколом выемки двух <данные изъяты>дисков с документами в электронном виде, в числе которых находятся договор №от ДД.ММ.ГГГГ между заимодателем ФИО1 КФХ <данные изъяты> и заём-щиком ООО «"А"», договор № поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ между постав-щиком ООО «"В"» и покупателем ФИО11 КФХ <данные изъяты>, дополни-тельное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «"А"» и покупателем ФИО11 КФХ <данные изъяты>, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность этих до-казательств позволяет сделать вывод о том, что Байдюков Н.Л. и Свинцова Н.В., действуя совмест-но и согласованно, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, не имея предусмотренных законом полномочий действовать от имени ООО «"А"», не имея намерений в дальнейшем исполнять заключенный ими от имени ФИО2 договор, обманув ФИО11 относительно своих полномочий по заключению договора, незаконно, безвозмезд-но путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1, перечислен-ными КХФ <данные изъяты> на расчетные счета ООО «"А"», то есть совершили мо-шенничество. Наличие умысла у подсудимых на хищение денег, принадлежащих ФИО1, перечисленных КФХ <данные изъяты> ООО «"А"» в счёт оплаты <данные изъяты> нефти по за-ключенному договору поставки подтверждается установленными фактическими обстоятельствами дела: оформлением договора и вытекающих из него документов от имени лица, не знавшего о за-ключении сделки, не принимавшего непосредственное участие в заключении сделки и не выдавав-шего доверенность на проведение этих действий, неисполнением договорных обязательств и, не-смотря на очевидную для потерпевшего причастность подсудимых к заключению договора, отка-зом признать эти обязательства и отрицанием своей причастности к ней. Причиненный потерпев-шему ФИО1 в результате хищения денежных средств ущерб, превышающий <данные изъяты>, в соответствии с ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ является особо крупным. Суд считает доказанным, что у подсудимых Байдюкова Н.Л. и Свинцовой Н.В. имелась возмож-ность пользоваться печатью ООО «"А"», что подтверждается как местом обнаружения печати, так и заключе-ниями экспертиз, подтвердивших то, что оттиски печати ООО «"А"» на исследуемых доку-ментах поставлены печатью, изъятой в офисе ООО «"Б"». Предварительным следствием Байдюков Н.Л. и Свинцова Н.В. обвиняются также в том, что они, по предварительному сговору между собой, имея умысел на осуществление незаконной пред-принимательской деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осу-ществляли предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, используя пе-чать, расчетные счета и иные реквизиты ООО «"А"» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, не имея отноше-ния к данной организации, осуществляли от имени ООО «"А"» поставки нефтепродуктов в адрес ООО «"Н"», <данные изъяты> ФИО1, ООО «"М"», ООО «"Л"», получив при этом доход в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным разме-ром, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Байдюков Н.Л., по предварительному сговору со Свинцовой Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на занятие незакон-ным предпринимательством, воспользовавшись услугами ФИО5 и ФИО2, введен-ных в заблуждение относительно его преступных намерений, зарегистрировал в ИФНС <адрес> по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 коммерческую организацию - общество с ограниченной ответственностью «"А"» (ООО "А"»), получив Свидетельство о государственной реги-страции юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ООО «"А"» ИНН/КПП №. ФИО2, которая не была осведомлена относительно преступных на-мерений Байдюкова Н.Л., являясь учредителем ООО «"А"» и формально директором органи-зации, никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени организации не осуществляла. В дальнейшем Байдюков Н.Л., по предварительному сговору со Свинцовой Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на занятие незаконной <данные изъяты> деятельностью, представлял её как директора ООО «"А"» при заключении договоров и ведении переговоров с покупателями ООО «"Н"», <данные изъяты> ФИО1, ООО «"М"», ООО «"Л"». Кроме того, Свинцова Н.В., по предварительному сговору с Байдюковым Н.Л., подписывала от имени директора ООО «"А"» ФИО2 договора поставки, другие доку-менты, оформляла и подписывала платежные поручения. Байдюков Н.Л., по предварительному сговору со Свинцовой Н.В., имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, используя реквизиты, печать, расчетные счета ООО «"А"» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея юридически никакого отношения к ООО «"А"», по телефону и с использованием <данные изъяты> связи заключали от имени ООО «"А"» договора поставки нефтепродуктов в адрес ООО «"Н"», <данные изъяты> ФИО1, ООО «"Л"», ООО «"К"», за реализацию которых полу-чили на расчётные счета ООО «"А"», согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, то есть доход, в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: на расчетный счет № в <данные изъяты>, <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, на расчетный счет № в <данные изъяты> в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем распорядились полученными на расчётные счета ООО «"А"» денеж-ными средствами путем совершения финансовых операций, связанных с обналичиванием денеж-ных средств, а именно: в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ими на расчетный счет <данные изъяты> ООО «"Г"», с которого обналичены; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с назначением «<данные изъяты>» зачислены на лице-вой счет Свинцовой Н.В.; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с назначение «<данные изъяты>» зачислены на лицевой счет ФИО9, являющегося сы-ном главного бухгалтера ООО «"Б"» ФИО4; оставшиеся денежные средства были израсходованы в оплату за банковские услуги по ведению расчётных счетов ООО «"А"» в сумме <данные изъяты> рублей и оплату НДС за ООО «"А"» в сумме <данные изъяты> рубля; путем перечисления денежных средств со счетов ООО «"А"» на расчетные счета организаций ООО «"Б"» и ООО «"К"», где Байдюков Н.Л. является руководителем и учредителем, в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «"Б"» в сумме <данные изъяты> рублей; путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «"К"» в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Байдюков Н.Л. и Свинцова Н.В. по предварительному между собой, осуществляя <данные изъяты> деятельность без регистрации, используя реквизиты, печать, расчетные счета ООО «"А"» ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получили доход в сумме <данные изъяты> руб-лей, что согласно примечанию к ст. 169 УК РФ превышает 1 000 000 рублей и является особо крупным размером. Так же Байдюков Н.Л. и Свинцова Н.В. предварительным следствием обвиняются в том, что они, имея умысел на использование денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления: в результате осуществления ими <данные изъяты> деятельности без регистра-ции от имени юридического лица ООО «"А"» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, находясь в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получили доход в сумме <данные изъяты> рублей, который в этот же период времени легализовали путём совершения с данными денежными средствами финансовых операций, а также путем использования части ука-занных средств для осуществления предпринимательской деятельности легальных организаций ООО «"Б"» и ООО «"К"», где Байдюков Н.Л. является руководителем и учре-дителем при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Байдюков Н.Л., по предваритель-ному сговору со Свинцовой Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на занятие не-законным предпринимательством, воспользовавшись услугами ФИО5 и ФИО2, введённых в заблуждение относительно его преступных намерений, зарегистрировал в ИФНС <адрес> по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 коммерческую организацию - общество с огра-ниченной ответственностью «"А"» (ООО «"А"»), получив Свидетельство о государст-венной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и Свиде-тельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ООО «"А"» ИНН/КПП №. ФИО2, которая не была осведомлена относительно пре-ступных намерений Байдюкова Н.Л., являясь учредителем ООО «"А"» и формально директо-ром организации, при этом никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени организа-ции не осуществляла. В дальнейшем Байдюков Н.Л., по предварительному сговору со Свинцовой Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на занятие незаконной предприниматель-ской деятельностью, представлял ее как директора ООО «"А"» при заключении договоров и ведении переговоров с покупателями ООО «"Н"», <данные изъяты> ФИО1, ООО «"М"», ООО «"Л"». Кроме того, Свинцова Н.В., по предварительному сго-вору с Байдюковым Н.Л., подписывала от имени директора ООО «"А"» ФИО2 дого-вора поставки, другие документы, оформляла и подписывала платежные поручения. Байдюков Н.Л., по предварительному сговору со Свинцовой Н.В., имея умысел на осуществление предпри-нимательской деятельности без регистрации, используя реквизиты, печать, расчетные счета ООО «"А"» ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея юридически никакого отношения к ООО «"А"» по телефону и с использованием <данные изъяты> связи заключали от имени ООО «"А"» договора поставки нефтепродуктов в адрес ООО «"Н"», <данные изъяты> ФИО1, ООО «"Л"», ООО «"К"», за реализацию которых получили на расчетные счета ООО «"А"», согласно заключе-ния специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, то есть доход, в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: на расчетный счет № в <данные изъяты>, <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, на расчетный счет № в <данные изъяты> в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Полученный таким образом в результате незаконной предприни-мательской деятельности доход в общей сумме <данные изъяты> рублей, Байдюков Н.Л., по предвари-тельному сговору со Свинцовой Н.В., легализовали (отмыли) следующим образом: Путем совер-шения финансовых операций, связанных с обналичиванием денежных средств <данные изъяты> а именно: в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ими на расчетный счет лжепредприятия ООО «"Г"», с которого обналичены; денежные средст-ва в сумме <данные изъяты> рублей с назначением «<данные изъяты>» зачислены на лицевой счет Свинцовой Н.В.; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с назначением «<данные изъяты>» зачислены на лицевой счет ФИО9 являющегося <данные изъяты> ООО «"Б"» ФИО4; оставшиеся денежные средства были израсходованы в оплату за банковские услуги по ведению расчетных счетов ООО «"А"» в сумме <данные изъяты> рублей и оплату НДС за ООО «"А"» в сумме <данные изъяты> рубля; Путем использования части указанных средств для осуществления предпринимательской деятельности легальных организаций ООО «"Б"» и ООО «"К"», где Байдюков Н.Л.. является руководителем и учредителем в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: путем перечисления денежных средств на расчётный счет ООО «"Б"» в сумме <данные изъяты> рублей; путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «"К"» в сумме <данные изъяты> рублей. Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Байдюков Н.Л.. по предварительному сговору со Свинцовой Н.В. легализовали (отмыли) путем совер-шения финансовых операций, а так же использования в легальной предпринимательской деятель-ности денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные в результате незаконной предпринимательской деятельности, что согласно примечания к ст. 174 УК РФ превышает 1 000 000 рублей и является крупным размером. Действия Байдюкова Н.Л. и Свинцовой Н.В. предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ как незаконное предпринимательство, то есть осуществление пред-принимательской деятельности без регистрации, с извлечением дохода в особо крупном размере; по п. «а» ч 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 8 декаб-ря 2003 года № 162-ФЗ) как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сде-лок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления и использование указанных денежных средств для осуществления предпринимательской деятельно-сти, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Исследовав и оценив представленные государственным обвинением доказательства по предъ-явленному по п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ обвинению суд считает необходимым оправдать подсудимых Байдюкова Н.Л. и Свинцову Н.В. в связи с отсутствием в их действиях сос-тава преступления. Органами предварительного следствия Байдюкову Н.Л. и Свинцовой Н.В. предъявлено обвине-ние в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации. По смыслу закона, осу-ществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц отсутствует запись о со-здании такого юридического лица либо содержится запись о ликвидации юридического лица. В судебном заседании установлено, что ООО «"А"» в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию, в качестве юридического лица внесено в единый государ-ственный реестр юридических лиц, поставлено на налоговый учёт, в установленные сроки отчи-тывалось о своей финансово-хозяйственной деятельности перед налоговыми органами, что под-тверждается представленными государственным обвинением доказательствами: протоколом выем-ки в ИФНС <адрес> документов, касающихся регист-рации в ИФНС <адрес> ООО «"А"», ИНН <данные изъяты>, (регистрационного дела) и всей предоставленной налоговой отчетности ООО «"А"» ИНН <данные изъяты> (л.д. 112-114 т. 37), заявлением о внесение в Единый государственный реестр юриди-ческих лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д.115-117 т. 37), решением единственного учредителя (участника) ООО «"А"» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 т. 37), квитанцией об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица (л.д. 119 т. 37), заявлением о государственной реги-страции юридического лица при создании (л.д. 120-121 т. 37), сведениями об учредителях юриди-ческого лица - <данные изъяты> (л.д. 122 т. 37), сведениями о лице, имеющем право без доверен-ности действовать от имени юридического лица (л.д. 123 т. 37), сведениями о видах экономиче-ской деятельности (л.д. 124 т. 37), уставом ООО «"А"» (л.д. 125-133 т. 37), протоколом № общего собрания участников (решение единственного учредителя) ООО «"А"» (л.д. 134 т. 37), почтовым конвертом (л.д. 135 т. 37), налоговой деклараций по налогу на добавленную стои-мость (л.д. 136-139 т. 37), почтовым конвертом (л.д. 140 т. 37), отчётом о целевом использовании полученных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141 т. 37), отчётом о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142 т. 37), отчётом об изменениях капитала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144 т. 37), отчётом о прибы-лях и убытках ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 т. 37), бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146 т. 37), декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, про-изводящих выплаты физическим лицам (л.д. 147-149 т. 37), декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам (л.д. 150-152 т. 37), налоговой декларацией по налогу на имущество организаций (налоговым расчётом по авансовому платежу) (л.д. 153-163 т. 37), расчётом налога на прибыль организаций (л.д. 164-168 т. 37), налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость (л.д. 169-172 т. 37), почтовым конвертом (л.д. 173 т. 37), налоговой декларацией по единому социальному налогу для лиц, произ-водящих выплаты физическим лицам (л.д. 174-177 т. 37), почтовым конвертом (л.д. 178 т. 37), рас-шифровкой дебиторской и кредиторской задолженности организации на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179 т. 37), налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость (л.д. 180-183 т. 37), почто-вым конвертом (л.д. 184 т. 37), налоговой декларацией по налогу на имущество организаций (на-логовым расчётом по авансовому платежу) (л.д. 185-188 т. 3), расчётом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты фи-зическим лицам (л.д.189-192 т. 37), расчётом авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам (л.д. 193-199 т. 37), налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость (л.д. 200-204 т. 37), почтовым конвертом (л.д. 205 т. 37), налого-вой декларацией по налогу на прибыль организации (л.д. 206-209 т. 37), бухгалтерским балансом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210 т. 37), отчётом о прибылях и убытках ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211 т. 37), протоколом осмотра документов, изъятых в МИНС <адрес>, касающихся регистрации и постановки на налоговый учёт ООО «"А"» (л.д. 218 т. 37). Дока-зательств, подтверждающих внесение записи об исключении ООО «"А"» из единого государ-ственного реестра юридических лиц, обвинением представлено не было. Таким образом, утверждение обвинения о том, что предпринимательская деятельность от име-ни ООО «"А"» осуществлялась без регистрации, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В оформлении документов, регистрации ООО «"А"», постановке на налоговый учёт в на-логовом органе по месту нахождения организации, открытии расчетных счетов ООО «"А"» непосредственное участие принимала единственный учредитель ООО «"А"» ФИО2, что подтверждается изъятыми в <данные изъяты> и <данные изъяты> доку-ментами: карточками подписей и оттиска печати ООО «"А"» (л.д. 63, 64 т. 36), протоколом выемки в <данные изъяты> до-кументов по открытию расчетного счета ООО «"А"» ИНН <данные изъяты>, банковских карточек, платежных поручений (л.д. 220-222 т. 36), заявлением на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223 т. 36), договором № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-226 т. 36), при-ложением № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227 т. 36), прило-жением № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228-229 т. 36), кар-точками с образцами подписей и оттиска печати (л.д. 236, 237 т. 36), протоколом выемки в <данные изъяты> документов по открытию расчетного счета ООО «"А"», ИНН <данные изъяты>, платежных поручений, банковских карточек (л.д. 251-253 т. 36), карточкой с образцами подписей и оттиска печати (л.д. 254-256 т. 36), догово-ром банковского счета (<данные изъяты>) № (л.д.257-260 т. 36), приложением № к договору банковского счета (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 261 т. 36), приложением № к договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 262-266 т. 36), дополнительным соглашением № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 267 т. 36); заключением эксперта №, согласно которого подпись от имени ФИО2 в графе «<данные изъяты>» квитанции об оплате государственной пошлины за регистра-цию юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО2; подпись от имени Учредителя ООО «"А"» ФИО2 в решении № единственного уч-редителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью «"А"» от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО2, подпись от имени Учредителя ФИО2 на оборотной стороне решения № единственного учредителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью «"А"» от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО2; подпись от имени ФИО2 в графе «<данные изъяты>» бланка «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «"А"», исполнена ФИО2; подпись от имени ФИО2 в графе «<данные изъяты>» в бланке «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «"А"» исполнена ФИО2 (л.д. 46-50 т. 41); заключением эксперта №, согласно которого оттиски печати ООО «"А"» в Решении № единственного учредителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью ООО «"А"» от ДД.ММ.ГГГГ нанесены печатью ООО «"А"», представленной для сравнения (л.д. 28 т. 41); заключением эксперта №, согласно которого подписи в бланке «<данные изъяты>» ООО «"А"» в графах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» исполнены ФИО2 (л.д. 221-226 т. 40); заключением эксперта №, согласно которого печатный текст (<данные изъяты>) в заявлении на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ нанесен поверх оттисков печати ООО «"А"». Штрихи подписи от имени ФИО2 в приложении № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены поверх печатного текста (<данные изъяты>). Штрихи подписи от имени ФИО2 в договоре № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ; в приложении № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; в приложении № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены поверх от-тисков печати ООО «"А"» (л.д. 193-195 т. 41); заключением эксперта №, согласно которо-го оттиски печати ООО «"А"» в бланке «<данные изъяты>» ООО «"А"», в бланке «<данные изъяты>» ООО «"А"», в бланке «<данные изъяты>» <данные изъяты> в догово-ре № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены печатью, представленной для исследования (л.д. 8-9 т. 41); заключением эксперта №, согласно которого подпись в бланке «<данные изъяты>» ООО «"А"», заполненном ДД.ММ.ГГГГ в графах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» исполнены ФИО2; подпись в бланке «<данные изъяты>» ООО «"А"», заполненном ДД.ММ.ГГГГ в графах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» исполнены ФИО2; подпись от имени ФИО2 в графе «<данные изъяты>» договора банковского счета (<данные изъяты>) № исполнена ФИО2; подпись от имени ФИО2 в графе «<данные изъяты>» приложения № к договору банковского счета (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № исполнена ФИО2.; подпись от имени ФИО2 в графе «<данные изъяты>» приложения № к договору банковского сче-та (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО2; подпись от имени ФИО2 в графе «<данные изъяты>» дополнительного согла-шения № к договору банковского счета (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО2 (л.д. 54-57 т. 41); заключением эксперта №, согласно которого оттиски печати ООО «"А"» в карточке с образцами подписей и оттис-ка печати, заполненной ДД.ММ.ГГГГ; в карточке с образцами подписей и оттиска печати, заполненной ДД.ММ.ГГГГ; в карточке с образцами подписей и оттиска печати, заполненной ДД.ММ.ГГГГ; в договоре банковского счета (<данные изъяты>) №; в приложении № к договору банковского счета (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ; в приложении № к договору банковского счета (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ; в дополнительном соглашении № к договору банковского счета (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены печатью ООО «"А"», представленной для сравнения (л.д. 41-42 т. 41). Таким образом, установлено, что единственным учредителем ООО «"А"» является ФИО2, которая до конца ДД.ММ.ГГГГ юридически являлась его директором, знала о том, что ООО «"А"» является действую-щим предприятием, что подтверждается показаниями самой ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО5 поставил её в известность о том, что ООО «"А"» будет заниматься коммерческой деятельностью, сама она неоднократно получала из налоговой инспек-ции корреспонденцию, которую не считала для себя нужным вскрывать, попыток приостановле-ния деятельности ООО «"А"» не предпринимала, с заявлением о ликвидации ООО «"А"» и исключении из единого государственного реестра для юридических лиц не обращалась. Суд счи-тает необходимым отметить, что показания ФИО2 о её полном неучастии в деятельности ООО «"А"», не подписании ею никаких документов этой организации не могут быть призна-ны безусловно достоверными в связи со следующим: так, во время очной ставки между свидетеля-ми ФИО2 и ФИО5, протокол которой исследован в судебном заседании, свиде-тель ФИО2 показала, что никогда не подписывала чистых листов для этой организации по просьбе ФИО5 В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обви-нителя оглашены заключение эксперта №, согласно которого подпись от имени ФИО2 в платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО2; подпись от имени ФИО2 в платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО2; подпись от имени ФИО2 в платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО2 (л.д. 221-226 т. 40); заключе-ние эксперта №, согласно которого оттиски печати ООО «"А"» в платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ; в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены печатью ООО «"А"», представленной для сравнения (л.д. 8-9 т. 41); заключение эксперта №, согласно которого подпись от имени ФИО2 в платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО2 (л.д. 54-57 т. 41); заключение эксперта №, согласно которого оттиски печати ООО «"А"» в платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены печатью ООО «"А"», представленной для сравнения (л.д. 41-42 т. 41);заключение эксперта №, согласно кото-рого печатный текст (с <данные изъяты>) в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «"А"» нанесён поверх оттисков печати ООО «"А"» (л.д. 198-199 т. 41). Учитывая, что перечисленные выше заключения экспертов представлены стороной обвинения, в то же время обвинением не представлено доказательств, объясняющих появление подписи ФИО2 на платежных документах ООО «"А"», у суда отсутствуют основания для признания показаний ФИО2 о её непричастности к деятельности ООО «"А"» безусловно достоверными. По смыслу закона при осуществлении организацией (независимо от формы собственности) не-законной предпринимательской деятельности ответственности по ст. 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномо-чию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией, а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации. Согласно регистрационным документам, исследованным в судебном заседании, единственным учредителем ООО «"А"» является ФИО2, она же до ДД.ММ.ГГГГ была его директором. По мнению обвинения, ФИО2 участие в финансово-хозяйственной деятельно-сти ООО «"А"» не принимала, однако кем фактически осуществлялось руководство ООО «"А"», обвинением доказано не было. Доводы государственного обвинения о том, что факти-ческое руководство ООО «"А"» осуществляли подсудимые Байдюков Н.Л. и Свинцова Н.В., доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждены, и основаны на пред-положениях. В судебном заседании исследовались заключение экспертов №, согласно которо-го часть учредительных и регистрационных документов ООО «"А"» заполнена ФИО5, часть подписей от имени ФИО2 вероятно исполнена Свинцовой Н.В. (л.д. 46-50 т. 41); заключение эксперта №, согласно которого в оформлении документов, связанных с от-крытием расчётного счета в <данные изъяты> принимала участие ФИО6 (л.д. 221-226 т. 40); заключение эксперта №, согласно которого часть текста на первом листе Устава ООО «"А"» выполнена ФИО5., подпись от имени ФИО2 в графе «<данные изъяты>» вероятно исполнена Свинцовой Н.Н. (л.д. 33-37 т. 41); заключение эксперта №, согласно которого подписи от име-ни ФИО2 в документах, касающихся взаимоотношений ООО «"А"» и ООО «"Б"» вероятно выполнены Свинцовой Н.В. (л.д. 19-25 т. 41); заключение эксперта №, согласно ко-торого документы, представленные ООО «"А"» в ИФНС <адрес> исполнены ФИО4, часть подписей от имени ФИО2 вероятно выполнена ФИО4, часть подписей от имени ФИО2 вероятно выполнена Свинцовой Н.В. (л.д. 69-73 т. 41), заключение эксперта №, согласно которого документы для оформления рас-чётного счета частично заполнялись ФИО6 (л.д. 54-57 т. 41), заключение эксперта №, согласно которого оттиски печати ООО «"А"» в документах, представленных ООО «"А"» в налоговую инспекцию, нанесены печатью ООО «"А"», представленной для сравнения (л.д. 61-63 т. 41). Таким образом, установлено, что несколько сотрудников ООО «"Б"» прини-мали участие в оформлении документов ООО «"А"», однако само по себе место работы этих лиц не доказывает причастности подсудимого Байдюкова Н.Л. или подсудимой Свинцовой Н.В. к фактическому осуществлению руководства ООО «"А"». Учитывая, что выводы экспертов в заключениях №, №, №, №, № в отношении Свинцовой Н.В. носят вероятност-ный характер и не подтверждены другими доказательствами по делу, они не могут быть приняты судом и положены в основу обвинения. Оглашенные показания свидетеля ФИО8 о её непричастности к деятельности ООО «"А"», о том, что по предложению ФИО5 она подписала несколько чистых листов, суд признает правдивыми и достоверными. Показания ФИО8 объясняют появление её подписи, подлинность которой установлена заключением эксперта №, в платёжных поруче-ниях № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства государственным обвинением были представлены доказа-тельства, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «"А"» и ООО «"О"» <адрес>: допрошен свидетель ФИО15, бывший директор ООО «"О"», исследованы письменные доказательства: протокол выемки в бухгалтерии ООО «"О"» документов, касающихся деятельности ООО «"А"» (л.д. 83-85 т. 41), протокол осмотра до-кументов, изъятых в ООО «"О"» (л.д. 160-163 т. 41), договор № поставки мазу-та топочного от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «"А"» и ООО «"О"» (л.д. 125-127 т. 41), приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «"А"» и ООО «"О"» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128 т. 41), приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «"А"» и ООО «"О"» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 т. 41), приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «"А"» и ООО «"О"» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 т. 41), финансовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 т. 41), счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «"А"» отпустил ООО «"О"» мазут <данные изъяты> (л.д. 132-136 т. 41), транспортная <данные изъяты> накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная <данные изъяты> наклад-ная № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная <данные изъяты> накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная <данные изъяты> накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная <данные изъяты> накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие от-правку мазута в адрес ООО «"О"» (л.д.137-141 т. 41), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «"О"» перечислил на расчётный счёт «"К"» в счет оплаты за поставленный мазут <данные изъяты> рублей (л.д. 152 т. 41), платёжное поруче-ние № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, пла-тёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ООО «"О"» перечислило ООО «"К"» денежные средства в счет оплаты за поставленный мазут (л.д. 152-157 т. 41), заключение эксперта №, согласно которого оттиски печати ООО «"А"» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениях к нему, счетах-фактурах, транспортных <данные изъяты> накладных нанесены печатью, представленной для сравнения (л.д. 223-226 т. 41). Оценивая представленные обвинением доказательства, касающиеся взаимоотношений ООО «"А"» и ООО «"О"» <адрес>, суд приходит к выводу об их неотносимости к пред-мету доказывания. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимым обвинению. Взаимоотношения ООО «"А"» и ООО «"О"» выходят за рамки предъявленного подсудимым обвинения, и не могут быть пред-метом судебного разбирательства по настоящему делу. В судебном заседании обвинением в качестве доказательств, подтверждающих причастность подсудимых к незаконной предпринимательской деятельности, представлены договор об исполь-зовании <данные изъяты> пути от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между исполнителем ООО «"Б"» и заказчиком ООО «"А"» (л.д. 65 т. 36), договор об использовании <данные изъяты> пути от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между исполнителем ООО «"Б"» и заказчиком ООО «"А"» (л.д. 66 т. 36), договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «"Б"» и заказ-чиком ООО «"А"» на <данные изъяты> нефтепродуктов (л.д.67-70, 84-87 т. 36), приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> нефтепродуктов (л.д. 71, л.д. 88 т.36), акт № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии услуг заказчиком ООО «"А"» (л.д. 72 т. 36), до-говор № о <данные изъяты> продукции <данные изъяты> поставщика от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком-получателем ООО «"А"» и <данные изъяты> ООО «"Б"» (л.д. 75-76 т. 36), договор об использовании <данные изъяты> пути от ДД.ММ.ГГГГ между исполни-телем ООО «"Б"» и заказчиком ООО «"А"» (л.д. 77 т.36), акт взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «"А"» в лице ФИО2, ООО «"К"» и ООО «"Б"» в лице Байдюкова Н.Л. (л.д. 78 т. 36), счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ го-да, согласно которой продавец ООО «"Б"» отправил в адрес покупателя ООО «"А"» <данные изъяты> транспортом (л.д. 79 т.36), счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ООО «"Б"» покупателю ООО «"А"» предоставил <данные изъяты> пути (л.д. 80 т. 36), счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ООО «"Б"» отправил в адрес покупателя ООО «"А"» <данные изъяты> транспортом (л.д.81 т.36), заключения эксперта № и №, из которых следует, что оттиск печати на документах, подтверждающих наличие коммерческих отношений между ООО «"Б"» и ООО «"А"» поставлен печатью ООО «"А"», предоставленной для сравнения, и очеред-ность нанесения текста и оттиска печати (л.д. 180-183, 12-13 т. 41), заключение эксперта №, объектами исследования которого были документы, подтверждающие наличие договорных отно-шений между ООО «"А"» и ООО «"Б"» (л.д. 19-25 т. 41). Представленные обвинением доказательства подтверждают получение в результате коммерче-ской деятельности дохода ООО «"Б"», а не ООО «"А"», поскольку ООО «"Б"» яв-ляется поставщиком продукции и предоставляет услуги, а ООО «"А"» - заказчиком и покупа-телем. Проверка коммерческой деятельности ООО «"Б"» выходит за рамки предъявленного подсудимым обвинения, и не может быть предметом судебного разбирательства. По версии обвинения, незаконное предпринимательство подсудимых Байдюкова Н.Л. и Свин-цовой Н.В. связано с заключением от имени ООО «"А"» договоров поставки нефтепродуктов в адрес ООО «"Н"», ООО «"Л"», ООО «"М"», однако ни одного доказательства, подтверждающего заключение договоров между ООО «"А"» и ООО «"Л"», ООО «"А"» и ООО «"М"», обвинением не пред-ставлено. В качестве доказательств коммерческих отношений ООО «"А"» с ООО «"Н"» и ООО «"К"» представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 278 т. 36), платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 280 т. 36), пла-тежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 281 т. 36), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244 т. 36), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 247 т. 36), однако сами по себе платежные поручения в отсутствие договора не устанавливают, кем, при каких обс-тоятельствах он был подписан, вследствие чего не являются доказательствами, подтверждающими причастность подсудимых к совершению этой сделки. Более того, как следует из обвинения, под-судимым инкриминируется совершение незаконных сделок, связанных с поставкой нефтепродук-тов, однако, например, ООО «"К"» своими платежными поручениями оплачивает ООО «"А"» <данные изъяты> услуги. Распечатанные макеты договора поставки мазута то-почного от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «"А"» и покупателем ООО «"Н"» (л.д. 89-90 т. 36) и дополнительное соглашение № к договору поставки мазута топочного № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 т. 36), не имеющие обязательных признаков официального документа - подписи лиц, заключивших договор, и печатей организации, не могут заменить подлинный договор при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Оглашенные обвинителем макеты договора поставки № нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «"К"» и заказчиком ООО «"А"» (л.д. 92-94 т. 36), договор № от ДД.ММ.ГГГГ между заимодателем ФИО10 и заемщиком ООО «"А"» (л.д. 97-98 т. 36), договор № от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «"А"» и покупателем ФИО10 (л.д. 103-105 т. 36), приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106 т. 36), договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «"И"» и покупателем ООО «"А"» (л.д. 111-113 т. 36), не имеющие обязательных признаков официального документа - подписи лиц, заключивших до-говор, и печатей организации, не могут заменить подлинный договор при установлении обстоя-тельств, имеющих значение для дела, в связи с чем суд считает невозможным их использование в процессе доказывания. Суд считает необходимым отметить, что обвинением не представлено доказательств размера дохода, полученного в результате деятельности ООО «"А"». Объём доказательств обвинения, представляемых суду, определяется стороной обвинения, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ го-да, на выводы которого ссылалось предварительное следствие, предъявляя обвинение Байдюкову Н.Л. и Свинцовой Н.В. в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, а также государственный обвинитель в прениях сторон, в ходе судеб-ного следствия государственным обвинением в качестве доказательства не заявлялось, непосред-ственно в судебном заседании с участием сторон не исследовалось, вследствие чего не может ис-пользоваться в процессе доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. В ходе судебного следствия государственным обвинителем представлены доказательства, под-тверждающие перечисление денег с расчётных счетов ООО «"А"» на расчётные счета других организаций в оплату совершенных поставок, выполненных услуг, произведенных работ, в счёт оплаты <данные изъяты> работ: платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 40), заключение эксперта № (л.д. 237-239 т. 40), платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238 т. 36), платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239 т. 36), платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241 т. 36), платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242 т. 36), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 268 т. 36), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 270 т. 36), платежное пору-чение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 271 т. 36), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 272 т. 36), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 273 т. 36), платежное пору-чение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 274 т. 36), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 275 т. 36), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 276 т. 36), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 277 т. 36), платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 282 т. 36), платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 283 т. 36), платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 284 т. 36), платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 285 т. 36), платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 286 т. 36), платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 287 т. 36), платеж-ное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 288 т. 36), платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 289 т. 36), платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 290 т. 36), платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 291 т. 36), платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 292 т. 36), платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 293 т. 36), выписка по счету № <данные изъяты> ООО «"А"» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДПД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 294-295 т. 36), договор № от ДД.ММ.ГГГГ между заимодателем ООО «"А"» и заемщиком ООО «"Б"» (л.д. 73-74 т. 36), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82 т. 36), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246 т. 36). Исследо-ванные доказательства подтверждают совершение финансовых операций от имени ООО «"А"», однако не доказывают, что средства, находящиеся на расчётных счетах ООО «"А"» были добыты в результате совершения преступления. По смыслу ст. 174-1 УК РФ, сложившейся судебной практики, ответственность по ст. 174-1 УК РФ наступает за совершение любой финансо-вой операции или сделки с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате соверше-ния им преступления. По версии обвинения, подсудимые Байдюков Н.Л. и Свинцова Н.В. совер-шили легализацию денежных средств, полученных ими в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, следовательно, подсудимые должны быть оправданы и по предъявленному им обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Представленное обвинением доказательство - договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «"Б"» и ООО «"В"» (л.д. 83 т. 36) является неотносимым доказательст-вом, не устанавливает, не подтверждает и не опровергает предъявленного подсудимым обвинения. Оценивая показания свидетеля ФИО16, суд приходит к выводу о неотносимости этого доказательства к предъявленному подсудимым обвинению. Показания свидетеля не конкрет-ны, не содержат никаких сведений, подтверждающих или опровергающих предъявленное подсу-димым обвинение. Показания свидетеля обвинения ФИО14 не содержат сведений, подтверждающих или опровергающих предъявленное подсудимым Байдюкову Н.Л. и Свинцовой Н.В. обвинение, в свя-зи с чем суд признает их неотносимым доказательством. Показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, находящихся в <данные изъяты> зависимости от подсудимого Байдюкова Н.Л., опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, суд признает их недостоверными, противоречащими установленным факти-ческим обстоятельствам дела. Оценивая оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО7., данные им в ходе предварительного следствия - л.д. 44-47 т. 3, л.д. 123-124 т. 40, протокол очной ставки, проведенной между свидетелями ФИО7 и ФИО5 - л.д. 121-122 т. 40, суд приходит к выводу о том, что они не содержат сведений, подтверждающих или опровергающих причастность подсудимых к инкриминируемому им преступлению. Суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания подсудимому Байдюкову Н.Л. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который на момент совершения инкриминируемого ему преступления <данные изъяты> не был, <данные изъяты> характеризуется, имеет <данные изъяты>. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Байдюкова Н.Л., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Байдюкова Н.Л., судом не установлено. При назначении наказания подсудимой Свинцовой Н.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, ко-торая на момент совершения инкриминируемого ей преступления <данные изъяты> не была, к <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Свинцовой Н.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Свинцовой Н.В., судом не установлено. С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд считает возможным исправление подсу-димых Байдюкова Н.Л. и Свинцовой Н.В. без их изоляции от общества, без назначения дополни-тельного наказания. Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Байдюков Н.Л.. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 188, п. «а» ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 188, п. «а» ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 188 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти ты-сяч рублей. Учитывая, что наказание в виде штрафа, назначенное приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления настоящего приговора не исполнено, приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байдюкова Н.Л. и Свинцовой Н.В. должен исполняться самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Оправдать Байдюкова Н.Л. в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признать Байдюкова Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмот-ренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Байдюкову Н.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком три года. Возложить на Байдюкова Н.Л. обязанности не менять постоянного места жительства без уве-домления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуж-денных, - УИИ <адрес>, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ. Меру пресечения Байдюкову Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изме-нения - подписку о невыезде. Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отноше-нии Байдюкова Н.Л. исполнять самостоятельно. Оправдать Свинцову Н.В. в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Признать Свинцову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотрен-ного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и на-значить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Свинцовой Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком три года. Возложить на Свинцову Н.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведом-ления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужден-ных, - УИИ <адрес>, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ. Меру пресечения Свинцовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изме-нения - подписку о невыезде. Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отноше-нии Свинцовой Н.В. исполнять самостоятельно. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: первичные бухгалтерские документы, учредительные, регистра-ционные документы, налоговую отчетность ООО «"Б"», платежные документы по расчетным счетам ООО «"Б"», первичные бухгалтерские документы, учредительные документы, регист-рационные документы, налоговую отчетность ООО «"А"», платежные документы по расчет-ным счетам ООО «"А"», вшитые в уголовное дело, - хранить в уголовном деле; оптические диски CD-формата, гибкий диск (дискету), печать ООО «"А"», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; постоянный технологический регламент № эксплуатации <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, вернуть владельцу - ООО «"Б"». Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рас- смотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе не только лично участвовать в заседании суда кассационной инстанции, но и поручить осуществление этой защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий