Дело №1-40/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Каменоломни ДД.ММ.ГГГГ Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Ивахник С.И. С участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Паршина С.Н. Подсудимого Чеснокова А.А., Защитника Пушкарева А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре Майстренко Е.Б., А также потерпевших ФИО2 и ФИО1, Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Чесновов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, проживающего <данные изъяты> в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 163 ч.2 п. В, 162 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чесноков А.А. зная о том, что ФИО1 занимал у своего знакомого ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, имея умысел на вымогательство чужих денежных средств, в конце ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к домовладению расположенному в <адрес>, в котором проживал ФИО1 и потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тот ранее занимал у ФИО3 ФИО1 отказался передать Чеснокову А. А. требуемые деньги, пояснив, что указанную сумму денежных средств ФИО3 ему подарил. Получив такой отказ, Чесноков А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел на вымогательство, приезжал домой к ФИО1 еще около 10 раз и высказывая в его адрес угрозы применения насилия, требовал передать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле домовладения по <адрес>, Чесноков А.А. снова потребовал от ФИО1, чтобы тот передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей и т.к. последний не исполнил его требование, то Чесноков А. А., продолжая реализовывать свой умысел на вымогательство с применением насилия, нанес ФИО1 удар рукой <данные изъяты>, тем самым причинив ему повреждение <данные изъяты>, которое не расценивается как вред здоровью, после чего, вновь стал высказывать требования о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, пообещав, что через некоторое время приедет к ФИО1 и если тот не отдаст ему деньги в вышеуказанной сумме, он вновь применит к нему насилие. ФИО1 и ФИО2, опасаясь, высказанных Чесноковым А.А. угроз применения насилия, решили отдать ему, принадлежащий ФИО2 телевизор «ТЕЛЕВИЗОР», стоимостью <данные изъяты> руб. о чем уведомили Чеснокова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Чесноков А. А. вместе с ФИО6, на автомобиле последнего, приехали к вышеуказанному домовладению, в котором ФИО1 проживал с ФИО2 и ФИО1 вынес телевизор «ТЕЛЕВИЗОР» и погрузил в автомобиль, которым управлял ФИО6, после чего тот вместе с Чесноковым отвезли данный телевизор домой к последнему. Первоначально, в ходе судебного следствия, подсудимый Чесноков А.А. дал показания в которых отрицал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, однако затем изменил свою позицию, заявив, что он признает свою вину в вымогательстве денежных средств, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 163 УК РФ, но не признает вины в совершении разбойного нападения на потерпевшую ФИО2. От дачи показаний, после заявления о признании вины в вымогательстве, Чесноков А.А. отказался. Помимо признания, вина Чеснокова А.А. в совершении описанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что с подсудимым знаком давно и у них дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ. он занимал у ФИО3 <данные изъяты> руб., но потом ФИО3 ему сам сказал, что не нужно отдавать эти деньги, что это ему будет подарок на день рождение. Затем подсудимый стал приезжать к нему и говорил отдать деньги, вроде ему ФИО3 пожаловался, что он не отдает денег. Подсудимый приезжал с такими требованиями <данные изъяты> раз, угроз физической расправы не высказывал, раз только ударил его ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за долг. Затем, дату не помнит, Чесноков приехал к ним с ФИО2 в <адрес> с таксистом ФИО8, постучался в окно, он его впустил. Чесноков спросил за деньги. По предложению ФИО2 поехали в <адрес> занять деньги у знакомого ФИО9, фамилию не знает, но денег у того не оказалось. Он сказал Чеснокову подождать до вечера, но денег не нашел. ФИО2 сама посоветовала отдать телевизор, с тем, чтобы потом его выкупить. Об этом по телефону сообщили Чеснокову и тот согласился забрать телевизор, пока он не отдаст деньги. Через <данные изъяты> дня Чесноков приехал за телевизором, в квартиру не заходил, а постучался. Он сам вынес ему телевизор и погрузил в автомобиль "АВТОМОБИЛЬ". До приезда подсудимого у ФИО2 уже были телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения он причинил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Еще у ФИО2 была <данные изъяты>, т.к. за <данные изъяты> дня до этого Чесноков заходил к ней в квартиру и стянул ее с дивана. ДД.ММ.ГГГГ Чесноков ФИО2 не бил, он ее не видел, она вообще из комнаты не выходила. На предварительном следствии он дал ложные показания, потому, что был злой на Чеснокова. - показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что около ДД.ММ.ГГГГ назад у своего знакомого ФИО3 он занял <данные изъяты> руб. Через некоторое время ФИО3 сказал ему, что может не отдавать долг, т.к. эти деньги он дарит ему на день рождение. В конце ДД.ММ.ГГГГ., к ним домой, в <адрес>, приехал его знакомый Чесновов А.А., пояснив, что приехал за деньгами в сумме <данные изъяты> руб., которые он занимал у ФИО3. Он ответил Чеснокову, что ФИО3 подарил ему эту сумму денег, после чего Чесноков уехал. После этого Чесноков еще приезжал к ним около 10 раз, требовал, чтобы отдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом неоднократно высказывал в его адрес угрозы физической расправы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Чесноков снова приехал и стал требовать деньги <данные изъяты> руб. Он ответил ему, что денег нет и тогда Чесноков стал избивать его, нанес пару ударов руками и ногами по лицу, а после этого сказал, что через неделю приедет снова и если он не отдаст ему деньги, то он снова будет его бить. ДД.ММ.ГГГГ вечером, подходя к дому он увидел автомобиль «"АВТОМОБИЛЬ"», вошел в дом и там увидел Чеснокова, а у ФИО2 на лице имелись следы побоев. Чесноков сказал ему, чтобы он выносил на улицу и погрузил в автомобиль «"АВТОМОБИЛЬ"» телевизор «ТЕЛЕВИЗОР» принадлежащей ФИО2. Он спросил у последней отдавать телевизор. Она ответила : «Да». Он вынес телевизор и погрузил в автомобиль. ФИО2 на улицу не выходила. Когда Чесноков уехал, то ФИО2 рассказала ему, что когда он был в магазине Чесноков избил ее и требовал, чтобы отдала телевизор. Она испугалась и поэтому согласилась отдать телевизор. (л.д.125-126) -показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 проживали в гражданском браке, в <адрес>. От ФИО1 она узнала, что тот должен какому-то ФИО3 <данные изъяты> руб. и вроде бы последний когда выпивал с Чесноковым, сказал, что он может забрать у ФИО1 эти <данные изъяты> руб. Чесноков стал приезжать к ним за деньгами, сначала просто говорил отдать, а потом приехал ДД.ММ.ГГГГ и она видела как Чесноков ударил ФИО1 рукой в лицо. Также ДД.ММ.ГГГГ. Чесноков еще раз приезжал и спрашивал у ФИО1 когда отдаст деньги, говорил, что если не отдаст, то будет платить проценты. ФИО1 отвечал, что отдаст. Лично при ней Чесноков около 8 раз приезжал и требовал отдать <данные изъяты> рублей. Потом, ДД.ММ.ГГГГ., дату не помнит, вечером, она с ФИО1 были дома, лежали на диване, смотрели телевизор, были выпивши, но не сильно. В тот день дверь в дом была открыта, Чесноков разрешения войти не спрашивал. Чесноков приехал с другом, зашли потихоньку, хотя она не помнит заходил ли водитель в дом. Чесноков скинул ее с дивана и ударил один раз по лицу ладонью в область подбородка, справа. От этого у нее появилась ссадина около сантиметра или меньше. У нее уже были телесные повреждения, т.к. примерно дней за 10 до этого ее избил ФИО1 - нанес ей около 5 <данные изъяты> ударов <данные изъяты>. Чесноков в ее адрес каких либо угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья не высказывал и стал говорить ФИО1, чтобы тот выносил телевизор, раз не отдает долг и ФИО1 вынес. Этот телевизор принадлежал ей, она покупала его за <данные изъяты> руб. На улицу со ФИО1 и Чесноковым она не выходила. Этот телевизор она приобретала <данные изъяты> года назад и с учетом износа оценивает его в <данные изъяты> руб. Она настаивает на своих показаниях в суде. На следствии она дала показания не соответствующие действительности, т. к. была злая на Чеснокова. Она считает, что Чеснокова не нужно лишать свободы, претензий к нему она не имеет. - показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что около <данные изъяты> лет назад, ее гражданский муж ФИО1, у своего знакомого по имени ФИО3, который проживает в <адрес> занимал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Через некоторое время, ФИО3 сказал ФИО1, что он может ему не отдавать долг, так как деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он дарит ему на день рожденья. В конце ДД.ММ.ГГГГ точной даты она не помнит, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, к ним домой приехал знакомый ФИО1, Чесновов А.А., проживающий по адресу: <адрес> и сказал, что он приехал за деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 занимал у своего знакомого ФИО3. ФИО1 сказал Чеснокову А., что он ничего не должен ФИО3, так как тот подарил ему вышеуказанную сумму денег. Также, ФИО1 сказал Чеснокову А., что он встретится с ФИО3 и поговорит с ним об этом, после чего, Чесноков А. уехал. После этого, Чесноков А. приезжал к ним еще около 10 раз и требовал, чтобы ФИО1 отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, Чесноков А. неоднократно высказывал в адрес ФИО1 угрозы физической расправой. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Чесноков А. снова приехал к ним и снова стал требовать, чтобы ФИО1 отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но ФИО1 сказал Чеснокову А., что денег у него нет, тогда Чесноков А. стал избивать ФИО1, нанося ему удары руками и ногами по лицу, сколько именно ударов Чесноков А. нанес ФИО1, она точно сказать не может. После того, как Чесноков А. избил ФИО1, он сказал ему, что через неделю, он приедет снова и если ФИО1 не отдаст ему деньги, он снова будет бить его. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Чесноков А. снова приехал к нам, ФИО1 в этот момент дома не было, он ушел в магазин за сигаретами. Чесноков А. самовольно вошел к ней в дом, ранее, он никогда в дом не заходил, все разговоры происходили на улице. Когда Чесноков А. вошел в дом, она лежала на диване в зальной комнате и смотрела телевизор. Чесноков А. спросил у нее, где ФИО1, на что она ему ответила, что он ушел в магазин. Тогда, Чесноков А. стал требовать, чтобы она отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она ответила Чеснокову А., что денег у нее нет, Чесноков А. ответил, что это его не интересует, ведь ранее, он их предупреждал, что приедет за деньгами снова. Она снова сказала Чеснокову А., что денег у нее нет, и она ему ничего отдавать не будет. Тогда, Чесноков А. подошел к ней и нанес ей удар <данные изъяты> и потребовал, чтобы вместо денег, она отдала ему телевизор «ТЕЛЕВИЗОР», который стоял на тумбочке в зальной комнате. Она ответила, Чеснокову А., что не отдаст ему телевизор, тогда Чесноков А. нанес ей удар <данные изъяты> в лицо, от которого она упала на пол. Чесноков А. подошел к ней и снова потребовал, чтобы она отдала ему телевизор. Она испугалась, что он снова начнет избивать ее и сказала ему, что он может его забрать. В этот момент, в дом вошел ФИО1, который вернулся из магазина. Чесноков А. сказал ему, чтобы он вынес на улицу и погрузил в автомобиль «"АВТОМОБИЛЬ"», на котором он приехал, принадлежащий ей телевизор. ФИО1 спросил у нее, отдавать Чеснокову А. телевизор, на что она ответила да. После этого ФИО1 выключил телевизор и вынес его на улицу. Она на улицу не выходила, поэтому не видела автомобиль, на котором приезжал Чесноков А. После этого, Чесноков А. к ним больше не приезжал. Когда Чесноков А. уехал, она рассказала ФИО1, что когда он был в магазине, Чесноков А. избил ее и требовал, чтобы она отдала ему телевизор, она испугалась, что он снова продолжит ее избивать и поэтому, она решила отдать ему принадлежащий ей телевизор. Принадлежащий ей телевизор «ТЕЛЕВИЗОР», в корпусе <данные изъяты> цвета, она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «МАГАЗИН» <адрес>, за <данные изъяты> рублей, на вышеуказанный телевизор у нее имеются документы.(л.д. 24-26) -показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Чеснокова знает с детства, отношения хорошие. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Чеснокова он повез его к ФИО1. По дороге Чесноков рассказал ему, что ФИО1 ему должен деньги и что последний по телефону сообщил, что отдаст телевизор. Они приехали в <адрес>. Чесноков подошел к стоявшему около дома ФИО1. О чем они разговаривали, он не знает, но разговор был мирный, они о чем то смеялись. Чесноков остался курить на улице и в дом к ФИО1 не заходил, а ФИО1 зашел в дом и затем вынес телевизор, который поставил к нему в автомашину «"АВТОМОБИЛЬ"». В это время жена ФИО1 - ФИО2, вышла из дома, кричала и ругалась на ФИО1. И ФИО2 и ФИО1 были в нетрезвом состоянии, у ФИО2 были синяки на лице. ФИО1 загнал ее домой и при этом дал ей пощечину. После этого ФИО1 и Чесноков попрощались. Он отвез Чеснокова к дому его девушки и там выгрузили телевизор. Оглашенные показания, данные им на предварительном следствии не в полной мере соответствуют действительности, когда он знакомился с протоколом, то половину слов в нем не разобрал, он настаивает на своих показаниях всуде. -показаниями свидетеля ФИО5 о том, что со ФИО1 и Чесноковым дружили с детства. ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО1 в долг <данные изъяты> руб., никаких расписок по этому поводу у него не брал. В том же году он простил ему <данные изъяты> руб. в качестве подарка на день рождение. Через некоторое время он стал спрашивать за долг, приходил к матери ФИО1, она говорила что «отдадим, отдадим». Потом уже ФИО1 стал прятаться от него. Затем он увидел Чеснокова и сказал ему, что если тот увидит ФИО1, то пусть спросит когда он собирается отдавать деньги. Он также сказал Чеснокову, что если у ФИО1 будут деньги, чтобы он их у него забрал и потом ему передал. Деньги ему до сих пор не возвращены. Отдать долг каким либо имуществом он ФИО1 не предлагал. Свои показания на следствии подписал не читая, т. к. спешил на работу. Оглашенные показания, данные им на предварительном следствии он не подтверждает. Долг <данные изъяты> руб. он ФИО1 не прощал. Он не поручал Чеснокову ездить к ФИО1 и забирать долг любыми путями, он просто просил его взять деньги у ФИО1, если они у него есть и последний будет отдавать долг. ФИО1 он говорил, что тот может передать деньги через Чеснокова. Чесноков ему ничего не рассказывал о том, что забрал телевизор у ФИО1. Он не поручал Чеснокову требовать деньги у ФИО1, просто просил его напомнить о долге. -показаниями свидетеля ФИО7, о том, что дату не помнит, она с гражданским супругом Чесноковым смотрели телевизор и в это время позвонил ФИО1 и сказал Чеснокову, чтобы приехал и забрал телевизор. За несколько дней до этого, со слов Чеснокова ей стало известно, что ФИО1 именно ему был должен деньги, что он уже два раза ездил к ФИО1 и просил вернуть деньги. В связи с чем ФИО1 был должен деньги Чеснокову она не знает и не знает действительно ли он занимал ему деньги. Когда ФИО1 звонил Чеснокову, то потом телефон взяла женщина и сказала, что недели через две они вернут Чеснокову деньги, а телевизор заберут обратно. После звонка, Чесноков поехал к ФИО1 на машине с ФИО6. Когда Чесноков вернулся, то привез телевизор «ТЕЛЕВИЗОР». Потом приехала милиция и забрала телевизор. Со слов Чеснокова ей известно, что ФИО1 ему сам вынес телевизор. -показаниями судмедэксперта ФИО4 о том, что повреждение <данные изъяты> у потерпевшей ФИО2 могло образоваться от ударного действия тупого твёрдого предмета в эту область. От удара ногой могло образоваться любое повреждение из перечисленных в экспертизе, но все сразу повреждения от одного удара <данные изъяты> в лицо у потерпевшей образоваться не могли, т.к. их локализация разбросана, могло образоваться одно повреждение из перечисленных в заключении. У ФИО2 повреждение <данные изъяты>, влекут лёгкий вред здоровью. Эти повреждения могли образоваться от удара ноги, как одно так и второе. Ссадина на подбородке сама по себе относится к повреждению не повлекшему вреда здоровью. -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО2, в котором описана обстановка в комнатах квартиры ФИО2. (л.д.6-7) -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Чеснокова А.А., из содержания которого следует, что в <данные изъяты> метрах от <адрес>, на земле стоит телевизор «ТЕЛЕВИЗОР», который со слов Чеснокова он забрал ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО2(8-9) -справкой о том, что стоимость телевизора «ТЕЛЕВИЗОР» на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.(л.д.14) -протоколом осмотра предметов -телевизора «ТЕЛЕВИЗОР»(л.д.36-37) -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждение <данные изъяты> у ФИО1 причинено действием тупых твердых предметов вполне возможно в срок, указываемый в постановлении и само по себе не расценивается как вред здоровью.(л.д. 50-51) -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 имеется повреждения <данные изъяты> которые причинены <данные изъяты> в течении 7-14 суток до осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ) и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (не более 21 дня)(л.д.59-60 В судебном заседании государственный обвинитель полагая, что в данном случае имело место одно продолжаемое преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст. 163 УК РФ и поэтому действия Чеснокова А.А. дополнительно не должны были квалифицироваться по ч.3 ст. 162 УК РФ, квалифицировал действия Чеснокова А.А. по п.В ч.2 ст. 163 УК РФ, исключив из квалификации инкриминируемого ему деяния ч.3 ст. 162 УК РФ. Оценивая показания подсудимого Чеснокова А.А., в ходе судебного следствия сначала отрицавшего свою вину в совершении инкриминируемых деяний и в частности давшего показания о том, что никакого вымогательства в отношении ФИО1 и ФИО2 он не совершал, последние сами передали ему телевизор в счет возврата долга ФИО3, который просил его забрать у ФИО1 долг <данные изъяты> руб., суд признает их не соответствующими действительности, способом защиты подсудимого с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Так из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что Чесноков А.А. требуя у последнего деньги в сумме <данные изъяты> руб., якобы в счет возврата долга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ применил к ФИО1 насилие, ударив его <данные изъяты>. Эти показания потерпевших согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО1 повреждения в области лица и в совокупности с этим заключением судмедэксперта опровергают показания подсудимого Чеснокова А.А. о том, что требуя от ФИО1 деньги, он никакого насилия к нему не применял. Кроме того, из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, видно, что Чесноков А.А. неоднократно приезжал к ним, требовал деньги, которые ФИО1 был должен ФИО3, высказывая при этом угрозы физической расправы. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он просил Чеснокова А.А. напомнить ФИО1 о долге в сумме <данные изъяты> руб. и разрешал взять у последнего деньги для последующей передачи ему если тот сам их будет отдавать, а требовать деньги, забирать их любыми путями либо забирать телевизор в счет долга он Чеснокову не поручал. Вместе с тем из показаний самого подсудимого Чеснокова А.А. видно, что забрав у потерпевших телевизор, он на протяжении недели, т.е. до того как телевизор был изъят у него работниками милиции, ничего не сообщал ФИО5 о том, что он таким образом забрал его долг. Поэтому на основании приведенных доводов, суд считает не состоятельной первоначальную позицию Чеснокова А.А., отрицавшего факт вымогательства. С учетом этих же доводов, суд полагает, что действия Чеснокова А.А. не могут быть квалифицированны по ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку совершенное им деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 163 УК РФ. По мнению суда, отказ потерпевших ФИО1 и ФИО2 от своих показаний данных в ходе предварительного расследования, обусловлен тем, что в настоящее время они находятся в дружеских отношениях с Чесноковым А.А. и т.к. протоколы допросы потерпевших составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, отсутствуют основания для признания этих протоколов допросов недопустимыми доказательствами, то при вынесении настоящего приговора, суд наряду с показаниями потерпевших, данных ими в судебном заседании, также учитывает и их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, достоверно установленным в ходе судебного следствия на основании иных исследованных по делу доказательств. В частности суд считает недостоверными показания ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Чесноков избил ее, причинив ей множество повреждений, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что практически все повреждения, описанные в заключении судмедэксперта, она получила в результате избиения ее сожителем ФИО1. Поскольку потерпевшая ФИО2, с учетом износа оценила телевизор «ТЕЛЕВИЗОР» в <данные изъяты> руб., то при описании деяния, признанного доказанным, суд считает необходимым указать именно данную стоимость этого телевизора. На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чеснокова А.А. в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре и в связи с тем, что 11.03.2011 г. вступили в законную силу изменения в УК РФ, внесенные Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, которыми в том числе изменена санкция ч.2 ст. 163 УК РФ, со смягчением наказания, то в силу положений ст. 10 УК РФ, действия Чеснокова А.А. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, по признакам -вымогательство, т. е. требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия, с применением насилия. При назначении наказания подсудимому Чеснокову А.А. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его <данные изъяты> характеристика <данные изъяты> характеристика <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, которыми в соответствии с п.п. Г и К ч.1 ст. 61 УК РФ являются <данные изъяты> добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимая во внимание то, что Чесноков А.А. признал свою вину и раскаивается в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшим, <данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также позицию потерпевших о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, приходит к выводу о том, что исправление Чеснокова А.А. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно и без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 163 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Чеснокова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. В УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Чеснокову А.А. считать условным в течении испытательного срока три года, в период которого возложить на него обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения Чеснокову А.А. - подписка о невыезде отменить. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вещественные доказательства: телевизор «ТЕЛЕВИЗОР» и руководство пользователя к нему, считать возвращенными потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.И. Ивахник