ПРИГОВОР п. Каменоломни 29 марта 2011 года Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Баранов В.С. с участием государственного обвинителя Щербакова В.В. подсудимых Зорина Максима Петровича, Стольного Сергея Владимировича, защитника Октябрьской юридической консультации Жилач И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, р/н 61/417, Демина И.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, р/н 61/332, при секретаре Демченко И.В. а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зорина Максима Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, гр. РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: х. Ильичевка <адрес>, проживает в №, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, Стольного Сергея Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. РФ., имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, прож. х. Ильичевка <адрес> завод 3/1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 24.01.2011 года около 18 часов 25 минут Зорин М.П. по предварительному сговору со Стольным С.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, распределив между собой роли, прибыли к домовладению потерпевшего ФИО9 С.Н., расположенному по адресу <адрес> х. Ильичевка <адрес> №, где Зорин М.П. локтем разбил стекло в окне, и проник через окно в дом, а Стольный остался стоять у окна дома. После чего Зорин М. из спальной комнаты похитил с компьютерного стола системный блок «Yento A8 ASUS TA 861», стоимостью 20000рублей, монитор «NEC EA 191 M» стоимостью 11000рублей, и передал стоящему у окна Стольному С., затем из зала похитил ДВД проигрыватель «Эленберг» стоимостью 2920рублей, цифровой спутниковый приемник «DRS» 5001, стоимостью 5200рублей и все похищенное передал ожидавшему у окна Стольному С.В. После чего Зорин М. вернулся в комнату, где пытался похитить телевизор «Самсунг CS», стоимостью 6200рублей, но в виду того, что не смог его вынести в силу физического состояния, и оставил на полу. Затем через окно вылез к ожидающему его Стольному С.В., и с похищенным имуществом скрылись с места кражи, в результате чего потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 39120рублей. Подсудимые Зорин М.П. и Стольный С.В. в судебном заседании вину свою признали в полном объеме, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, изложенные в ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ) Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ Суд, выслушав ходатайство подсудимых о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку это ходатайство подсудимые заявили в судебном заседании, после консультации с адвокатами, и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317, 379 ч 1 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). Действия Зорина М.П. и Стольного С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельствами, смягчающими ответственность для Зорина М. П. и Стольного С.В., согласно ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, а они в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, Стольный С.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, а поэтому с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением условного осуждения. На основании ст. 296-300, 302 -304, 307-310, 316, 317 УПК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Признать Зорина Максима Петровича и Стольного Сергея Владимировича виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание - 3 /три/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, каждому. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зорину М.П. Стольному С.В. считать условным с испытательным сроком на 3 года, каждому, возложив на них обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ. Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ по месту жительства подсудимых. Меру пресечения Зорину М.П. и Стольному С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, подписку о невыезде. Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.С. Баранов