ПРИГОВОР п. Каменоломни 24 марта 2011 года Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Баранов В.С. с участием старшего помошника прокурора Щербакова В.В. обвиняемых Шилкова Валерия Семеновича, Назаровой Галины Владимировны, защитников Тращенко В.Н., представившего ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, р/н 61/1291, Тращенко Н.И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, р/н 61/ 1292, при секретаре Демченко И.В. а также с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шилкова Валерия Семеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, русского, гр. РФ, не работающего, холостого, не судимого, образование среднее, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ Назаровой Галины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русской, гр. РФ, не работающей, не замужем, не судимой, образование среднее, не имеющей постоянного места жительства, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ 25 июля 2009 года около 13 часов Шилков В.С., по предварительному сговору с Назаровой Г.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, распределив роли, путем разбития оконного стекла, незаконно проникли в домовладение потерпевшей ФИО1 по <адрес> № ст. <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 100500рублей, набор бижутерии из колье, двух сережек и браслета, стоимостью 3000рублей, а всего Шилков В.С. и Назарова Г.В. похитили на общую сумму 103500рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб, и с похищенным имуществом скрылись, распределив похищенные деньги и имущество между собой. Подсудимый Шилков В.С. в судебном заседании виновным себя по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Назаровой Г.В. работали по найму на огороде у ФИО1 в ст. Кривянская. В ходе работы они решили пообедать, зашли в кухню, где увидели спирт. Тогда он и ФИО6 выпили спиртного, после чего он подумал, что у ФИО1 есть в доме деньги и решил совершить кражу. Монтировкой он разбил в окне дома стекло, залез в дом, где в комнате, из шкатулки, стоящей на тумбочке похитил деньги, из другой комнаты похитил разменную монету, при этом бижутерию он оставил на месте. После чего вылез из дома, при этом порезал палец о стекло. Назарова Г. в это время подметала стекло под окном. Он сказал ей, что взял деньги из дома, после чего они забрали свои вещи, спирт и ушли из домовладения ФИО1. По дороге они зашли в магазин, где купили сигарет, закуску и ушли на дачный участок, где проживали. Там он пересчитал деньги, их было 72тысячи рублей. После чего они забрали свои вещи и на автобусе уехали в <адрес>, где Назарова Г. осталась с вещами на улице, а он в универмаге купил золотые изделии, цепочки, кольца, сумку. Отдав Назаровой часть золотых изделий, они на автобусе уехали в Чалтырь, где Назарова Г. пошла к дочке, а он, не дождавшись её, уехал в <адрес>, где его потом и задержали. Золотые изделия и деньги пропали. Вину признает частично потому, что Назарова Г. не участвовала в краже. На следствии она себя оговорила. Откуда в доме нашли отпечатки Назаровой Г., он не знает. Первые показания на следствии он дал под давлением сотрудников милиции. Протоколом допроса подозреваемого Шилкова В.С. оглашенным в порядке ст. 276 ч 1 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с утра он и Назарова Г. пришли на работу к ФИО1, которая дала им задание на день, а сами уехала на работу в <адрес>. Он и Назарова Г. поработали на огороде, а затем зашли в кухню, где обнаружили фляжку со спиртом. Тогда они разбавили спирт, и выпили с Назаровой Г., после чего он предложил ей совершить кражу из дома ФИО18 так как предполагал, что в доме должны находиться деньги. Назарова Г. согласилась. Вдвоем они подошли к одному из окон дома, где Назарова Г. взяла кирпич и им попыталась разбить стекло в стеклопакете, но не смогла. Тогда он взял около гаража металлический прут и им разбил стекло в окне, при этом порезал руку. Потом они подставили под окно табурет и вдвоем с Назаровой Г. проникли в дом, где стали ходить по комнатам. В спальне дома он обнаружил шкатулку, из которой похитил деньги, положив их в карман. Затем он похитил деньги мелочь и бижутерию из шкатулок на столике. Назарова Г. в это время находилась в другой комнате. После этого, он сказала Назаровой Г., что нашел деньги и надо уходить. Через разбитое стекло в окне он и Назарова Г. вылезли на улицу, при этом Назарова Г. порезала себе правую руку и забрав бутылку со спиртом, они ушли. Бижутерию он потом выкинул, где не помнит. По дороге они зашли в магазин, где на 500 рублей купили продуктов и ушли на дачу, где с Назаровой Г. пересчитали деньги, их было 100000рублей. Затем забрав свои вещи они уехали в <адрес>. Из похищенных денег он 2000рублей отдал Назаровой Г., остальные оставил себе. Прибыв в Новочеркасск, он в универмаге для себя и Назаровой Г. купил золотые украшения два кольца, две цепочки с крестиком. После чего они уехали. / л.д. 105-109 т. 1 / Оглашенные показания Шилков В.С. в части участия в краже Назаровой Г. не подтвердил и пояснил, что дал их под давлением оперативников. Подсудимая Назарова Г.В. в судебном заседании виновной себя по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Шилковым В. работали по найму на огороде у ФИО1 в ст. Кривянская. В ходе работы они решили перекусить, и зашли в кухню, где немного выпили. Потом опять пошли на огород работать. Когда она находилась на огороде, то Шилков В. куда-то отлучался. Через некоторое время она пошла к дому, где увидела, что стекло в окне разбито, а из окна дома вылизал Шилков В.. Он сказал, что надо уходить, так как он украл деньги. Тогда она убрала битое стекло, при этом порезала руку. После чего они забрали свои вещи, спирт и ушли из домовладения ФИО1. По дороге они зашли в магазин, где купили сигарет, закуску и ушли на дачный участок, где они проживали. На даче они пересчитали деньги, их было 73тысячи рублей. Из ворованных денег Шилков В. отдал ей около 1800рублей. После чего они забрали свои вещи и на автобусе уехали в <адрес>, где она осталась с вещами на улице, а он ушел в универмаг, где купил золотые изделии, цепочки, кольца, сумку. Часть золотых изделий Шилков В. отдал ей, после чего они на автобусе уехали в Чалтырь, к её дочке. Когда она находилась в квартире у дочке, Шилков В. не дождавшись её, уехал в <адрес>. На следующий день её задержали. В краже она не участвовала, и в доме потерпевшей она никогда не была. На следствии она себя оговорила под давлением сотрудников милиции. Протоколом допроса подозреваемой Назаровой Г. В. оглашенным в порядке ст. 276 ч 1 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с утра она и Шилков В. пришли на работу к ФИО1, которая дала им задание на день, а сами уехала на работу в <адрес>. Она и Шилков В. работали на огороде, а затем зашли в кухню, где обнаружили бутылку со спиртом. Тогда они разбавили спирт, и выпили с Шилковым В.. Около 13 часов Шилков В. предложил ей совершить кражу из дома ФИО1, так как думал, что в доме должны находиться деньги. Она согласилась. Вдвоем они подошли к одному из окон дома, где она взяла кирпич и им попыталась разбить стекло в стеклопакете, но не смогла. Тогда Шилков В. принес металлический прут и им разбил стекло в окне, при этом порезал руку. Потом они подставили под окно табурет и вдвоем с Шилковым В. проникли в дом, где стали ходить по комнатам. В одной из комнат она нашла упаковку с полотенцами. После этого Шилков В., сказал ей, что нашел деньги и надо уходить. Через разбитое стекло в окне они вылезли на улицу, при этом она порезала себе правую руку. Упаковку полотенец она бросила в комнате, так как он ей мешал, когда она вылизала. По дороге Шилков В. показал ей бижутерию, украденную у ФИО1, колье, две серьги, браслет, и, поняв, что они ценности не представляют, выкинул. Потом они зашли в магазин, где на 500 рублей купили продуктов и ушли на дачу, где с Шилковым В. пересчитали деньги, их было 100000рублей. Из этих денег Шилков В. отдал ей 2000рублей. Затем забрав свои вещи они уехали в <адрес>. Прибыв в Новочеркасск, Шилков В. в универмаге для себя и для неё купил золотые украшения два кольца, две цепочки с крестиком. После чего они уехали в Чалтырь. Золотую цепочку с крестиком и кольцо она потом продала. Вину признает, и раскаивается. / л.д. 76-80 т. 1/ Оглашенные показания Назарова Г.Н. не подтвердила и пояснила, что дала их под давлением оперативника, и что во время допроса адвоката не было. Виновность подсудимых Шилкова В.С. и Назаровой Г.В. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО1 показавшей, что она проживает в ст. Кривянской по <адрес> в своем домовладении с мужем и сыном. В летний период на огороде они выращивают овощи, и для оказания помощи нанимают на работу граждан. В 2009 году у них временно работали на огороде Шилков В. и Назарова Г. и проживали на время работы отдельно от них на дачном участке. В их доме Шилков В. и Назарова Г. никогда не находились и они их в дом не пускали. В процессе работы они обедали только в кухне. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ вернулась с работы и обнаружила, что в одном окне дома решетка снята, стекло разбито, на стекле кровь, во дворе пятна крови. Войдя в дом, она обнаружила, что из комнаты пропали деньги в сумме 100500рублей. Из шкатулки украли украшения из натурального камня, колье, браслет и серьги, стоимостью 3000рублей. Еще украли мелочь, разменную монету, пачку полотенец, продукты питания, спирт, печенье, макаронные изделия. На полу в доме были пятна крови, на подоконнике также была кровь. Упаковка с полотенцами до кражи хранилась в шкафу. На ней потом обнаружили следы пальцев рук. Всего похитили на сумму 103500рублей, причинив ей значительный ущерб. После случившегося она и зять стали искать Шилкова В. и Назарову Г. Прибыв на дачу, где проживали работники, они их там не обнаружили, но на земле она нашла одну серьгу, похищенную из её дома. Потом они поехали в Чалтырь, где проживала дочь Назаровой Г., Марина от которой узнали, что к ней приезжала её мать в нетрезвом состоянии и рассказала, что Шилков В. её кинул, и что они поругались. После чего на автовокзале в <адрес> они встретили Назарову Г. и отвезли её в отдел милиции. После задержания Назарова Г. стала просить прощения, и рассказала, что они разбили стекло, при этом она порезала себе руку, залезли в дом, откуда с Шилковым В. украли деньги, на которые купили в универмаге Новочеркасска золотые изделия цепочки и уехали в <адрес>, где на вокзале Шилков В. её кинул. В результате кражи ей причинен значительный ущерб, и она просит взыскать с подсудимых в счет возмещения ущерба 103500рублей. Показаниями свидетеля ФИО2 показавшей, что ФИО1 проживает по соседству с ней. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома и слышала звук разбитого стекла, со стороны домовладения ФИО1 и подумала, что разбили баллон. Она знала, что у ФИО1 в то время работали по найму подсудимые. На следующий день от ФИО1 она узнала, что у неё из дома совершен кража денег на сумму около 100000рублей. В дом проникли через разбитое стекло в окне. Показаниями свидетеля ФИО3 показавшей, что подсудимых она видела два раза. Первый раз, когда ехали в автобусе из ст. Кривянской в <адрес>. Они находились в состоянии опьянения. Второй раз у магазина универмаг в <адрес>, при этом у них в руках были пакеты с коробками. Еще у подсудимого на шее была цепочка из желтого металла, и кольцо на пальце, хотя до этого в автобусе этих украшений у него не было. Протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч 3 УПК РФ, согласно которому подсудимых она видела днем в ст. Кривянской на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Они шли с пакетами в состоянии опьянения к автобусной остановке. И в этот же день она видела их в Новочеркасске на автобусной остановке у универмага. / л.д. 42-43 т. 1 / Оглашенные показания ФИО3 полностью подтвердила. Показаниями свидетеля ФИО4 показавшей, что она проживает рядом с ФИО1 2009 году с весны по июль у ФИО1 на огороде работали подсудимые, мужчина и женщина. В конце июле 2009 года днем она зашла в магазин «Ермак» на <адрес> в ст. Кривянской, где встретила подсудимых. У подсудимого в руках было большое количество денег в виде купюр и монет. Она спросила, откуда у них столько денег, на что ей ответили, украли шкатулку. Подсудимые были в нетрезвом состоянии. Находясь на улице, она слышала, как подсудимая просила у Шилкова В. деньги, но он ей денег не дал. После чего они вдвоем пошли на дачу к ФИО1, ругаясь между собой. На следующий день от соседки ФИО15 она узнала, что у ФИО1 из дома украли деньги, продукты. Протоколом допроса свидетеля ФИО4 оглашенным в порядке ст. 281 ч 3 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине на <адрес> ст. Кривянская она встретила мужчину и женщину, работавших у ФИО1 и, увидев в руках мужчины большое количество денег, спросила, откуда у него деньги, на что он ответил, что они украли шкатулку с деньгами. / л.д. 40-41 т. 1 / Оглашенные показания ФИО4 подтвердила. Протоколом допроса свидетеля ФИО5 оглашенным в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, согласно которому она длительное время проживает с семьей отдельно от матери ФИО6 и встречается с ней очень редко, так как мать ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Последний раз она видела мать ДД.ММ.ГГГГ, когда та приезжала к ней домой в пьяном состоянии. У матери были при себе деньги, а откуда они у неё она не знает. Мать переночевала и уехала. Через несколько дней к ней приехали незнакомые женщина и мужчина, которые искали её мать. ДД.ММ.ГГГГ в отделе милиции по фотографиям она опознала свою мать, задержанную за кражу. / л.д. 133-134 т. 1 / Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она расследовала дело в отношение Шилкова В. и Назаровой Г.. Процессуальные действия с ними она производила в присутствии адвокатов, с разъяснением им прав и ст. 51 Конституции РФ. Все показания они давали добровольно в присутствии адвокатов, читали их и расписывались. Жалоб в ходе следствия от них не поступало. Из показаний ФИО13 следует, что какого-либо давления на Шилкова В. и Назарову Г. со стороны оперативных сотрудников не оказывалось. Во время допроса Назаровой Г. он видел, что там присутствовал и адвокат. Показания Шилков В. и Назарова Г. давали добровольно. Протоколом устного заявления ФИО1 о совершенной краже ДД.ММ.ГГГГ из её домовладения в сумме 100500рублей. / л.д. 4 т. 1 / Протоколом осмотра места происшествия домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, согласно которому входная дверь в домовладение нарушений не имеет. Справа от входа на домовладении имеется окно из металлопластика. Стекло в одной половине окна разбито. Под окном лежит битое стекло. На кусках стекла имеются пятна бурого цвета. Рядом с окном у стены стоит москитная сетка с окна. На одном куске стекла обнаружен и отксерокопирован след пальца на дактоплетку. В домовладении в одной из комнат обнаружена овальная шкатулка, из которой со слов потерпевшей похищены деньги в сумме 100000рублей. В следующей комнате размером 2х3м в окне разбито стекло. На подоконнике разбросаны куски стекла. С оконной рамы на дактопленку откопирован след ладони. На полу, перед окном лежит пакет с полотенцами, на котором обнаружены два следа пальцев рук, которые откопированы на дактопленку. / л.д. 5-10 т. 1 / Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, обнаруженный на оконном стекле при осмотре места происшествия домовладения ФИО1 по <адрес> в ст. Кривянская, оставлен Шилковым В.С. / л.д. 100-101 т. 1/ Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, обнаруженный в домовладении ФИО1 на упаковке полотенец, при осмотре места происшествия, домовладения ФИО1 по <адрес> ст. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО6 / л.д. 88-89 т. 1/ Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята упаковка вафельных полотенец. / л.д. 136-137 т. 1 / Протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 опознала на фотографии под номером 2 свою мать ФИО6 / л.д. 129-132 т. 1/ протоколом осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств, подарочной упаковки вафельных полотенец. / л.д. 138-140 т. 1 / Исследовав и оценив по делу собранные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными. В своей совокупности, собранные доказательства являются достаточными для признания подсудимых Шилкова В.С. и Назаровой Г.В. виновными в совершении преступления установленного приговором. Довод защиты и подсудимого об исключении из обвинения квалифицирующего признака «значительный ущерб», и снижения суммы кражи до 72000рублей, суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей, а также признательными показаниями подозреваемых Шилкова В. и Назаровой Г. данными на предварительном следствии, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей в части кражи денег в сумме 100500рублей. С учетом дохода потерпевшей, суд считает, что в результате кражи, ей был причинен значительный ущерб. Доводы защиты подсудимой Назаровой Г. о необходимости её оправдания, суд считает несостоятельными, поскольку её участие в краже с проникновением в жилище подтверждается заключением эксперта о том, что один отпечаток пальца, обнаруженный на упаковке полотенец, в ходе осмотра домовладения, принадлежит Назаровой Г., следовательно, она также проникала в дом и кражу совершили группой лиц. Данное заключение полностью согласуется и с признательными показаниями Шилкова В. и Назаровой Г., оглашенными в судебном заседании. Доводы защиты и подсудимых о том, что свои первые признательные показания они дали под давлением сотрудников милиции, опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13. Признательные показания Шилков В. и Назарова Г. давали в присутствии адвокатов, что подтверждается ордерами и их подписями на протоколах, и суд признает их достоверными. Доводы подсудимых, что потерпевшая их оговаривает, суд не может признать обоснованными, поскольку ранее ФИО1 подсудимых не знала, в неприязненных отношениях с ними не находилась, а поэтому суд исключает возможность оговора подсудимых с её стороны. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шилкова В. С. и Назаровой Г.В. в преступлении, установленном приговором. Действия Шилкова В.С. и Назаровой Г.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Разрешая гражданский иск, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Шилкова В.С. и Назаровой Г.В. в счет возмещения материального время в пользу ФИО1 103500рублей, солидарно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шилкову В.С. и Назаровой Г.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает признательные показания данные ими на предварительном следствии о совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих ответственность согласно ст. 63 УКРФ по делу не установлено. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, а Шилков В.С. характеризуется отрицательно, Назарова Г.В. удовлетворительно, а поэтому с учетом изложенных обстоятельств, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа. С учетом изложенных обстоятельств и позиции потерпевшей, суд считает невозможным применить положение ст. 64 или 73 УК РФ, однако наказание назначает не в максимальных пределах санкции статьи. На основании ст. 296-300, 302 -304, 307-310 УПК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Признать Шилкова Валерия Семеновича и Назарову Галину Владимировну виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание: Шилкову В.С. по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ - 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №/. Назаровой Галине Владимировне по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ - 3 /три/ года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима /в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/. Меру пресечения Шилкову В.С. и Назаровой Г.В. оставить прежнюю, содержание под стражей, а срок отбывания наказания Шилкову В.С. и Назаровой Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Шилкова В.С. и Назаровой Г.В. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО1 -103500рублей, солидарно. Вещественные доказательства: упаковку полотенец, считать возвращенными потерпевшей ФИО1 / л.д. 140-141 т. 1 /. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.С. Баранов