ПРИГОВОР

п. Каменоломни                                                                                                 7 июня 2011 года

         Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Баранов В.С.

с участием государственного обвинителя Голубова А.А.

защитников Октябрьской юридической консультации Сичкарь Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Демченко И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        Мемех Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, русского, гр. РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: х. Новогригорьевка <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а, б» УК РФ,

         Шерстобитова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, русского, гр. РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего слесарем в ЖКХ <адрес>, не судимого, прож. в х. Новогригорьевка <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а, б» УК РФ,

                                                               Установил:

          ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Мемех А.С. и Шерстобитов Д.В. по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества группой лиц, с незаконным проникновением в нежилое домовладение, прибыли к домовладению потерпевшей ФИО5, расположенному по <адрес> в х. <адрес>, где Мемех А.С. снял с окна кусок фанеры, после чего он и Шерстобитов Д.В. проникли в помещение нежилого домовладения, откуда похитили одеяло стоимостью 450рублей, покрывало стоимостью 190 рублей, веник стоимостью 180 рублей, плоскогубцы стоимостью 39рублей, молоток стоимостью 36 рублей, а всего похитили имущество потерпевшей ФИО5 на общую сумму 895 рублей и скрылись.

          Подсудимые Мемех А.С. и Шерстобитов Д.В. в судебном заседании вину свою признали в полном объеме, и в присутствии адвокатов, после консультации с ними, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела)

          Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

          Суд, выслушав ходатайство подсудимых о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку это ходатайство подсудимые заявили в судебном заседании, после консультации с адвокатами, и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317, 379 ч 1 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела).

          Действия Мемех А.С. и Шерстобитова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п. «а, б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

          Принимая во внимание, что в настоящем судебном заседании не представляется возможным рассмотреть заявление потерпевшей в части гражданского иска, поскольку ФИО5 самостоятельно не заявляла исковые требования в виде искового заявления, суд оставляет за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Мемех А.С. и Шерстобитову Д.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

          Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

          При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, а Мемех А.С. и Шерстобитов Д.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, Шерстобитов Д.В. по месту работы характеризуется положительно, и считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, без ограничения свободы.

          На основании ст. 296-300, 302 -304, 307-310, 316, 317 УПК РФ.

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Мемех Александра Сергеевича и Шерстобитова Дмитрия Викторовича виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.

          На основании ст. 73 УК РФ наказание Мемех А.С. и Шерстобитову Д.В.считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года каждому, возложив на них обязанность, являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ.

          Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ по месту жительства Мемех А.С. и Шерстобитова Д.В.

          Меру пресечения Мемех А.С. и Шерстобитову Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшей /л.д. 137/

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                                          В.С. Баранов