П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Паршина С.Н.,     

подсудимого Дворяшина А.В.,     

защитника Пушкарёва А.Г., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты> <адрес> коллегии адвокатов <адрес>,

при секретаре Коротковой Н.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                     Дворяшин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не су-

                     димого, зарегистрированного в <адрес>

<адрес>, фактически проживающего в <адрес>

<адрес>,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в <адрес> Дворяшин А.В. по предварительному сговору со ФИО2, уголовное преследова-ние в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитили двигатель <данные изъяты> автомо-биля «<данные изъяты>» объёмом <данные изъяты> литра, состоящий из <данные изъяты> головки <данные изъяты> и блока <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, находившийся на прилегаю-щей к станции техобслуживания автомобилей территории на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему значитель-ный ущерб.

    Подсудимый Дворяшин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвине-нием в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предвари-тельному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия поста-новления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Защитник Пушкарёв А.Г. ходатайство подсудимого Дворяшина А.В. поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного раз-бирательства.

    Потерпевший ФИО1 согласен на постановление приговора в особом порядке.

    Государственный обвинитель Паршин С.Н. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дворяшин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого Дворяшина А.В. суд квалифицирует по п. а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительно-му сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.             

    При назначении наказания подсудимому Дворяшину А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности виновного, который не судим, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства и <данные изъяты>.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дворяшина А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию преступления.      

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дворяшина А.В., судом не установлено.             

    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновных, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без назначения наказания виде лишения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Дворяшина А.В. виновным в совершении преступления, предусмот-ренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Меру пресечения Дворяшину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изме-нения - подписку о невыезде.                   

Вещественное доказательство - двигатель автомобиля «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО1, - считать возвращенным владельцу.      

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента про-возглашения, а осужденным, - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участво-вать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий