П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Щербакова В.В.,     

подсудимого Егорова Д.В,,     

защитника Хачатурова Э.С., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты> коллегии адвокатов <адрес>,

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                    Егорова Д.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

                    <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, проживающего <адрес>

<адрес>, зарегистриро-

                    ванного в <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на территории рынка <данные изъяты>, расположенного в <адрес> <адрес> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, Егоров Д.В., реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не имея разрешении собственника, воспользовавшись ключами, завел автомобиль <данные изъяты>, госу-дарственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, начал движе-ние и уехал с места происшествия.

    Подсудимый Егоров Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) он согласен, поддерживает за-явленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, хо-датайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постанов-ления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Защитник Хачатуров Э.С. ходатайство подсудимого Егорова Д.В. поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного раз-бирательства.

    Потерпевший ФИО1 своё согласие на постановление приговора в особом порядке выра-зил в заявлении, представленном в суд.

    Государственный обвинитель Щербаков В.В. полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении прес-тупления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого Егорова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Фе-дерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).       

    При назначении наказания подсудимому Егорову Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, ко-торый не судим, <данные изъяты> характеризуется по месту <данные изъяты> жительства, раскаивается в со-деянном.     

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Егорова Д.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие <данные изъяты> у виновного.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова Д.В., судом не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, без назначения нака-зания в виде лишения свободы.

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ЕгороваД.В. виновным в совершении преступления, предусмот-ренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и на-значить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

    Меру пресечения Егорову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без измене-ния - подписку о невыезде.     

    Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспорт-ного средства, ключи, хранящиеся у ФИО1, - считать возвращёнными владельцу.

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюде-нием требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий